Rafael Nadal
EFEEn Madrid logró su 39° título, el 28° sobre arcilla

PARÍS -- Muchos consideran que el maestro Guillermo Vilas en 1977 al ganar 12 torneos sobre canchas de arcilla incluidos dos de Grand Slam, Roland Garros y el Abierto de Estados Unidos como la mejor temporada para un jugador en tierra batida.

En esta época, el único torneo de los cuatro grandes que se juega sobre polvo de ladrillo es Roland Garros, por lo que nadie podrá igualar lo que hizo el poeta de Mar de Plata, pero Rafael si podrá ser el primer jugador en ganar el Grand Slam Rojo en el mismo ano.

Junto con Vilas, Ivan Lendl y Gustavo Kuerten, el matador a lo largo de sus carreras ganaron Montecarlo, Roma, Hamburgo y Roland Garros.

En 1950 Jaroslav Drobny obtuvo los títulos en el principado, en el foro itálico y en y en el puerto alemán, pero perdió en la final del Abierto Francés con Budge Patty. Claro eran otros tiempos y sobretodo, el torneo alemán todavía no era considerado como uno de los torneos más importantes de la época.

Este es el año en donde el español ha estado más cerca de obtener la cuarteta de torneos en la misma temporada, pero desde el 2005 lo está buscando puesto que ha ganado por lo menos tres de ellos, para entender mejor el dominio que ha tenido el balear en pistas de polvo de ladrillo les cuento, sólo cinco jugadores (Drobny, Lew Hoad, Rod Laver, Illie Nastase y Tomas Muster) desde 1950 lo han igualado, pero nadie lo logró hacer mas de en una campaña, Rafa lo ha hecho seis veces:

2005 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2006 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2007 Montecarlo, Roma, Roland Garros
2008 Montecarlo, Hamburgo, Roland Garros
2009 Montecarlo, Roma
2010 Montecarlo, Roma, Madrid

Rafa sin lugar a dudas es el mejor arcillista de su generación, eso nadie lo puede discutir y más en el 2010 en donde ha arrollado literalmente a la resistencia, de los 32 sets que ha jugado en polvo de ladrillo sólo concedió dos y 14 de ellos los ganó otorgando máximo dos juegos (previo a RG).

En el histórico '77 las dos veces que Vilas enfrentó a Bjorn Borg en arcilla, Montecarlo y Niza, el vencedor fue al sueco.

Getty Images1930: Brugnon, Cochet, Lacoste y Borotra

PARÍS -- Ivan Lendl decía del Abierto Francés, a propósito de lo resbaloso de la superficie: "Era como jugar en cemento pero con polvo encima".

La arcilla parisina fue el Némesis para grandes como:
- Bill Tilden, Artur Ashe, John Newcombe, Jimmy Connors, John McEnroe, Stefan Edberg, Boris Becker, Pete Sampras y Roger Federer.
- Molla Mallory, María Bueno, Louis Brough y Venus Williams.
- Terre battue en francés; en español es tierra batida, arcilla o polvo de ladrillo.

- Cada cancha en Roland Garros necesita de 800 kg de arcilla por año y se mezcla con algunos químicos para que ayude a mantener la humedad.

Roland Garros
- Fue el primer piloto de combate en la Primera Guerra Mundial.
- En septiembre de 1913 fue el primero en cruzar el Mediterráneo.
- Fue un gran aficionado al rugby, más que al tenis.
- Falleció a los 30 años de edad, en 1918, cinco semanas antes del armisticio.

- Diez años después de su muerte, se construyó Roland Garros para darle un estadio a los campeones de la Copa Davis. Evade Francaise donó el terreno de siete hectáreas para este proyecto con la condición de que llevara el nombre del piloto.

Abierto Francés
- El Abierto Francés comenzó como un torneo exclusivo para franceses en 1891.
- En 1925, el evento se convirtió en internacional y se realizó sobre canchas de césped. A partir de 1928 con el nuevo estadio se comenzó también a jugar sobre canchas de arcilla.

- En 1968, Roland Garros fue el primer Grand Slam en aceptar a los profesionales y amateurs.

Los cuatro Mosqueteros
- En la novela de Alejandro Dumas son tres: Athos, Porthos, Aramis y su capitán D´Artagnan.
- Autor de las novelas: Los tres mosqueteros y El Conde de Montecristo entre otras.
- Borotra, Brugnon, Cochet y Lacoste. Los cuatro ingresaron conjuntamente al Salón de la fama del tenis internacional en 1976. Ganaron 6 veces Copa Davis de 1927 a 1932.
- La primera fue en Filadelfia: vencieron a EEUU, campeón defensor.
- En el challenger round (final de 1928) no tenían un escenario digno para el magno evento.
- Jean Robert Borotra (1898-1994): Conocido como el vasco saltarín. Ganó 4 títulos de Grand Slam en singles (AA, RG y W). Obtuvo medalla de bronce en los JJOO París 1924 en dobles con René Lacoste. Se inició en el tenis a los 22 años, para muchos ese fue su mayor atributo.
- Jacques Toto Brugnon (1989-1994): Especialista en dobles. El más pequeño de estatura.

- Henri Jean Cochet (1895-1978): Fue número 1 de 1928 a 1930. Ganó siete coronas de Grand Slam, sólo le faltó el Abierto Australiano. Fue el número uno del mundo de 1928 a 1930 y también muy buen doblista.

Jean René Lacoste
- Era conocido como el Cocodrilo.
- Jugador, capitán de Copa Davis, inventor, visionario, empresario.
- Ganó 7 Grand Slam (3 RG, 2 W y 2 A)
- Jugador limitado, pero muy disciplinado, estudioso, estratega por observación y con una gran planificación llegó a ser mucho mejor jugador.
- Último en integrar Los Cuatro Mosqueteros
- Se retiró a los 25 años de edad por tuberculosis, campeón como capitán también.
- Fundó Compañía Lacoste 1933.
- En 1963 diseñó una raqueta de acero, una innovación para la época con ella se ganaron 46 títulos de Grand Slam entre 1966 y 1978 (sobre todo con Connors y B. J. King)

- 1988 da a probar raqueta con cabeza similar a la de una guitarra a Guy Forget, quien dudó usarla, pero 3 años después ganó la Copa Davis.

Cocodrilo: René hizo una apuesta con el capitán acerca de un determinado partido, si vencía a su rival se ganaría una maleta de piel de lagarto que vio en Boston. Perdió el partido, pero la prensa gala se enteró de la apuesta y en la traducción se mencionó que luchó como cocodrilo y así comenzó la leyenda.

Poco después su amigo Robert George le cosió un cocodrilo en un saco con el cual solía jugar René. Una semana después del fallecimiento de René la compañía publicitaria Publicis, que le manejó por años sus campañas, publicó un anunció con el logo Lacoste y las palabras en inglés "See you later", haciendo énfasis a la idea de que el animal tal vez era un lagarto.

Creador de la playera para jugar tenis, polo. Por la humedad y calor intenso que se vivía durante el Abierto de EEUU, se jugaba con camisas de manga larga, Lacoste como siempre pensando hacia futuro, se las ingenió y creo la playera de algodón y de manga corta.

También fue el creador de la primera máquina de lanzar pelotas.

Estos son algunos datos que siempre ayudan a disfrutar más del templo de los terrícolas.

BRISTOL -- Juan Martín del Potro y Fernando González son los jugadores más representativos que tiene Latinoamérica en el primer Gran Slam del año.

Tal vez serán los únicos de este lado del mundo que hablan nuestro idioma que tengan la oportunidad de ser protagonistas en el Abierto australiano, pero en total son 11 los tenistas sudamericanos -por que de nuevo no hay nadie más arriba de Colombia- que competirán en Melbourne.

De estos 11, cuatro lo harán por primera vez en Melboune Park, ellos son los argentinos Horacio Zeballos y Leonardo Mayer, de Colombia llega Santiago Giraldo y por primera vez desde 1998 hay un uruguayo en Australia, se trata de Pablo Cuevas.

Juan Ignacio Chela, Juan Mónaco, Martín Vasallo Arguello, José Acasuso y Nicolás Lapentti completan al conglomerado latinoamericano en Melbourne.

A continuación te presento la lista completa de los jugadores que han competido en Australia y también está la lista de honor de quienes lograron llegar por lo menos a los cuartos de final en el 1er Gran Slam del año.

Participación de tenistas hispanos en el Abierto de Australia
Jugador Cuartofinalista Semifinalista Finalista Campeón
ARGENTINOS
Daniel Harms 1966
Julián Ganzabal 1966
Guillermo Vilas '80 '77 '78, '79
José Luis Clerc 1978
Roberto Saad 1985
Javier Frana 1987
Cristián Miniussi 1987
Horacio de la Peña 1988
Martín Jaite 1991
Gabriel Markus 1993
Alberto Mancini 1993
Daniel Orsanic 1994
Gastón Etlis 1996
Hernán Gumy 1996
Lucas Arnold 1998
Franco Squillari 1998
Guillermo Cañas 1999
Mariano Zabaleta 1999
Mariano Puerta 1999
Gastón Gaudio 2000
Martín Rodríguez 2000
Guillermo Coria 2001
Agustín Calleri 2001
Juan Ignacio Chela 2001
David Nalbandian 2002 '03, '06, '07 '05
José Acasuso 2003
Carlos Berlocq 2005
Juan Mónaco 2005
Martín Vasallo Arguello 2007
Sergio Roitman 2007
Juan Martín del Potro 2007 '09
Diego Hartfield 2008
Juan Pablo Brzezicki 2008
Diego Junqueira 2009
Brian Dabul 2009
Eduardo Schwank 2009
Horacio Zeballos 2010
Leonardo Mayer 2010
BRASILEÑOS
Joao Soares 1975
Eduardo Oncins 1983
Marcos Hocevar 1983
Nelson Aerts 1985
Danilo Marcelino 1989
Luiz Mattar 1991
Jaim Oncins 1992
Fernando Roese 1992
Fernando Meligeni 1994
Gustavo Kuerten 1997
Marciio Carlsson 1999
Andre Sa 2001
Alexander Simoni 2002
Flavio Saretta 2003
Marcos Daniel 2003
Ricardo Mello 2004
Thomaz Belluci 2009
Ricardo Hocevar 2010
CHILENOS
Omar Pabst 1965
Marcelo Ríos 1996 '97, '02 '98
Fernando González 2001 '07
Nicolás Massú 2001
Paul Capdeville 2007
COLOMBIANOS
Mauricio Hadad 1996
Alejandro Falla 2008
Santiago Giraldo 2010
COSTARRICENSES
Juan Antonio Marín 1998
ECUATORIANOS
Andrés Gómez 1990
Nicolás Lapentti 1996 '02 '99
ESPAÑOLES
Enrique Maier 1935
Andrés Gimeno 1959 '59 '69
José María Gisbert 1966
Manuel Orantes 1968 '68
Juan Gisbert 1968 '68
Emilio Sánchez 1990
Francisco Roig 1990
José Fco. Altur 1990
Tomás Carbonell 1990
Sergi Bruguera 1990
Jordi Arrese 1990
Javier Sánchez 1990
Fernando Luna 1991
Francisco Clavet 1991
Marco Aurelio Gorríz 1992
Carlos Costa 1993
Jordi Burillo 1994
Carlos Moyá 1996 '97
Alex Corretja 1996
Albert Costa 1996 '97
Galo Blanco 1997
Oscar Burrieza 1997
Roberto Carretero Diaz 1997
Juan Albert Viloca Puig 1997
Alberto Berasategui 1997
Félix Mantilla 1997 '97
Alberto Martín 1998
Alex Calatrava 1998
Emilio Benfele Alvarez 1998
Albert Portas 1998
Jacobo Díaz 1998
Juan Alfonso Pintor 1998
Oscar Serrano 1999
Fernando Vicente 1999
Alex López Morón 2000
Juan Carlos Ferrero 2000 '03 '04
Jacobo Díaz Ruíz 2000
Juan Manuel Balcells 2001
Tommy Robredo 2001 '07
Germán Puentes 2001
David Sánchez 2001
Alex Calatrava 2001
Albert Montañés 2002
David Ferrer 2003 '08
Feliciano López 2003
Oscar Hernández 2004
Fernando Verdasco 2004 ´09
Ruben Ramírez Hidalgo 2004
Rafael Nadal 2004 '07, '08 ´09
Nicolás Almagro 2005
Guillermo García López 2005
Santiago Ventura 2006
Daniel Gimeno Traver 2009
Pablo Andujar 2009
Marcel Granollers 2009
Ivan Navarro 2009
MEXICANOS
Esteban Reyes 1956
Marcelo Lara 1974
Joaquín Loyo Mayo 1975
Leonardo Lavalle 1985
Agustín Moreno 1987
Luis Enrique Herrera 1991
PERUANOSs
Alejandro Olmedo 1959 '59
Félix Ponte 1974
Jaime Yzaga 1991 '91
Pablo Arraya 1992
Luis Horna 2003
Ivan Miranda 2004
PARAGUAYOS
Victor Pecci 1980
Francisco González 1982
Ramón Delgado 1999
URUGUAYOS
Diego Pérez 1991
Marcelo Filippini 1993
Pablo Cuevas 2010
VENEZOLANOS
Jorge Andrew 1977
Nicolás Pereira 1990
Maurice Ruah 1994
BRISTOL -- En Londres sólo jugarán los ocho mejores del mundo, cualquiera de los grupos que te toque será difícil, de eso no hay duda.

Pero ¿qué pensarían si les toca en el grupo en donde está Roger Federer, Andy Murray, Juan Martín del Potro y Fernando Verdasco?

Murray, uno de los rivales de Delpo (Getty Images)

Me dirían que es un grupo durísimo y es por mucho más fuerte que el que tiene a Rafael Nadal con Novak Djokovic, Nikolay Davydenko y Robin Soderling, si opinan lo contrario, bienvenidos los comentarios.

El primer grupo debe ser considerado el grupo de la muerte y punto. Federer por sí solo ya pinta como el favorito, ha ganado cuatro veces el Campeonato Mundial de la ATP y este año, para no variar, viene de aparecer en las tres canchas rápidas más importantes del mundo Australia, Wimbledon y el US Open-, Murray además de ser local, es uno de los mejores en pistas rápidas ganó Valencia, Canadá, Queens entre otros-, Delpo es el actual campeón del Abierto de Estados Unidos y aunque no ha cerrado bien el año es un jugador peligroso. A su vez Verdasco llegó por lo menos a cuartos de final en nueve de 15 torneos sobre canchas rápidas. Y la clasificación también así lo dice 1, 4, 5 y 8 contra 2, 3, 7 y 9.

En el otro sector, Rafa y Nole lucen en el papel como los favoritos para clasificarse a las semifinales en la Arena O2 de Londres. ¿Será así?

Esta es el historial entre los protagonistas:

Murray 63 a Federer, todas se efectuaron en canchas rápidas, el británico ganó dos de las tres veces que se enfrentaron en el año y el suizo se llevó en Cincinnati el partido más reciente. El todavía número uno del mundo, siempre se prepara y ofrece lo mejor de si en los Grand Slams y en el antes llamado Masters, creo que en Londres saldrá como el vencedor ante Murray.

Federer 6-1 con del Potro y 4  1 Federer en canchas duras. Por lo que vimos en Nueva York, Juan Martín logró superar lo que significa enfrentarse y vencer a su ídolo por lo que en la capital inglesa, a pesar de no estar con su mejor tenis, creo que puede vencerlo de nuevo aunque Federer sale como favorito.

Verdasco nunca le ha ganado siquiera un set al helvético, este año tuvo su mejor oportunidad en Indian Wells, pero cayó 6-3 y 7-6 en los cuartos de final. El español ya se dio cuenta de que no sólo por su talento se consiguen las cosas, su trabajo en el gimnasio y su actitud han cambiado para bien.

Delpo todavía no ha podido vencer en tres partidos a Andy Murray en canchas duras. Su único triunfo sobre el británico fue en Madrid en polvo de ladrillo.

Juan Martín y Fernando, nunca se han enfrentado. Un punto importante será el saque, los dos suelen servir muy bien, en este renglón la devolución de revés del orgullo de Tandil puede marcar la diferencia

Murray ha sido contundente con Fernando Verdasco, sólo ha perdido una vez en siete partidos. La velocidad de pelota y sobretodo, las variantes que ofrece Murray han sido mucho para el ibérico.

Mis candidatos a ganar el grupo de la muerte son Federer y Juan Martín.

Veamos ahora el grupo de Rafa y Novak.

La historia entre el balear y el servio ha sido bastante intensa, la ha dominado históricamente Nadal 14 a 6, pero en canchas duras el dominante es Nole 6 a 3 además, les cuento que las dos últimas ediciones han sido para Djokovic y en set corridos.

Para sorpresa de muchos, Nikolay Davydenko en canchas duras ha prevalecido históricamente sobre Nadal 3 a 1. Hace unas semanas atrás en la final de Shangai, el ruso quebró dos veces en siete oportunidades al español para coronarse en dos sets.

Nadal sólo ha perdido una vez con el sueco Robin Soderling, pero fue en donde menos se lo esperaba, todos nos acordamos de los parciales 6-2, 6-7(2), 6-4, 7-6(2). ¿Acaso se acordará Rafa?

Davydenko conocido como el hombre maratón y el jocoso Djokovic, están igualados a dos triunfos por bando en canchas duras, por lo que el partido en Londres es de pronóstico reservado, para algunos, no para mi, creo que Nole ganará.

Robin Soderling tienen todo el potencial del mundo, pero no ha podido cumplir con las expectativas que tenían sobre ex jugadores como Mats Wilander. Contra Djokovic a perdido cinco veces seguidas y cuatro fueron sobre canchas duras. Será difícil que no muerda el polvo de nuevo en Londres.

El sueco ha dominado en el mano a mano a Davydenko, la serie esta 6 a 3, pero en duelos sobre canchas duras están tan parejos como lo indican los tres triunfos por bando.

Siento que el partido clave de este grupo es el duelo entre Nadal y Davydenko quien se imponga avanzará junto con Djokovic a las semifinales.

Agassi
Getty ImagesAgassi admitió que consumió drogas cuando jugaba
Mi primera reacción a las revelaciones de Andre Agassi de que utilizó metanfetamina durante parte de su carrera fue de sorpresa y disgusto.

Pero entre más pasa el tiempo y voy recapacitando, creo que el rebelde del tenis tiene razón: la imagen, al final, sí lo es todo.

La autobiografía del Pelado de Las Vegas lleva el título de Open -Abierto-, y como quieren que el libro tenga credibilidad, Agassi se abre por completo a sus seguidores, evitando así contar sólo una parte de su vida. La operación que hace es exactamente al contrario.

Hasta donde yo sé, Agassi es el primer atleta -no sólo tenista- que se quita la máscara para decirnos de sus fallas dentro y fuera de las canchas. Ahora que revela sus intimidades, sobretodo por el uso de estupefacientes y no de esteroides, cosa muy distinta una de la otra.

Me sorprende que gente educada en la materia, como Martina Navratililova, salga a decir que para ella Agassi es el Roger Clemens del tenis. Clemens consumió esteroides que sirven para ayudar al atleta a ser mejor en lo que el campo y, segundo, el ex lanzador de los Yankees y Medias Rojas entre otros equipos, no ha tenido los pantalones para aceptar sus errores.

De la misma manera me extraña que Sergi Bruguera y Marat Safin no entiendan la diferencia. La metanfetamina que consumió Agassi es conocida por su reputación de estimulante adictivo, reduce el apetito y produce una sensación general de bienestar.

Los efectos de la metanfetamina, pueden durar entre 6 u 8 horas. Los adictos a esta sustancia pueden permanecer despiertos durante varios días. Esto genera un creciente agotamiento físico, psicológico y cognitivo. Como pueden darse cuenta, esta droga no lo ayudaba a Agassi para ser mejor en las canchas; lo único que hacía era alejarlo más de todos sus problemas.

Valoro el coraje que ha tenido para dar la cara y decir que falló. Porque no lo hace para salvar su nombre por supuesto sinó, llanamente, porque cree que siendo un líder puede ayudar a otros explicando sus errores como ser humano.

El ex número uno del mundo reveló muchas cosas. Entre otras, que odiaba al tenis porque su padre lo forzaba a pasar tantas horas en las cachas y que varias veces intentó renunciar, pero que no pudo hacerlo.

Por ese mismo motivo, dijo que perdió partidos deliberadamente, punto que muchos analistas también han criticado, pero por no escuchar y entender a lo que se refiere.

Claramente, en la entrevista al programa "60 minutes" así se lo hizo saber a Rick Reilly de ESPN. Dijo que, al no querer estar en la cancha y odiar al tenis, en su interior era como no dar el 100%. Visiblemente, Agassi está hablando que quería estar en otro lugar. No hay más y punto.

Agassi comenzó su vertiginosa carrera vendiéndonos la idea de que la imagen lo es todo y muchos criticamos esa frase. Pero saben qué: al final de cuentas, tenía razón. Su imagen, al menos, como persona honesta sí que lo es todo.

De la ATP no puedo decir lo mismo: lo encubrió en el 97 cuando dio positivo. A Mariano Puerta se le castigó por dos años al dar positivo durante Roland Garros 2005 y tampoco nos podemos olvidar de que hubo otro jugador que falló el examen antidopaje y nunca se reveló su nombre.

Alex Olmedo no fue una leyenda, fue un auténtico ídolo de carne y hueso nacido en Arequipa, Perú.

Lamentablemente no muchos lo recuerdan ahora, pero quienes lo vieron jugar lo inmortalizaron y no sólo por su coronación en Wimbledon hace exactamente 50 años, fue más que simplemente el primer latinoamericano en ganar una corona de Grand Slam.

Su carrera fue tan meteórica como su misma manera de desenvolverse en la canchas. La historia lo recuerda como un jugador agresivo, con una demoledora volea, su olfato por la red era como el de los niños por los caramelos.

En su nativo Perú aprendió a jugar tenis y desde muy pequeño demostró dotes de ser un gran atleta, fue en Estados Unidos en donde pulió su estilo y una vez asentado en la Universidad del Sur de California comenzó a brillar con luz propia ganando el titulo intercolegial en singles y dobles en el ´56 y ´58.

Su vertiginoso estilo y ascenso al estrellato lo hicieron ser un jugador pretendido por el mismo equipo de Copa Davis de Estados Unidos. El capitán Perry Jones vio en Olmedo a la esperanza para que su país recuperara la ensaladera de plata.

Al ser residente legal y que la nación que lo vio nacer no tenía representativo, Jones decidió emplearlo en la serie semifinal contra Italia sobre pasto en Perth, Australia. En su debut venció a Nicola Pietrangeli 5-7, 10-8, 6-0 y 6-1. La participación del jefe su apodo era Chief- fue muy controvertida, ya que era la primera vez que el gigante de América empleaba a un jugador foráneo, pero mayor sorpresa causó el hecho de que Jones decidió sustituir a Ham Richardson el jugador número 1 de EE.UU con Olmedo. La fórmula de Jones resultó, los estadounidenses de la mano del peruano ganaron 3-2 la serie, Olmedo triunfó en sus dos partidos de singles y junto con Richardson ganaron el dobles paa recuperar la ansiada Copa Davis.

Meses mas tarde, volvería el cometa peruano sacudir al mundo al vencer por completo a la resistencia en las pistas verdes del Memorial Drive en Adelaida y ganar el Abierto Australiano.

1r bye
2r venció a Wayne Reid (Australia) 6-3, 6-3 y 6-1
3r venció a John Pearce (Australia) 5-7, 6-3, 3-6, 6-2 y 6-3
Cts de final venció a Ulf Schmidt (Suecia) 6-4, 9-7, 3-6, 3-6 y 7-5
SF venció a Barry MacKay (EUA) 3-6, 8-6, 6-1, 3-6 y 6-3
Final venció a Neal Fraser (Australia) 6-1, 6-2, 3-6 y6-3

Seis meses después, hizo algo mas que coronarse en el All England Lawn Tennis, en todo el certamen perdió sólo dos sets.

1r venció a W. W. Woodcock (Australia) 6-2, 6-4 y 6-3
2r venció a A. R. Mandelstam (Sudáfrica) 6-1, 6-1 y 6-3
3r venció a Ramanatan Krishnan (India) 6-4, 3-6, 6-4 y 7-5
4r venció a Torben Ulrich (tío de Lars Ulrich, baterista de Metallica) 6-3. 6-3 y 6-2
Cts de final venció a Luis Alberto Ayala (Chile) 7-5, 3-6, 6-3 y 6´3
SF venció a Roy Emerson (Australia)6-4, 6-0 y 6-4.
Final venció a Rod Laver (Australia) 6-4, 3-6, 9-7 y 7-5.

Su dominiö fue casi total en 1959, en Forest Hills estuvo apunto de conquistar el Abierto de Estados Unidos, pero en la final el australiano Neal Fraser fue superior y lo derrotó en cuatro sets.

1r venció a Gerald Dubie 6-0, 6-1 y 6-1
2r venció a Herbert Flam 7-5, 4-6, 6-3 y 6-2
3r venció a Check McKinley 6-3, 4-6, 10-12, 4-6 y 6-4
4r venció a Roy Emerson 6-4, 3-6, 6-2 y 6-3
SF venció a Ronald Holmberg15-13, 6-4,3-6 y 6-1
Final perdió con Neal Fraser 6-3, 5-7,6-2 y 6-4

En ese histórico 1959 el orgullo de Arequipa ganó otros siete torneos, Adelaida, US Indoors en Nueva York, Palm Desert, Ojai Valley, Beckenham, Sacramento y South Orange.

Su estancia como jugador amateur fue muy breve, apenas pudo aparecer en dos años en las clasificaciones, en Estados Unidos fue número 2 en 1958 y 1 en ´59, y en el ranking mundial (no oficial) fue el mejor en 1959 por obvias razones. Aun en su corta carrera como jugador aficionado dejó una gratísima impresión y como ejemplo nos dejó que en las dos primeras confrontaciones que tuvo con Rod Laver, en ambas lo venció, en Wimbledon y en Copa Davis.

Como ya saben el australiano en el ´62 ganaría el primero de dos Grand Slams. De no haberse convertido en profesional en 1960, ¿qué hubiera sido de la carrera del Jefe?

Los cuatro semifinalistas en el All England Lawn Tennis Club saben lo que es ganar un torneo sobre césped y tres de ellos obtuvieron la corona en el torneo previo a Wimbledon.

El duelo Roger Federer contra Tommy Haas es la repetición del que sostuvieron en la 4ta ronda en Roland Garros, en donde el alemán no pudo consolidar una ventaja de dos sets a cero, eran los momentos en donde Federer sentía la mayor presión tal vez en su vida de ganar el Abierto Francés, por que para entonces, ya se sabía de la eliminación de Rafael Nadal y todos decían que si no lo ganaba ahora nunca lo haría. El suizo se reagrupó y aprovechó las dudas del Haas para ganar 67 57 64 60 62.

Su majestad lo ha dicho, se siente mas suelto, que sus dudas de los últimos meses han quedado atrás y eso se puede ver en la cancha. Su arsenal de revés no tiene igual, esta mejor que nunca, slice o top, dejada o globo, y todo esto lo hace casi sin variar su movimiento de swing, simplemente es impresionante. Ni hablar del servicio y derecha, esta mas completo que nunca.

Haas parece que por fin ha recibido el memorándum, tiene muy buena volea pero hasta ahora se ha dedicado a utilizarla mas, contra Federer deberá ser implacable para poder hacerle algo, igualmente la devolución será clave. Contra el suizo el tema no sólo es potencia, es variedad, es consistencia, es agresividad y por supuesto que también se requiere de buena fortuna.

Roger Federer sigue rompiendo marcas, el viernes jugará su 21era semifinal consecutiva de Grand Slam en su carrera ha competido en 23- que es la marca de todos los tiempos. Para ponerlo en perspectiva, son más de las que lograron Borg, Becker, Wilander, McEnroe y Edberg en sus carreras.

En total son por lo menos 23 jugadores los que han llegado a las semifinales en todos los torneos que componen el Grand Slam y 34 lo han hecho por lo menos en tres de ellos.

Jugador	SF en GS	 Faltó	Finales GS  Títulos GS
				
Perry	13		8	6
Borotra			11	5
Crawford			12	6
Budge			7	6
Sedgman			7	5
Rosewall	25		16	8
Hoad			15	12
Emerson			5	4
Laver	18		17	11
Newc'be	16	RG Cts	10	7
Ashe	12	RG Cts	7	3
Kodes	6	AA 	5	3
Nastase	6	AA 1r	5	2
Borg	17	AA 3r	16	11
Connors	31		15	8
Orantes	4	AA 	2	1
Vilas	12	W Cts	8	4
Tanner	6	RG 4r	2	1
Lendl	28		19	8
McEnroe	19		11	7
Gerulaitis	8		3	1
Cash	5	RG 4r	3	1
Edberg	17		11	6
Courier	11		7	4
Agassi	26		15	8
Chang	8	W Cts	4	1
Becker	18		10	6
Stich	6		3	1
Rafter	7		4	2
Krajicek	4	US Cts	1	1
Sampras	23		18	14
Wilander	14	W Cts	11	7
Safin	7		4	2
Hewitt	8	RG Cts	4	2
Roddick	9	RG 4r 	4	1
Federer	23		19	14
Moyá	3	W 4r	2	1
Ferrero	6	W Cts	2	1
Nalb'dian	5		0	0
Nadal 	10	US Cts	7	6
Djokovic	6		2	1

En la segunda semifinal espero un desafío mas parejo, Andy Murray y Andy Roddick son dos tremendos sacadores, el estadounidense depende mas de el y necesitara duplicar la actuación que tuvo contra Lleyton Hewitt en donde metió 43 aces. Murray tiene mejor movilidad, es como ver al propio Hewitt mejorado, mas alto y fuerte, pero su mayor atributo es su inteligencia.

Se han enfrentado ocho veces (todas en canchas rápidas), Murray domina la serie 6-2 incluido el único desafío previo en Wimbledon, este ocurrió en el 2006 en la 3era ronda y triunfo en sets corridos.

Hay quienes piensan que la presión está con Murray por las tremendas expectativas de que sea el primer británico en ganar su torneo desde 1936, es el favorito, está en casa, hasta la reina ya anunció que lo irá a ver si llega a la final desde 1977 la soberana no ha regresado a Wimbledon-. Pero sinceramente creo que la presión esta con Roddick, tiene el tiempo en contra, ya no es un jovencito y difícilmente podrá jugar mejor de cómo lo está haciendo ahora.

BRISTOL --Desde 1927, las acciones en la Cancha Central comienzan a la 1pm, esta lleva su nombre por que desde su fundación en Worple Road, su primera sede, estaba precisamente en el centro del club y así se planeó para el nuevo recinto en Church Road.

El mallorquín hizo historia, en un torneo que tiene mucha (AP)

Pasaron mas de 100 años para que el All England Lawn Tennis and Croquet Club decidiera cambiar el color de las pelotas, en 1986 dejaron el blanco para utilizar el amarillo.

Desde 1963 los jugadores deben de estar vestidos predominantemente de blanco. La "regla" se clarificó en 1995, a que la vestimenta tiene que ser casi enteramente blanca. No se habla de porcentajes.

Es el torneo más antiguo, es el más arraigado, el más elegante.

En cada rincón se esconde la historia del juego. Es el único recinto donde se venera al tiempo y al espacio. Nadie adora más sus costumbres que Wimbledon.

Aquí los fundamentos no se mortifican, ni mucho menos se sienten presionados por la nueva era, ni por la moda. Aquí el modernismo entiende el significado de la paciencia y pasa a un segundo término.

Aquí y sólo aquí, la reina Suzanne Lenglen, fue destronada ante la imposición de las reglas. También aquí el orgulloso rebelde de Las Vegas, que pensaba que la imagen lo era todo, cambió de parecer.

Aquí hasta las reglas no escritas son sagradas. El respeto se hace sentir en todo momento, no se alaban los errores, por el contrario, solo se aplauden los aciertos.

Aquí sí rinden homenaje a las estrellas del pasado y con ello a las de todos los tiempos, al no tocar literalmente la Cancha Central. Los vientos del cambio no afectan Wimbledon, prefirieron tardarse cuatro años y tal vez gastar mas para construir el techo retractil, que mover o tocar el césped de la central.

Por todo lo anterior Wimbledon es el torneo por excelencia. Al igual que pasa con los libros, a los cuales no se les juzga por su portada, sino por el contenido, que es el que le da cuerpo y fuerza, y en este renglón, el torneo británico simplemente no tiene igual y mas que un libro, Wimbledon es la enciclopedia del tenis. Aquí les relato algunos de sus capítulos más atrayentess.

LAS VOLTERETAS DEL MOSQUETERO
Bill Tilden volvió a la catedral del tenis en 1927, en pleno dominio francés. Era un retorno esperado, por su calidad como jugador y por los comentarios grotescos que había hecho sobre Suzanne Lenglen y Jean Borotra, parecía que el número uno estadounidense sentía ciertos celos.

En las semifinales de ese año, Tilden todavía se dio el lujo de estar a tres puntos de refrendar su supuesta superioridad sobre Henri Cochet, con el marcador 6-2, 6-4, 5-1 y 0-15 con el saque del galo, todos pensaban que el triunfo estaba en manos del gran Tilden. Pero Cochet se las ingenió para ganar el tercero 7-5. Y asi continuó para ganar 6-4 y 6-3. Se dijo en su momento que Tilden no quiso acabar tan rápido "por que quería terminar cuando ya estuviera el Rey de España en el palco real". Tilden lo negó. Cochet en cuartos de final y en la misma final también estuvo 0-2 abajo. En cuartos contra Francis T. Hunter 3-6, 3-6, 6-2, 6-2 y 6-3 y en la final derrotó a Jean Borotra (3) 4-6, 4-6, 6-3, 6-4, 7-5 y salvó seis match points.

ABUELO ACTIVO EN WIMBLEDON
En 1969, siendo ya abuelo, Pancho Gonzales rindió una de sus mejores batallas al vencer en el partido mas largo de la historia --antes del tiebreak--: 112 juegos en cinco horas y 12 minutos.

Por falta de luz el partido se completó en dos días. Los dos primeros sets fueron para Pasarell 24-22 y 6-1, el temperamental Gonzales había pedido al juez de silla detener las acciones al concluir la primera manga por que no veía bien, las autoridades no aceptaron. Al siguiente dia, reapareció el poder del descendiente de mexicanos, ganó 16-14 y 6-3. En el 5to set el larguirucho californiano ganó los siete match points de Passarell, en dos ocasiones se levantó de 0-40 para ganar el partido 11-9 en el decisivo set. Pancho llegaría hasta la cuarta ronda, en la que cayó con Arthur Ashe.

FINAL 1980: BORG VS McENROE Desde el inicio del torneo en 1980 todos querían ver este duelo, al campeón indiscutible Bjorn Borg que iba por su quinta corona consecutiva, toparse con el temperamental artista de la red John McEnroe.

En el primer set McEnroe superó con lujo de detalle a Borg, sólo perdió cuatro puntos con su servicio y quebró dos veces al sueco con sus embates a la red. En los siguientes dos sets Ice Borg neutralizó mejor los saques de su rival y se impuso 7-5 y 6-3. Para el 10ª juego del cuarto set, con rompimiento a su favor, Borg tuvo doble match point, pero no pudo cerrar el partido por dos brillantes puntos de McEnroe.

Todo se alistaba para un tiebreak que resultó histórico, hubo cinco cambios de lado. Borg tuvo otros cinco puntos para partido. El público sabía que estaban presenciando un gran tenis pese al gran estrés que se vivía. McEnroe se impuso hasta su tercer set point 18-16, fue un desempate que nunca será duplicado.

Para el arranque del último set, un desmoralizado Borg se encontró 0-30 con su servicio, sabía que no podría recuperarse si dejaba ir este juego, el cual salvó. El primer turno con el saque también fue duro para McEnroe, pero con primeros servicios y dos muy buenos puntos en la red, salvó el 0-40.

Borg ya lo había visto todo para entonces, pero su terquedad lo mantenía a flote, en el 14to juego tenía acorralado de nuevo al niño malo. Después del inicio 0-30 con su saque, ganó 28 de 29 puntos, cinco juegos los ganó en cero.

La meticulosa determinación del sueco sacó de la zona de confort al estadounidense y lo puso contra la pared 15-40. McEnroe necesitaba de dos genialidades en la red sólo para igualar, mientras que Borg no quería dejar escapar otro match point y con un riflazo de revés cruzado liquidó a McEnroe en lo que se conocía, hasta el año pasado, como el partido del siglo.

RAFA VS FEDERER III
La tercera final en Wimbledon entre Rafa y Roger no sólo fue la mejor de la serie, muchos consideran este como el partido mejor jugado en toda la historia: duró 4 horas y 48 minutos. Estuvo plagada de buen tenis, ambos jugadores tuvieron que auto examinarse en lo mas profundo de sus seres para ver cuanto deseaban el título. La mayor parte de los puntos acabaron en aciertos, Nadal tuvo 60 tiros ganadores y 27 errores no forzados, mientras que los números de Federer fueron 89  52.

Su majestad tuvo que emplearse a fondo para removerse la desventaja de dos sets, fue una obra monstruosa pues tuvo que ganar en dos tiebreaks y dos veces en ellas salvó match points, sobretodo en el cuarto set con Rafa en la red y ejecutó el revés paralelo perfecto para alargar su estancia.

El matador arrinconó de tal forma a Federer, que lo dejó sin repuestas para ganar en el quinto 9-7.

OTROS CAPÍTULOS INOLVIDABLES
- Don Budge vs Gottfried von Cramm, Copa Davis realizada en Wimbledon 1937.
- Margaret Court vs Billie Jean King final 1970.
- El duelo de las Helens, Willis Moody vs Jacobs, final 1935.
- María Bueno vs Margaret Smith, final 1964.
- Stan Smith vs Illie Nastase, final 1972.
- Maureen Connolly vs Doris Hart, final 1953
- Arhur Ashe vs James Scott Connors, final 1975
- Suzanne Lengle vs Dorothea Lambert Chambers, final 1919
- Steffi Graf vs Venus Williams, cuartos de final 1999.

Lista extraída del libro: The Greatest Tennis Matches of the Twentieth Century.

BRISTOL -- Honor a quien honor merece.

En años recientes periodistas, aficionados y los mismos jugadores han caído en el juego de decir: es el mejor de todos los tiempos, se dio con Rod Laver, pasó también en la época de Bjorn Borg, se repitió mientras estaba en la cima Pete Sampras y ahora la frase resurgió con Roger Federer.

Con Roger resurgió la polémica designación

A los cuatro los vi jugar y por méritos propios merecen estar entre los más grandes tenistas de la historia, pero me parece que es atrevido, irresponsable, imprudente y hasta cierto punto peligroso hacer tan tremenda aseveración. Por qué hay tanta urgencia de coronar solo a un individuo.

Se está convirtiendo en una tendencia y no sólo en el tenis, de nombrar como el mejor de todos los tiempos cuando un atleta rompe las marcas de quienes jugaron antes y que aparentemente lleva a otros niveles a su deporte.

La mayor cantidad de títulos no necesariamente tiene que traducirse en que alguien es el mejor en algo. Federer, llegara o no a 14 títulos de Grand Slam, era ya considerado como un dios del tenis. La longevidad deportiva también debe contar, pero se debe analizar según el caso.

La capacidad de asombro se ha perdido en nuestros dias cuando se trata de analizar el pasado, es común escuchar frases tales como: se jugaban más lento, no tenían potencia o ahora son mejores. Las circunstancias son distintas y es muy difícil comparar épocas.

A muchas de las leyendas como Perry, Budge, Lacoste, Tilden, Hoad y Emerson, nunca las vi jugar, a otras como Gonzales y Laver las vi en el ocaso de sus carreras, pero eso no justifica que se les tenga que eliminar de la lista de los mas grandes.

Antes que ser osado como ellos lo fueron en la cancha, quiero ser prudente y, sobre todo, objetivo para nombrar a alguien como el mas grande de todos los tiempos.

¿Acaso alguien tiene la suficiente autoridad para descartar a alguien y decir que tal jugador es el mejor de toda la eternidad?

Esa designación es imposible de decir.

BRISTOL -- El tenis es un deporte global, lo practican profesionalmente tanto hombres como mujeres y se juega prácticamente todo el año.

Son tres puntos muy poderosos, y que creo no han sido bien aprovechados por quienes dirigen las riendas del llamado "deporte blanco".

Tal vez el problema no viene sólo por sus dirigentes mismos, sino por los propios protagonistas.

Ivanovic
Getty ImagesAna Ivanovic es una gran atracción en Wimbledon
El tenis es un deporte muy especial en su funcionamiento como liga deportiva, ya que por un lado los mismos jugadores son los propietarios, pero por otro no pueden hacer los cambios que ellos quisieran, porque comparten esto con los directores de los torneos, así como los eventos del Grand Slam.

Todas estas partes "velan por el bienestar del tenis" y cualquier cambio toma tiempo, por eso no ha podido crecer como otros deportes.

En el caso hipotético de que tu fueras el comisionado del tenis ¿qué propuestas harías para mejorar el tenis?. A continuación les presento algunas alternativas con las que creo pudiera mejorar nuestro querido tenis:

- Aumentar el contrato televiso, sobretodo en Estados Unidos, donde ya no se promueve el tenis como antes, por el contrario cada vez pierde más fuerza.

- Copa Davis cada dos años. Los mejores jugadores no están participando y si lo hacen es de manera muy esporádica.

- Acortar calendario. El Abierto de Australia lo realizaría un mes más tarde y acabaría el año con la Copa Masters una semana después del Abierto de Estados Unidos. La temporada de arcilla la realizaría en una sola tira. Mejoraría y apoyaría más a las giras latinoamericanas y asiáticas.

- Máximo habría dos torneos por semana y trataría de conjugar más los calendarios de la ATP y de la WTA.

- Qué mejor promoción que poder ver a los mejores jugadores en cualquier torneo. Cada cinco años los jugadores deberían de haber participado por lo menos una vez en cada torneo del circuito. De esta manera se promueve mas el tenis.

- Tope salarial en ganancias. En plena crisis, no es posible que se aumenten los premios cada año.

- Eliminar los pagos de la primera ronda, hay demasiados retiros, sobre todo en los Mayors en la ronda inicial.

- Bajar el precio de las entradas para los aficionados. Tratar de reducir el número de boletos que se dan a las corporaciones que acaparan muchos en palcos y no siempre los usan. Es mala publicidad para todos los involucrados. En la televisión se ven muchos espacios vacíos.

- Limitar el tamaño y la tecnología de las raquetas.

- Ascenso y descenso cada año, motivar a los jugadores. La misma Copa Davis funciona así.

- Revisar y limitar el uso de los kinesiólogos.

- Contar con entrenadores durante los partidos.

- Promocionar y dar mejor uso las páginas de Internet de la ATP y WTA, están muy limitadas.

- Daría al juez de silla autoridad de utilizar la opción del reto en jugadas dudosas, sobretodo cuando los jugadores ya no tengan esa oportunidad.

- María Sharapova promovió la idea a la revista de ESPN de tener a un policía de moda, es decir que revise la vestimenta de los jugadores, si les suena descabellada la idea de la rusa, les cuento que en la NFL y NBA existen.

- Involucraría más a las televisoras, escucharía sus propuestas. No necesariamente la atracción de más patrocinadores, significa que el deporte está mejor; hay que escuchar las demandas del aficionado presente en el estadio, así como el que lo sigue por televisión.

- El dobles me preocupa, aún con reglas supuestamente más atractivas, para los jugadores como para los hinchas, no ha resultado. No se puede obligar a que jueguen dobles Federer y Nadal, pero algo se debe hacer. En este renglón, la verdad que no se qué proponer.

No se exalten, ni mucho menos, estas son -como les dije- ideas para promover al alguna vez llamado el deporte blanco. Si tiene alguna ocurrencia más atrevida, se aceptan propuestas. Por eso digo, ¿si fueras el comisionado del tenis, qué harías?

BRISTOL -- Los números son muy importantes en Wimbledon, pero no toda la gente sabe descifrarlos.

Wimbledon
Getty ImagesEl show ya dio comienzo en La Catedral
Si estás viendo la transmisión por televisión o en el mismo torneo, ¿sabés qué significan los números entre el 1 y 7 que aparecen en las canchas cuando está lloviendo?

Este es el resultado que arrojó la red de 'ESPioNaje' en Wimbledon:

Preparativos para la lluvia:

Números que representan el procedimiento para cuando se espera lluvia.

- 1 personal para cubrir canchas alertas en cancha
- 2 cubrir cancha a discreción del juez de silla
- 3 cubierta de la cancha forzosa
- 4 inflar cubiertas o lonas
- 5 desinflar cubiertas
- 6 quitar lonas
- 7 vestir canchas

El árbitro inspecciona la cancha una vez que se ha quitado la cubierta y antes de que sea vestida la misma.

Por cierto, aún cuando la cancha central tiene techo retráctil, esta seguirá utilizando la cubierta de lona para protegerla contra la lluvia, debido a que el proceso para cerrar el techo toma aproximadamente 10 minutos, mientras que el proceso para colocar la lona toma alrededor de 20 segundos.

La actividad en el estadio principal en caso de que esté lloviendo se detendrá por escasos 30 minutos, dependiendo de lo húmedo que esté la cancha.

Ya que estamos hablando de números, les recuerdo que la cancha 2, la llamada 'Tumba de los Campeones', ya no existe. Se le llama así por la enorme cantidad de jugadores de primer nivel que fueron derrotados en ella. Ya repasaremos algunas de esas eliminaciones.

AL INICIO