|
MIAMI -- Cuestionamos a los reporteros de la Nación NFL que cubren la AFC Este sobre la situación de Ryan Tannehill con los Miami Dolphins. La interrogante de hoy: Tannehill ha tenido algunos años para demostrar que es un mariscal de campo franquicia. ¿Deben mantenerse los Dolphins con él o es momento de seguir adelante en otra dirección?  Mike Rodak, reportero de los Buffalo Bills: Ahora no es el momento de seguir adelante sin Tannehill, sin embargo, el siguiente movimiento en la posición de mariscal de campo debe planearse ahora. Esto tiene algunas similitudes con la situación de los Bills con Tyrod Taylor, en que Tannehill tiene una muestra de actuaciones decentes, a veces buenas pero pocas veces geniales. El contrato de los Bills les permite desprenderse de Taylor tras la próxima temporada sin consecuencias dolorosas en el tope salarial, y el acuerdo de los Dolphins con Tannehill le da a Miami una flexibilidad similar. No obstante, a menos que los Dolphins quieran renunciar a la temporada y darle la titularidad a Matt Moore o el recluta de séptima ronda del draft del 2016, Brandon Doughty, no tiene ningún sentido renunciar a Tannehill antes de septiembre. La ruta que Miami debe considerar es reclutar un pasador en las primeras rondas la próxima primavera y asegurarse en caso que el desarrollo de Tannehill se estanque. Mantener un mariscal de campo sin crecimiento es un movimiento seguro que mantiene a los aficionados en sus asientos pero al final termina evitando que una franquicia tenga la posibilidad de apuntar al Super Bowl. Mike Reiss, reportero de los New England Patriots: Esto es lo atractivo de la situación para los Dolphins: no tienen que apresurarse en la decisión. Están comprometidos con Tannehill en el 2017 y debido a que muchas cosas pueden cambiar en un año calendario de la NFL, lo más inteligente que pueden hacer es dar un paso atrás y calificar cómo luce la situación después de la temporada. Con más datos y otro año de evaluación en un negocio en el que los jugadores se desarrollan de manera distinta, debe hacer más sencillo tomar la decisión de qué es mejor para los Dolphins bajo la dirección del entrenador en jede de segundo año Adam Gase. El otro factor a considerar es que si los Dolphins se desprenden de Tannehill, ¿cuál es la alternativa? Una de las peores cosas que puede hacer un equipo es hacer un cambio sólo por el hecho de hacer un cambio. Si no hay una opción clara de reemplazo, esa es la principal razón para mantenerse con Tannehill, mientras se cubre la lista de profundidad detrás de él con prospectos a desarrollar que podrían convertirse en grandes jugadores con el tiempo. Si ese es el enfoque, los Dolphins están en buenas manos con el gerente general Chris Grier, a quien considero uno de los evaluadores de talento más subestimados de la NFL. Rich Cimini, reportero de los New York Jets: Tengo dos respuestas a esta pregunta. No, Tannehill no es un verdadero mariscal de campo franquicia, pero sí, deben mantenerse con él. ¿Tiene sentido eso? Lo tengo calificado en el rango del lugar N° 16 al N° 20 entre los 32 mariscales de campo titulares de la liga. Eso podría no emocionar a la afición de Miami, pero hay varios equipos que lo tomarían en un instante. Es difícil encontrar calidad en la posición y los Dolphins tienen un pasador que puede ser considerado con un diferencial de 25-12 en touchdowns-intercepciones cada temporada, y les costará un precio razonable de 73 millones de dólares las próximas cuatro temporadas. Lo entiendo --eso no es barato-- pero ese contrato lucirá como una ganga en un año o dos cuando se eleve el tope salarial. En resumen, los Dolphins tienen un pasador barato para los próximos cuatro años, con un buen jugador aunque no excelente aún en plenitud. Además, deben ponderar esta pregunta: ¿hay alguna mejor alternativa?
|
