|
MÉXICO -- El abogado internacional Ricardo de Buen, consideró que para defender los derechos del futbolista mexicano hubiera sido mucho mejor la creación de un Sindicato que una Asociación, pues esta solo les permitirá actuar de acuerdo a la buena fe de los dueños del balompié nacional. Si bien la idea de una unión entre futbolistas no es nueva, al tener antecedentes desde 1971 con el Sindicato Único de Futbolistas Profesionales de la República Mexicana de la mano de Carlos Albert y luego con la Asociación de Futbolistas Profesionales A.C. en 1990 de Alfredo Tena y Javier Aguirre, la Comisión del Jugador dependiente de la Federación Mexicana de Futbol en 2003 y el Sindicato de Futbolistas Agremiados de México en 2004 con José María Huerta, la realidad es que nunca han gozado del poder para negociar de tú a tú con las autoridades. “Yo creo que podrían tener una mejor arma jurídica creando un sindicato, una arma jurídica que tienen los mexicanos, los ingleses, los españoles, los brasileños, los alemanes, por qué no tenerlo”, comentó De Buen con Marisa Lara de ESPN. “Con una asociación civil no pueden hacer contratos colectivos o el arma más fuerte es una huelga, que es mejor tenerla”, añadió. Explicó el abogado que la falta de esta figura jurídica dará muy poco margen de movimiento a la naciente Asociación Mexicana de Futbolistas A.C.: “El mecanismo jurídico al que están sujetos en un A.C. es muy limitado, van a estar sujetos a la buena fe, a negociar. No digo que no lo vayan a lograr, pero están sujetos a la buena fe”. Álvaro Ortiz, uno de los líderes de la AMF A.C., expresó que esta Asociación es independiente tanto financiera como jurídicamente, aunque aún esperan que entre el dinero recaudado por la comisión del jugador en los últimos cinco años, producto del uno por ciento de cada una de las transferencias realizadas, algo que, dijo, también esperan negociar.
|
