El próximo gran cambio en las reglas del béisbol está aquí. Así es como las revisiones automatizadas de bolas y strikes darán forma a la temporada 2026.
El nuevo sistema automatizado de desafío de bolas y strikes de las Grandes Ligas del Béisbol (MLB) ya está aquí.
A partir del Opening Day de la temporada 2026 de la MLB, los jugadores podrán apelar las decisiones de los árbitros de plato sobre bolas y strikes.
Cada equipo tendrá dos desafíos al inicio del partido. Inmediatamente después de cada lanzamiento, y sin la ayuda del banquillo, el lanzador, el receptor o el bateador podrán apelar la decisión tocando su casco o gorra.
El árbitro confirmará el desafío y el lanzamiento se repetirá en tiempo real mediante animación en la pantalla gigante del estadio y en la transmisión televisiva. El resultado del desafío se mostrará públicamente a través de esa repetición. Si un equipo gana un desafío, podrá seguir apelándolo. En cuanto un equipo pierda dos desafíos, no podrá apelar ningún lanzamiento durante el resto del partido.
El proceso se ha probado durante años en las ligas menores y durante los dos últimos entrenamientos de primavera de MLB. Los datos muestran que decidir cuándo impugnar una decisión arbitral suele ser más difícil de lo que los aficionados creen. En los partidos de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de las 1,844 impugnaciones fueron exitosas. Solo el 45% de las impugnaciones iniciadas por los bateadores tuvieron éxito, en comparación con el 60% de las iniciadas por la defensa. En total, hubo un promedio de 4.32 impugnaciones por partido, de las cuales 2.28 fueron exitosas.
Los bateadores de los Chicago Cubs tuvieron la mejor tasa de éxito, con un 65%, mientras que el 75% de las impugnaciones de los St. Louis Cardinals en defensa fueron exitosas, la mejor entre lanzadores y receptores. Por su parte, los bateadores de los Kansas City Royals acertaron solo el 31% de las veces, mientras que los Toronto Blue Jays tuvieron éxito en defensa en poco más del 50% de las ocasiones, el peor registro en las Grandes Ligas.
¿Quién será el primer jugador en solicitar una revisión de una decisión arbitral (bola-strike) en un partido de temporada regular? ¿Qué estrategias están adoptando los equipos para decidir qué jugadas y cuándo? ¿Y qué consecuencias inesperadas podrían surgir durante la temporada?
ESPN entrevistó a 19 directivos de equipos sobre una de las novedades más importantes del juego desde que se implementó la revisión de jugadas en 2008. Dado que las preguntas se centran en la estrategia de los equipos, garantizamos el anonimato de los entrevistados.
¿Qué aprendiste sobre el ABS en laprimavera?
A los equipos les preocupan sobre todo las decisiones en la parte superior de la zona de strike. La altura de cada jugador se midió durante los entrenamientos de primavera específicamente para el ABS. ¿Qué tan detallado es el proceso? La liga está siendo muy estricta con las mediciones matutinas, ya que los estudios han demostrado que las personas pierden altura a lo largo del día.
Las nuevas mediciones se basan en la altura del jugador, no en su postura. En la práctica, aquellos con posturas erguidas - como Cody Bellinger - podrían ver algunos lanzamientos anulados a su favor, mientras que ocurre lo contrario con aquellos con una postura agachada pronunciada.
"La altura de la zona ha sido el tema más controvertido", dijo un ejecutivo. "Los jugadores han hecho muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la postura. Les ha costado asimilarlo. Cuando se introdujo el ABS, se hizo mucho hincapié en los laterales del plato, pero parece que al principio la calibración a la parte superior de la zona, en particular, será un desafío".
Otro añadió: "Parece que los árbitros fallan mucho más al marcar la parte alta de la zona de strike que otras áreas. Sobre todo, con los lanzamientos rompientes que rozan la parte alta".
Incluso los árbitros reconocen la diferencia. "No se puede marcar nada como alto", dijo un árbitro de las Grandes Ligas. "Nada. La parte baja es un poco más precisa".
Varios ejecutivos elogiaron rápidamente a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de la pretemporada que fueron impugnadas o revocadas correspondían a lanzamientos que apenas rozaron la zona de strike o la fallaron por muy poco, en muchas ocasiones por menos de una pulgada.
"En cuanto a lo que hemos aprendido, los árbitros son mejores de lo esperado, con pocos errores en promedio y la mayoría de ellos en lanzamientos muy ajustados", dijo un encuestado.
Pero como hasta la más mínima fracción importa, dos ejecutivos expresaron su deseo de que se permitieran más de dos impugnaciones. Hay demasiadas decisiones ajustadas que merecen ser revisadas.
"Da la sensación de que será frecuente que un equipo se quede sin retos en la octava y novena entrada, y que aun así se fallen lanzamientos importantes, quizás los más importantes."
¿Permitirán que los lanzadores impugnen las decisiones arbitrales?
Sí: 5
Sí, pero lo desaconsejan rotundamente: 4
No: 10
A primera vista, parece una pregunta tonta. Claro, el jugador que lanzó la bola debería poder impugnar la decisión, ¿verdad? Pero no es así para muchos equipos que creen que los lanzadores no están en la mejor posición física después de lanzar o que están demasiado involucrados emocionalmente como para tomar esa decisión. Esos equipos preferirían que lo hicieran sus receptores. Cuando se abordaron las estrategias por primera vez en las reuniones de invierno de la MLB, la mayoría de los managers ya decían que no permitirían que los lanzadores impugnen las decisiones arbitrales.
"Los lanzadores han demostrado tener poca capacidad para identificar dónde estaba realmente la bola", dijo un ejecutivo.
Otro que respondió "no" añadió: "Creo que también es natural que si un lanzador se toca la cabeza, el receptor probablemente también lo haga. Lo he visto un par de veces esta primavera".
Pero no todos los equipos son inflexibles en su postura de no permitir que los lanzadores impugnen las decisiones, si bien varios de los que respondieron afirmativamente lo hicieron con una salvedad.
“Sí, permitimos que los lanzadores impugnen”, afirmó un ejecutivo. "Pero preferimos dejar que el receptor lo haga, a menos que tenga una opinión muy firme al respecto".
Otro añadió: "No tenemos una regla explícita que lo prohíba, pero les hemos sugerido que no impugnen”.
Incluso a mediados de marzo, dos directivos de equipos dijeron que aún no estaban seguros de si permitirían que sus lanzadores impugnaran las decisiones, y lo dejaron como uno de los últimos asuntos por resolver antes del inicio de la temporada regular.
"Les permitimos impugnar durante la pretemporada, pero no estoy tan seguro de que sea una buena idea cuando los partidos son importantes", opinó un directivo. "Quizás deje esa decisión en manos del mánager".
Otra cosa que algunos equipos han aprendido es que el lanzador actual podría estar menos preparado para impugnar una decisión en comparación con sus homólogos de épocas pasadas. La teoría es que su seguimiento del lanzamiento es más violento que nunca, lo que significa que no aterrizan en una posición que les permita ver dónde impacta realmente la pelota en el guante.
"Para algunos, ese golpe en la cabeza es cuando se caen hacia un lado y la cabeza se va con ellos", dijo un entrevistado. "La antigua escuela era diferente, terminando en posición de fildeo, ¿verdad? [Vemos] el seguimiento violento más moderno ya que los muchachos lanzan más fuerte."
¿Cuál es tu estrategia general, sabiendo que tienes dos desafíos por partido a menos que sigas ganándolos?
El momento adecuado para solicitar desafíos ha sido el tema más debatido entre los equipos esta primavera, ya que el personal está brindando pautas generales a los jugadores para la temporada regular. Y una estrategia inicial podría cambiar para el día 30 o 60, a medida que se recopilan los datos iniciales.
Un equipo dijo que "confiaría en el instinto" de sus jugadores, pero ¿durará? El término "situaciones de alta presión" fue popular en los campamentos, aunque la definición de cada jugador podría ser diferente.
"Intenta reservar los desafíos para más adelante en el partido, más que nada por la ventaja estratégica que supone tener solo dos", opinó un ejecutivo. "Si quieres usar uno pronto, asegúrate de que sea una situación con mucho tráfico en las bases".
Otro ejecutivo coincidió: "Básicamente, les estamos diciendo que se aseguren de usar la revisión cuando la presión sea alta (conteos completos, partidos ajustados, al final del partido) y que ajustaremos a partir de ahí".
Al principio de los partidos, los equipos suelen querer que se revisen las decisiones arbitrales "flagrantes". Son esas que "todo el mundo reconoce al instante", dijo un ejecutivo.
"Hay que dejar de lado la emoción de la decisión ajustada y revisar solo cuando se esté 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo".
Varios equipos dijeron que permitirán "más libertad" si tienen dos revisiones disponibles en lugar de solo una. Quedarse sin revisiones cuando aún quedan momentos de alta presión es un temor común entre todos los equipos.
"Les estamos diciendo que sean mucho más selectivos con una revisión", dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque de muchos equipos. "Tiene que ser al final del partido y en partidos ajustados. Solo con dos strikes".
Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: "No se permiten revisiones con conteos de 0-0".