Los miembros del Concejo de la Ciudad de Oakland votaron 6-1 a favor de una hoja de términos no vinculante para el estadio de béisbol frente al mar propuesto por los Oakland Athletics el martes, pero la sesión terminó con confusión sobre si las negociaciones entre la ciudad y el equipo continuarían.
El presidente de los Athletics, Dave Kaval, declaró durante la sesión que la nueva hoja de términos, que consta de enmiendas de la ciudad, "no es una asociación comercial que funcione para nosotros", haciéndose eco de sus sentimientos del lunes cuando le dijo a ESPN que un voto "sí" según los términos de la ciudad. fue "similar a un voto de 'no'".
Kaval expresó su preocupación de que algunas de las enmiendas, que cubren viviendas asequibles y protecciones contra el desplazamiento, entre otros elementos, consistían en un lenguaje que los Athletics estaban viendo por primera vez y dijo que el equipo "todavía estaba asimilando" algunas de ellas.
Los Athletics no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios al final de la sesión. En una declaración conjunta, la alcaldesa de Oakland, Libby Schaaf, la presidenta del Concejo Municipal, Nikki Fortunato Bas, y la vicealcaldesa, Rebecca Kaplan, calificaron la votación como "un hito en nuestra misión de mantener a los Athletics arraigados en Oakland y construir un de estadio de béisbol en el distrito frente al mar de clase mundial que beneficiará a la comunidad para las generaciones venideras".
El mayor problema surgió de un pago de $352 millones en mejoras de transporte fuera del sitio y mejoras de infraestructura que la ciudad no acordó subsidiar mediante la creación de un segundo distrito financiero en Jack London Square, que se encuentra adyacente al sitio de Howard Terminal donde se construiría un estadio con 35,000 asientos. En la presentación, la funcionaria de la ciudad Elizabeth Lake aseguró que los A’s serían reembolsados por ese pago a través de fondos locales, estatales, federales y otros regionales, diciendo: "Creemos que la ciudad ha resuelto el problema que los A´s identificaron como más crítico".
Los Athletics, aparentemente, no estuvieron de acuerdo.
"Ha habido avances en la negociación", dijo Kaval cuando fue su turno de hablar. "Nos mudamos y hicimos concesiones, la ciudad hizo concesiones, pero creo que es importante recordar que la hoja de términos actual, incluso con estas enmiendas, no es algo en lo que los A’s tengan consenso. No es una hoja de términos que nosotros propusimos, con ediciones que nos hemos unido de mutuo acuerdo, y solo quiero enfatizar que votar 'sí' en algo con lo que no estamos de acuerdo, o que no tenemos consenso, no es un camino efectivo a seguir. Y entonces realmente quiero trabajar con el consejo para ver cómo podemos conseguir algo sobre lo que acordamos votar antes del receso [de verano], en lugar de votar sobre algo que no funciona para nuestro lado".
Carroll Fife, el único miembro del Concejo Municipal de Oakland que se abstuvo de votar, hizo un círculo con Kaval para aclarar su postura y dijo: "No estoy exactamente [seguro] de por qué estamos aquí hoy".
"Si los Athletics no están contentos con lo que se produjo hoy", continuó Fife, "y todavía están hablando de irse después de que la ciudad hizo todo lo posible y brindó algunos de sus mejores trabajos en interés de los residentes de Oakland, y se le ocurrió todas estas concesiones, incluso sobre cómo todos estos propietarios adinerados no tienen que pagar por la infraestructura externa, no sé a dónde vamos desde aquí: después de dar saltos mortales, después de recibir insultos, después de ser irrespetados, después de todas las cosas por las que los fanáticos de Oakland A’s y los residentes de Oakland han pasado en este último momento. No sé a dónde vamos desde aquí si todavía nos dicen que no están arraigados en Oakland, que no están dispuestos a aceptar lo que el personal de la ciudad ha reunido ... No es una negociación. Es realmente, 'Haz lo que decimos, o nos iremos'. Eso no está arraigado. Eso no es respetuoso".
Los Athletics han pasado la mayor parte de las últimas dos décadas con la esperanza de asegurar un nuevo estadio en el Área de la Bahía, una búsqueda que los llevó a través de San José, Fremont y varios sitios en Oakland, sobre todo alrededor de Laney College. Las renovaciones del sitio actual del Coliseum, donde los Athletics han jugado desde 1968, se han considerado inviables en gran parte debido al deseo declarado del equipo de una ubicación en el centro.
Todo lo que aparentemente queda para evitar que los Athletics se vayan de Oakland, y sigan los caminos recientes de los Golden State Warriors de la NBA y Las Vegas Raiders de la NFL --es esta última propuesta de estadio en el Puerto de Oakland.
Los Athletics hicieron propuestas públicas en abril indicando que financiarían de forma privada el estadio, que costará un estimado de $1 mil millones, mientras que también proporcionarán $450 millones en beneficios comunitarios y organizarán $11 mil millones adicionales en inversión privada para eventualmente construir el vecindario circundante. Pero la ciudad de Oakland hizo una contrapropuesta el viernes que Kaval dijo el lunes "carece de detalles y detalles y realmente no responde a ninguna de las preguntas que tenemos que deben abordarse para continuar avanzando".
El proyecto también incluye 3,000 unidades residenciales, hasta 1.5 millones de pies cuadrados de espacio comercial, hasta 270,000 pies cuadrados para venta minorista, un centro de sesiones interior de 3,500 asientos, 400 habitaciones de hotel y hasta 18 acres de espacio abierto de acceso público.
El contrato de arrendamiento del equipo en lo que ahora se llama RingCentral Coliseum expira después de la temporada 2024. Si finalmente se aprueba, el estadio de Howard Terminal no estaría listo hasta 2027 como muy pronto, lo que dejaría a los Athletics con al menos una brecha de dos años que cubrir en Oakland.
Mientras tanto, los oficiales del equipo han continuado explorando Las Vegas y sus áreas circundantes como alternativa. Kaval y el dueño de los Athletics, John Fisher, han hecho tres viajes al sur de Nevada este año y planean regresar allí el miércoles. El comisionado de las Grandes Ligas, Rob Manfred, dijo antes del Juego de Estrellas de la semana pasada que sería "un error" referirse a la opción de Las Vegas como un farol, calificándola de "una alternativa viable para un club de Grandes Ligas". Otras opciones de reubicación --incluidas Portland, Oregon; Nashville, Tennessee; Vancouver, Columbia Británica; y Montreal-- podría materializarse si el acuerdo del equipo con la ciudad fracasa.
"Basados en nuestras extensas negociaciones, valores compartidos y visión compartida, creemos que los Athletics pueden y deben aceptar los términos aprobados por el Concejo Municipal hoy", se lee en el comunicado de la ciudad. "Este es el camino para mantener a los A’s enraizados en Oakland de una manera que proteja a nuestro Puerto y a los contribuyentes y produzca los beneficios que nuestra comunidad demanda y merece".