Seattle y New England podrían haber dejado una guía para el resto de los equipos de lo que se debe hacer en temporada baja para pelear por el título
Los Seattle Seahawks y New England Patriots son los equipos que disputarán el Super Bowl LX. Llevo más de un día dándole vueltas a este enfrentamiento y todavía no me lo puedo creer del todo.
Tanto los Seahawks como los Patriots tenían probabilidades de 25 a 1 en la pretemporada para ganar sus respectivas conferencias, lo que los convierte en los equipos con menos probabilidades de llegar al Super Bowl desde los Cincinnati Bengals de 2021, empatando con las cuartas probabilidades más lejanas para cualquier equipo en los últimos 20 años. Que estén aquí es una sorpresa y un gran logro.
Si los favoritos de la pretemporada hubieran llegado al Super Bowl (Buffalo Bills contra Philadelphia Eagles, Kansas City Chiefs contra Detroit Lions, etc.), no habría mucho que analizar sobre cómo lo consiguieron. Ya sabíamos cómo habría sido... si es que hubiera sucedido así. Debido a que, en cambio, tenemos a los Patriots y los Seahawks, vale la pena analizar no solo la temporada regular de 2025, sino también la última temporada baja. ¿Qué lecciones, si las hay, podemos extraer para identificar a los posibles aspirantes al Super Bowl en futuras temporadas?
Este ejercicio no es solo para nosotros, los que estamos fuera de la liga; también es para los equipos. Los Patriots ganaron cuatro partidos la temporada pasada. Los equipos con cuatro o menos victorias esta temporada incluyen a Las Vegas Raiders, New York Jets, Arizona Cardinals, Tennessee Titans y New York Giants. ¿Creen que alguno de esos equipos podría llegar al Super Bowl en solo un año? Yo, desde luego, no. Pero evidentemente es posible, y todos esos equipos (y muchos más) analizarán cómo lo lograron los Patriots.
De manera similar, los Seahawks hicieron un cambio de mariscal de campo veterano la temporada pasada, reemplazando a un veterano generalmente exitoso como Geno Smith no con un novato estrella de primera ronda, sino con otro veterano, Sam Darnold. Muchos equipos en la historia de la NFL han intentado y fracasado en un cambio tan fluido en el puesto de mariscal de campo, así que ¿cómo lo consiguieron los Seahawks?
Siempre es tentador centrarse demasiado en los equipos del Super Bowl y las lecciones que se pueden aprender de ellos. Unas cuantas jugadas afortunadas, y estaríamos analizando a Los Angeles Rams y Denver Broncos en busca de lecciones. Pero con la debida precaución, aquí les presento algunas lecciones prácticas sobre la formación de equipos que, a mi parecer, se pueden extraer de las impresionantes actuaciones de Seahawks y Patriots en los playoffs, quienes se enfrentarán en el Super Bowl el 8 de febrero.
Lección N° 1: La gerencia puede gastar mucho para llegar al Super Bowl
Cada periodo de agencia libre termina con análisis y comentarios de los medios: calificaciones, jugadores sobrevalorados/infravalorados, mejores contrataciones, etc. Y gran parte de esos análisis vienen acompañados de la advertencia del caso de los Eagles de 2011, el autodenominado "Equipo de Ensueño". Aquellos Eagles ficharon a varios agentes libres de primer nivel, comenzaron la temporada con grandes expectativas y terminaron con un récord de 8-8. Desde entonces, cada vez que se elogia a los equipos que más gastan en la agencia libre, se añade una advertencia: la agencia libre no es tan segura como a menudo parece.
La temporada baja pasada, los Patriots fueron el equipo que más gastó. Desembolsaron 364 millones de dólares en contratos durante el período de agencia libres de 2025, y 104 millones fueron para Milton Williams, quien recibió uno de los cinco mejores contratos para un tackle defensivo a pesar de no haber sido titular a tiempo completo con los Eagles. Los Patriots le arrebataron a Williams a los Carolina Panthers con esa enorme oferta.
Así es como los equipos suelen meterse en problemas en la agencia libre: entrando en guerras de ofertas por jugadores imperfectos, y todos los agentes libres son jugadores imperfectos (si fueran jugadores perfectos, no llegarían a la agencia libre). Pero Williams tuvo un gran impacto, terminando la temporada regular en tercer lugar en porcentaje de presión entre todos los tackles defensivos (el segundo es su compañero Christian Barmore, quien está teniendo la mejor temporada de su carrera jugando junto a Williams).
Los Patriots le dieron 63.5 millones de dólares al receptor Stefon Diggs, otro acierto, ya que Diggs ha sido posiblemente el receptor más confiable para ganar yardas en la NFL. Le dieron 54 millones de dólares al esquinero Carlton Davis III, y ha sido una mejora clave como segundo esquinero, permitiendo a los Patriots jugar más cobertura individual y aprovechar el potencial del joven esquinero estrella Christian Gonzalez. Y le dieron 43.5 millones de dólares al ala defensiva Harold Landry III, una jugada que ha sido más aceptable que excelente. Pero no importa, porque ficharon al también ala defensiva K'Lavon Chaisson por solo 3 millones de dólares, y eso ha sido un gran éxito.
Consideremos los arquetipos aquí. Williams, el jugador de rotación sólido al que se le pagó para que asumiera un papel más importante. Chaisson, la ex primera selección del draft que no funcionó en el equipo que lo reclutó y que luego tuvo un gran desempeño en los últimos años. Diggs, el veterano en la recta final de su carrera que ya no podía hacer todo lo que solía hacer, pero que seguía siendo de élite como receptor en rutas cortas. Y Landry y Davis, las caras conocidas con conexiones previas con el cuerpo técnico, lo que les permitió adaptarse rápidamente desde el primer día, elevando el nivel del equipo y estableciendo la cultura.
Ni siquiera hemos mencionado la mitad de los nombres. El apoyador titular Robert Spillane (883 jugadas) fue otro buen fichaje de la agencia libre para New England, y el suplente Jack Gibbens (573) recibió un contrato más pequeño de un año. El profundo titular Jaylinn Hawkins (1,031 jugadas), el receptor Mack Hollins (698 jugadas), el centro Garrett Bradbury (1.214 jugadas) y el tackle defensivo Khyiris Tonga (386 jugadas), especialista en detener el ataque terrestre, firmaron contratos por menos de 5 millones de dólares al año y han demostrado ser una excelente inversión. El sólido tackle derecho Morgan Moses (1,176 jugadas) ha rendido a un gran nivel junto a Mike Onwenu, conformando la principal fortaleza del ataque terrestre de los Patriots.
Así que, 364 millones de dólares, y ni un solo centavo malgastado o mal utilizado. Es extremadamente raro ver que una inversión tan grande se traduzca en un éxito tan inmediato. Si miramos justo debajo de los Patriots en la clasificación de gastos de la temporada baja pasada, veremos a los Minnesota Vikings y Giants. Minnesota pagó mucho dinero para fichar al guardia Will Fries, al esquinero Byron Murphy Jr. y al tackle defensivo Jonathan Allen, y solo obtuvieron un rendimiento sólido por su inversión. New York llenó su plantilla con contratos a corto plazo, pero sus contratos más importantes --Paulson Adebo, Darius Slayton, Jevon Holland-- fueron fichajes mediocres o grandes fracasos.
¿En cuarto lugar en el ranking de gastos del año pasado? Los Seahawks.
Las cifras de Seattle están un poco infladas. Gastaron poco más de 200 millones de dólares en la agencia libre de 2025, pero 100 millones de eso fueron en un solo contrato: Sam Darnold. Los únicos otros contratos importantes que firmaron fueron para el receptor Cooper Kupp (45 millones de dólares) y el ala defensiva DeMarcus Lawrence (32,5 millones de dólares). Ambos contratos son buenos ejemplos de cómo los equipos inteligentes gastan en la agencia libre: cubriendo roles críticos para los sistemas que los entrenadores quieren implementar.
Si bien los mejores días de Kupp como receptor de alto volumen de pases han quedado atrás, sigue siendo uno de los receptores bloqueadores más influyentes del fútbol americano. Pagar 15 millones de dólares al año a un receptor bloqueador es una suma considerable, pero muchas jugadas de Jaxon Smith-Njigba o acarreos de Kenneth Walker III se basan en los bloqueos de Kupp. Tiene el mismo impacto en esta ofensiva que tuvo en la de los Rams durante tantos años. Es demasiado fuerte para que los defensivos lo contengan y demasiado rápido para que los apoyadores lo cubran. Sigue siendo un problema para las defensivas rivales.
Lawrence, por su parte, ha destacado aún más en las estadísticas. En 2025, tuvo 6 capturas, 20 golpes al quarterback, 11 tacleadas detrás de la línea de golpeo, tres balones sueltos forzados, tres balones sueltos recuperados y dos touchdowns. Los datos avanzados lo avalan, especialmente como defensivo contra la carrera. Entre las alas defensivas, solo Maxx Crosby generó más EPA en detención contra la carrera que Lawrence, y lo hizo en el doble de jugadas.
Sin un ala defensiva dominante que pueda jugar en dos posiciones y frenar los acarreos detrás de la línea de golpeo, la estructura defensiva de Mike Macdonald... simplemente no funciona. Es imposible. Las cuentas no cuadran. Los Seahawks se apresuraron a firmar a Lawrence en la agencia libre a pesar de su edad y su cuestionable valor como cazamariscales, porque poseía las habilidades exactas para potenciar el sistema de juego de los otros 10 jugadores en el campo.
Si los Patriots adoptaron un enfoque general en la agencia libre, invirtiendo dinero en todas las posiciones para mejorar el nivel general del equipo, los Seahawks optaron por un enfoque más preciso para elevar el potencial máximo. Esto era difícil de ver y apreciar en su momento. Lo sé bien. En nuestro análisis de las principales incógnitas tras la agencia libre en marzo pasado, di a los Patriots como el equipo que más había mejorado... pero dije que los Seahawks habían dado el mayor paso atrás. Ficharon a dos veteranos con temporadas 2024 plagadas de lesiones, y pensé que habían empeorado en la posición de mariscal de campo al pasar de Geno Smith a Darnold. Resultó que estaba completamente equivocado.
Probablemente no haya una lección general que los equipos de la NFL puedan aprender de esto. A pesar de que ambos gastaron mucho dinero, lo hicieron de maneras muy diferentes. Seattle reforzó tres posiciones clave con jugadores que encajaban perfectamente en su esquema; New England reforzó una plantilla deficiente con talento que mejoró el nivel general, y luego pisó el acelerador cuando su mariscal de campo de segundo año dio un salto de calidad enorme. Aunque tomaron caminos diferentes, ambas gerencias demostraron que una temporada baja crucial puede cambiar drásticamente el futuro de un equipo. Si bien la construcción de un equipo con paciencia siempre es la mejor opción, las 32 franquicias están a solo una temporada baja de distancia del éxito en la ultracompetitiva NFL... si hacen las cosas bien.
Dicho esto, quizás haya una lección más sustancial que aprender del período de agentes libres de los Seahawks, en particular.
Lección N° 2: La clase media de contratos de quarterbacks es un camino viable hacia el éxito
Esto es algo difícil de analizar. Comencemos con lo que sabemos.
Los contratos de los mariscales de campo se han disparado enormemente en los últimos 10 años. Podemos ver esto si observamos las cifras en dólares. Los cinco contratos de mariscales de campo más grandes de esta temporada promedian 46.2 millones de dólares. Hace seis años, en 2019, esa cifra era de 28.3 millones de dólares. Hemos visto un aumento de casi 20 millones de dólares en ese corto período de tiempo, y recordemos que esto incluye el ajuste salarial afectado por el COVID-19 en 2021.
Pero no se trata solo de que los contratos principales estén creciendo a un ritmo acelerado, sino que la verdadera élite de los contratos de mariscales de campo está arrastrando consigo a los siguientes niveles. The Athletic realizó un estudio que analizaba cuántos mariscales de campo por temporada ganaban al menos el 17 por ciento del tope salarial de ese año (según el valor anual promedio). Once mariscales de campo cumplieron con este requisito en 2025, y en las últimas cuatro temporadas, al menos nueve contratos de mariscales de campo superaron el 17 por ciento del límite salarial de ese año. Pero antes de eso, nunca hubo más de cinco en una sola temporada.
Más equipos que nunca están dedicando una gran parte de su espacio salarial a su mariscal de campo. De esto podemos sacar muchas conclusiones. Algunas son bastante evidentes. Una gran oleada de talento de mariscales de campo ingresó a la liga a finales de la década de 2010, lo que inevitablemente iba a disparar el valor de los mariscales de campo cuando terminaran sus contratos de novato: Patrick Mahomes, Josh Allen, Lamar Jackson, Joe Burrow y Justin Herbert. La liga también se inclina cada vez más hacia el juego aéreo, y a medida que los corredores se vuelven más intercambiables, el dinero fluye hacia el ataque aéreo. Esto es intuitivo.
Otras afirmaciones son más difíciles de respaldar. A los mariscales de campo se les paga antes, con menos experiencia. Equipos como los Miami Dolphins y Cardinals pagaron a sus mariscales de campo esperando que el éxito inconsistente de sus temporadas de novato se convirtiera en una producción constante, y ahora se enfrentan a grandes pérdidas en el tope salarial. Cabe preguntarse si el riesgo vale la pena en estos contratos multimillonarios, pero al mismo tiempo, los Green Bay Packers y Jacksonville Jaguars parecen haber acertado al firmar sus cuantiosas extensiones con Jordan Love y Trevor Lawrence. Aun así, el riesgo persiste. ¿Qué pasaría si Lawrence y Love se mantuvieran siempre entre el octavo y el duodécimo puesto de los mariscales de campo, sin alcanzar nunca la élite que justificaría un contrato de 55 millones de dólares?
Es comprensible que sea difícil analizar esta situación.
El ascenso de Darnold nos da algo de claridad. El ex mariscal de campo de los Seahawks, Geno Smith, buscaba un contrato de alrededor de 40 millones de dólares, y Seattle consideró que era demasiado, tanto por el monto total como por la estructura del contrato. Con el acuerdo de Darnold, no solo consiguieron un salario anual menor (33.5 millones de dólares al año), sino también un contrato que podría rescindirse fácilmente después de una sola temporada. El gerente general de los Seahawks, John Schneider, apostó por la juventud y la flexibilidad al canjear a Smith y firmar a Darnold, una decisión acertada para un equipo en transición.
Pero, lo que es crucial, pudo hacerlo sin sacrificar el potencial de un mariscal de campo capaz de ganar un Super Bowl. Había que fijarse bien para verlo: Darnold venía de su primera buena temporada como titular en un entorno casi perfecto, e incluso así tuvo dificultades contra las mejores defensivas. Pero podía rendir lo suficiente... al igual que Jimmy Garoppolo para los San Francisco 49ers en 2019, Jared Goff para los Rams en 2018 o Nick Foles para los Eagles en 2017.
El umbral de "hacer lo suficiente" es extremadamente difícil de identificar. En algunos casos, se trata del talento físico. Darnold todavía posee ese brazo prodigioso que le valió ser seleccionado en el tercer turno global del draft de 2018. En otros casos, se trata de la adaptación al esquema de juego; tal fue el caso de Garoppolo. A veces, es algo intangible: pensemos en Foles durante aquella etapa mágica. Pero Darnold fue lo suficientemente productivo con los Vikings como para que uno pudiera convencerse de que tenía lo necesario. Mostró un potencial que otras opciones de mariscal de campo con posibilidades de ser titulares la temporada pasada, como Daniel Jones o Justin Fields, nunca demostraron.
El valor de los contratos de los mariscales de campo y las apariciones en el Super Bowl han sido objeto de largos debates y análisis desde el contrato colectivo de 2011. Si revisamos los Super Bowls históricos, no vemos muchos ganadores con mariscales de campo con contrato de novato, como los Patriots con Drake Maye. Estos mariscales de campo con contrato de novato son obviamente más jóvenes y menos experimentados, y el Super Bowl (esto no es ninguna novedad) es un partido muy importante; estos jóvenes pueden tener dificultades bajo la presión de los focos. De manera similar, los mariscales de campo con los contratos más caros de la liga tampoco suelen ganar el partido, ya que sus contratos impiden a sus equipos contar con una plantilla tan completa.
La contratación de mariscales de campo se convierte en una tarea muy complicada. El mariscal de campo ideal para el Super Bowl es un veterano con un contrato económico, con experiencia en partidos importantes y suficiente talento para liderar una ofensiva campeona. Es decir, un ideal totalmente ficticio.
Pero con Darnold, esto es exactamente lo que buscaron los Seahawks la temporada pasada. Darnold fue el mariscal de campo seleccionado más pronto en el draft y con mayor talento físico disponible en la agencia libre. Tuvo éxito en un esquema de juego, y Seattle contrató a Klint Kubiak, un entrenador que dirigía esa ofensiva y que ya había trabajado con Darnold en el pasado. Y como Darnold generaba tanta incertidumbre, los Seahawks lo consiguieron con un contrato económico y favorable para el equipo.
Al hacerlo, asumieron un gran riesgo. Es fácil olvidarlo ahora, pero a mediados de esta temporada, parecía que habían desperdiciado un equipo que de otra manera habría sido perfecto en un mariscal de campo que era incapaz de vencer a los Rams. Pero la lección que nos deja Darnold es que el margen entre el desastre y el éxito es mucho más estrecho de lo que creemos. Esta es también la lección que nos dejan Tua Tagovailoa y Kyler Murray con sus contratos ahora tan problemáticos. Esta es la lección que nos deja la ofensiva de los Eagles con Jalen Hurts, brillante la temporada pasada y decepcionante esta. Es la misma lección que nos da la ofensiva de los Jaguars con Lawrence, lamentable la temporada pasada y precisa esta. Este grupo intermedio de mariscales de campo se mueve en la cuerda floja. La diferencia entre el éxito y el fracaso es mucho menor de lo que creemos.
Jones en Indianapolis es un ejemplo perfecto. Es muy improbable que recupere su nivel de principios de 2025 tras una lesión en el tendón de Aquiles, pero si lo logra, los Indianapolis Colts no solo tendrán una buena ofensiva, sino que podrían recuperar su forma. Malik Willis, el mariscal de campo que busca redimirse, será objeto de una puja por sus servicios, y su eventual contrato (¿30 millones de dólares?) parecerá desproporcionado en comparación con su rendimiento... pero todo eso se olvidará si juega para su nuevo equipo como lo hizo con los Packers.
Y, como tal, los Seahawks no nos enseñan realmente nada sobre el valor de los contratos de los mariscales de campo. No es que los 33.5 millones de dólares de Darnold fueran una cifra mágica para identificar contratos eficientes. Y cabe destacar que los grandes contratos de mariscales de campo en la agencia libre son generalmente raros. Los mariscales de campo casi siempre firman extensiones después de ser adquiridos mediante un canje, en el que negocian no contra otros equipos, sino contra el capital de draft utilizado en ellos. No todos los años está disponible un jugador como Darnold.
En lugar de ver cuántos mariscales de campo ganan mucho dinero como un reflejo de la posición, deberíamos verlo como un reflejo de lo buenas que se han vuelto las ofensivas para obtener rendimiento de sus mariscales de campo. La clase media de los contratos de mariscales de campo crece no porque los pasadores sean más valiosos, sino porque los coordinadores ofensivos, los receptores y las líneas ofensivas han mejorado mucho a la hora de inflar las estadísticas de sus mariscales de campo, y los buenos agentes consiguen que sus representados cobren como consecuencia de ello.
Se puede obtener un ataque aéreo muy productivo de Darnold en 2025. Esto habría sorprendido a un aficionado de los Jets en 2020, o a un aficionado de los Panthers en 2022, o a un aficionado de la NFL en 2023, cuando Darnold estaba en la banca en San Francisco. Pero estaba dentro de sus posibilidades, y los Seahawks hicieron todo lo posible para que ese resultado perfecto fuera lo más probable posible. A medida que sigamos viendo a mariscales de campo no de élite llegar cada vez más al Super Bowl, nuestra comprensión de la construcción de equipos seguirá ampliándose, y quizás nuestra visión de la ofensiva centrada en el mariscal de campo cambie para incorporar una perspectiva más integral.
Lección N° 3: Está bien contratar entrenadores en jefe defensivos
Una y otra vez, en esta época del año, escuchamos la misma preocupación de las aficiones de los equipos que contratan a un nuevo entrenador en jefe: ¡Tenemos que contratar a un coach ofensivo! De lo contrario, cualquier buen coordinador ofensivo que contratemos será firmado como entrenador en jefe el año que viene.
Claro, quizás... pero ¡qué buen problema para tener! Pregúntenle a cualquier aficionado de los Seahawks ahora mismo lo tristes que están porque el coordinador ofensivo Klint Kubiak casi con toda seguridad será entrenador en jefe en otro equipo dentro de un mes. Van al Super Bowl. Es un problema para el futuro.
Ahora, algunas advertencias necesarias. En las últimas temporadas, han llegado más entrenadores en jefe con mentalidad ofensiva al Super Bowl que entrenadores con mentalidad defensiva; simplemente hay más entrenadores ofensivos que defensivos. Y, por supuesto, es un gran problema que los Seahawks (probablemente) pierdan a Kubiak esta temporada baja y tengan que encontrar un reemplazo. En teoría, podría ser la pieza clave que haga que su equipo se desmorone en 2026.
Pero la idea de que los entrenadores ofensivos son tan valiosos que deben ser contratados y protegidos a toda costa es una tontería. ¿Saben quién sí es valioso? Mike Macdonald. Contratado en una división con las mentes ofensivas más destacadas de la liga, como Sean McVay y Kyle Shanahan, Macdonald logró un récord de 4-2 esta temporada contra ellos, incluyendo los playoffs, gracias a impresionantes actuaciones defensivas. Los Seahawks de 2025 tienen la defensiva contra la carrera más efectiva con formaciones de dos profundos profundos que hemos visto en las últimas cinco temporadas.
Pero evidentemente existen otras opciones para las franquicias de la NFL además de firmar a los últimos asistentes del creciente árbol de entrenadores de Shanahan/McVay. Esas alternativas también funcionan. Lo maravilloso de la liga es que hay más de una manera de lograr el éxito. Centrarse en un determinado arquetipo de entrenador en jefe ignora la verdad de que se necesita una persona especial para desempeñar ese papel, sin importar su estilo o experiencia.
Lección N° 4: Los equipos deberían buscar jugadas explosivas
Esta no es una lección exclusiva de los Seahawks o los Patriots, pero merece ser (re)enfatizada. Tener un jugador en la plantilla que pueda cambiar el rumbo del partido con una jugada brillante es como tener un Bullet Bill en Mario Kart: te permite volver al juego rápidamente.
Los jugadores clave de los Patriots son el receptor Kayshon Boutte y el corredor TreVeyon Henderson. No los utilizan en exceso. Boutte tuvo 10 recepciones de más de 20 yardas durante la temporada regular, lo que lo sitúa en el puesto 28 entre todos los receptores. Pero, en promedio por jugada, más del 30 por ciento de las jugadas de Boutte fueron de al menos 20 yardas. Solo lo superaron Alec Pierce, Jameson Williams y Christian Watson. Boutte anotó un touchdown de 32 yardas en una jugada ajustada contra el esquinero All-Pro, Derek Stingley Jr., en la Ronda Divisional contra los Houston Texans, y una recepción con escapada de 42 yardas contra Los Angeles Chargers en la Ronda de Comodines.
Boutte es un jugador de tercer año que ha destacado de manera excelente en el rol de receptor X para un equipo de los Patriots que necesitaba desesperadamente un buen receptor. Pero Henderson fue una adquisición más intencionada por parte del cuerpo de entrenadores actual, y aunque nunca le ha arrebatado el puesto titular a Rhamondre Stevenson, como muchos imaginaron cuando fue seleccionado entre los 40 primeros turnos en abril pasado, ha logrado grandes jugadas cuando se le ha requerido.
Henderson no solo conecta dobles o triples; batea verdaderos jonrones. Entre los corredores con al menos 100 jugadas, solo Jahmyr Gibbs logró jugadas de más de 40 yardas con una mayor frecuencia. Henderson suma cuatro touchdowns de más de 50 yardas en la temporada, y los ha conseguido en rachas: dos contra los Bills en la Semana 15 y dos contra los Buccaneers en la Semana 10.
Sin embargo, el papel de Henderson se ha reducido --solo tres acarreos contra los Broncos en el Juego por el Campeonato de la Conferencia Americana--, ya que los Patriots han confiado más en Stevenson. Se dice que Stevenson es un corredor superior en cuanto a visión de juego, toma de decisiones y capacidad para romper tacleadas. Consigue las yardas difíciles que mantienen el ritmo de la ofensiva. Pero aquí está lo interesante: Stevenson empató en el séptimo lugar entre todos los corredores en la temporada regular con 12 jugadas de más de 20 yardas. Un impresionante 7.4 por ciento de los acarreos de Stevenson fueron de al menos 20 yardas, el porcentaje más alto entre todos los corredores.
De esas 12 jugadas, cinco fueron recepciones --Stevenson es un receptor mucho más peligroso de lo que se cree, especialmente en jugadas de largo recorrido-- y siete se produjeron en las últimas tres semanas de la temporada regular. Ha mantenido esa explosividad en la postemporada, con una recepción y escapada de 48 yardas contra los Chargers y un acarreo de 20 yardas contra los Texans.
Así que ningún corredor consigue jugadas de más de 20 yardas con mayor eficiencia que Stevenson. ¿Saben quién está en segundo lugar? Walker de los Seahawks, con un 6.0 por ciento.
La explosividad de Walker no es un secreto, pero su obsesión por las jugadas grandes a menudo lo llevaba a tomar decisiones precipitadas y erróneas. Por ello, su compañero Zach Charbonnet jugó más minutos que él en los últimos cuatro partidos de la temporada regular de los Seahawks. Sin embargo, Charbonnet sufrió una rotura del ligamento cruzado anterior contra los 49ers en la Ronda Divisional, y ahora los Seahawks se ven obligados a confiar en Walker. Este ha respondido con dos partidos consecutivos con más de 100 yardas totales.
El mayor logro de los Seahawks en cuanto a explosividad no reside en Walker; él siempre ha sido así. Más bien, se encuentra en el receptor Smith-Njigba. No se puede exagerar lo drásticamente que el nuevo cuerpo de entrenadores ofensivo ha replanteado el uso de JSN en Seattle. Esta temporada, Smith-Njigba ha promediado 11.2 yardas aéreas por recepción. Esto supone un enorme salto respecto a las 8.3 que promedió la temporada pasada, que ya era un avance respecto a las 6.0 de su año de novato, cuando era uno de los jugadores con más recepciones en pases cortos de toda la liga. Smith-Njigba también ha experimentado un aumento en su porcentaje de recepciones; ha sido buscado en el 35 por ciento de sus rutas esta temporada, en comparación con el 23 por ciento de la temporada anterior.
Como resultado, Smith-Njigba ha tenido una temporada histórica en cuanto a jugadas grandes. Gracias a su altísimo porcentaje de recepciones y a la gran cantidad de yardas aéreas, el 5.4 por ciento de las rutas de Smith-Njigba --no sus recepciones ni sus pases, solo sus rutas-- resultan en ganancias de más de 20 yardas. Este es el mejor registro para cualquier receptor en las últimas dos temporadas.
Acompañando a Smith-Njigba en la plantilla de los Seahawks, desde hace poco, se encuentra Rashid Shaheed, adquirido a mitad de temporada. Shaheed es la versión de Henderson en los Seahawks: no es un jugador que reciba muchos pases, pero cuando consigue jugadas grandes, son espectaculares. Shaheed abrió el Juego por el Campeonato de la NFC con una recepción de 51 yardas contra los Rams y tuvo un acarreo de 30 yardas en una jugada de engaño en la Ronda Divisional contra los 49ers. Por supuesto, abrió ese partido con un touchdown regresando la patada de salida 95 yardas, su tercer touchdown en regreso de patada de la temporada para Seattle. Esto cierra el círculo de nuestra conversación sobre jugadas explosivas, volviendo a los Patriots. Seis jugadores lograron múltiples touchdowns en devoluciones durante la temporada regular. Shaheed fue uno de ellos. El esquinero de los Patriots, Marcus Jones, fue otro.
La clave de la explosividad tanto en Seattle como en New England no reside en un solo jugador, sino en las prioridades de sus respectivos cuerpos de entrenadores. Shaheed tiene tres touchdowns en devoluciones esta temporada, pero Tory Horton, el regresador de despejes de los Seahawks que lo precedió, también anotó uno. De manera similar, el corredor de los Patriots, Antonio Gibson, anotó un touchdown en una devolución de patada de salida a principios de esta temporada (Jones solo devuelve despejes). En cuanto al promedio de touchdowns por devolución, los Seahawks y los Patriots lideraron la liga en anotaciones de equipos especiales. De igual forma, en cuanto al promedio de jugadas, la ofensiva de los Patriots lideró la liga en porcentaje de jugadas de 20 yardas o más, mientras que los Seahawks ocuparon el cuarto lugar.
Ambos equipos buscaron jugadas grandes para llegar hasta aquí, y esto se refleja no solo en los jugadores que adquirieron (Shaheed y Henderson), sino también en los jugadores para quienes reinventaron roles (Stevenson y Smith-Njigba). Se refleja no solo en su ofensiva, sino también en sus equipos especiales. La obsesión por las jugadas explosivas impregna a toda la organización.
Esto debería ser la guía principal para la adquisición de jugadores y la contratación de personal durante la temporada baja. Este es un gran año para los receptores abiertos explosivos en la agencia libre: Pierce, Shaheed y George Pickens están a punto de llegar al mercado, al igual que el ala cerrada Kyle Pitts Sr., quien lideró a todos los jugadores en su posición con 12 recepciones de más de 20 yardas. Si el candidato a entrenador en jefe no enfatiza la importancia de las jugadas explosivas y no presenta un plan sobre cómo crearlas en la ofensiva, limitarlas en la defensiva y generarlas en la a menudo olvidada tercera fase del juego, descártalo. Al invertir dinero y selecciones del draft para adquirir jugadores, no te limites a cubrir las posiciones vacantes del equipo y considera reforzar las posiciones ya sólidas con jugadores de velocidad realmente excepcional. Una sola jugada decisiva puede cambiar el rumbo de un partido.