<
>

Analistas de ESPN cuestionan a los árbitros por no tomar decisiones y dejar todo al VAR

play
Ramos Rizo: Criterio pobre y escaso del arbitraje del futbol mexicano (4:02)

Las polémicas en las decisiones de los silbantes en cada jornada han provocado la inconformidad y el replanteamiento del uso correcto del VAR (4:02)

Nuestros expertos coinciden que el sistema de videoarbitraje debe mantenerse, pero los silbantes tienen que ser más responsables y no esperar a que el VAR les haga el trabajo

Los especialistas de ESPN coincidieron en afirmar que quitar el VAR no es la solución para ver una mejoría en la impartición de justicia en el futbol mexicano, aunque sí expresaron cuál es la solución para que las cosas funciones mejor en la Liga MX y no exista tanta controversia, como ha sido desde que se implementó el sistema de videoarbitraje en el futbol mexicano.

El VAR es una herramienta necesaria, aseguraron en su mayoría, pero los que manejan el VAR desde la camioneta en cada estadio, deben ser capacitados para operarlo de forma adecuada.

Sostuvieron que los árbitros se han vuelto 'comodos' y le dejan todo al videoasistente, cuando el juez central debería ser quien diera la última palabra en la toma de decisiones.

Heriberto Murrieta

"El VAR no se debe suprimir, se debe analizar la continuidad de sus ineptos operadores, que no parece que hayan jugado futbol, ni parece que conozcan las leyes de la física, de la gravedad; ni parece que tengan el más elemental sentido común. Son unos inoperantes ineptos, que no están capacitados y que echan a perder los partidos; que llaman al árbitro cuando no lo deben llamar y no lo llaman, cuando lo deben llamar... En fin, un auténtico desastre".

Sin embargo, la herramienta es buena, pero está mal utilizada. No, yo no pensaría en quitar el VAR; pensaría en quitar inmediatamente a toda esa bola de incompetentes que operan el VAR en el futbol mexicano. Y agregaría que deberían prohibir a partir de la próxima jornada, la cámara súper lenta y el congelamiento de la imagen, porque distorsiona la realidad del movimiento en una jugada".

José Luis Sánchez 'Chelís'

"No, no se debe analizar si qutarlo; sería un retroceso... Hay que mejorarlo, sí, que se capaciten la gente que está en el VAR. Y hay que capacitar a los árbitros para que solamente acudan al VAR cuando tengan duda; no que les marque el VAR".

"Hay mil ejemplos de lo 'conchudos' que se han vuelto los árbitros. Nada más están esperando que les hablen y que les digan para que vayan a ver la jugada. La jugada la vemos los espectadores por televisión, no el árbitro. El árbitro tiene qué tener mucho más prestancia, mucho más jerarquía, para sostener sus decisiones y para eso debe estar mucho más preparado y más atento a lo que sucede en el campo".

"La tecnología es un avance y esta tiene qué ir de la mano con esa prestancia y autoridad que han dejado de tener los árbitros".

Jorge Pietrasanta

"Para nada se debe analizar la continuidad del VAR en la Liga MX, ni en ningún lado. Yo creo que es una gran herramienta para dar justicia al deporte, pero no va a acabar la polémica... Lo que necesitan los árbitros es capacitarse más para este tipo de herramientas. Porque ahí está el VAR, nada más que se sepa utilizar bien".

"Lo del otro día de Fernando Hernández, fue verdaderamente lamentable: en una de las jugadas que va y revisa, hay dos penales, y no ve ninguno. Estas cosas son las que sí se me hacen increíbles, pero no para que termine el VAR".

"Yo soy un convencido de que ha mejorado el futbol en cuanto a impartir justicia, pero no va a terminar la polémica nunca. La polémica es parte del futbol y eso no se va a acabar jamás... Me pongo a pensar que mejoraría, si pudiéramos comprar la tecnología esta que le llaman ' ojo de halcón, para ver los balones, si rebasan o no, la línea; o los fuera de lugar, como tienen en Europa. Eso mejoraría un poco más, pero no quitarlo".

Ciro Procuna

"Soy un convencido de que esta herramienta debe mantenerse y perfeccionarse; no quitarse. Quitarlo sería un error, pero seguir aplicándolo como lo están haciendo a la fecha, también sería un error. Lejos de ser algo benéfico, se está convirtiendo en algo perjudicial".

"En esta semana tuvimos varios ejemplos muy claros, fue ridículo lo que pasó en el Estadio Azteca entre Cruz Azul y Toluca, especialmente la interpretación de las reglas. Y también, el árbitro central debe hacerse responsable de las decisiones que se toman, porque siento que al saber que tienen esa red de apoyo, se han ido al otro extremo y prefieren que sea el video árbitro el que tome las decisiones importantes. Y no, el árbitro central tiene que mantener esa actualidad y ejercerla a cabalidad".

"No deben quitar el VAR, deben perfeccionarlo; tiene qué estar en constante evolución, porque lo que hemos visto últimamente, es que va en regresión".

Héctor Huerta

"Tanto como analizar la situación del VAR... yo creo que es una licencia que ya no debe concederse; ya el VAR demostró en México que es un desastre, desde que se implementó, desde el día 'uno' que Adonai Escobedo hizo un desastre en el partido del Atlas, hasta el último partido de Cruz Azul, que fue otro desastre el VAR".

"Ya el VAR no es un 'videoasistente-réferi', sino que ahora es una ' fotoarbitraje-réferi', porque lo que en realidad está determinando es la fotografía final que le ponen en versión congelada al árbitro, para que vaya a ver el monitor. Y esa versión congelada se convierte en una fotografía, y esa fotografía revela cosas que no necesariamente ocurrieron con la intención que la fotografía muestra. Entonces, esa fotografía es sólo un instante de un hecho completo, de lo que se deriva una injusticia".

"Ayer (domingo) en Cruz Azul, fue absolutamente descarada la manera en que el videoasistente influyó sobre el árbitro, para que se tomanan dos decisiones equivocadas: primero la expulsión injusta de un arquero que acaba de salir a despejar la pelota y en su vuelta al piso, no puede ser como los angelitos, levantarse y sostener en el aire un tiempo su pierna para que el otro se vaya. La pierna va a caer naturalmente en el piso en el momento en que tenga qué caer. Y si ahí se encuentra a un jugador del equipo contrario, pues es un accidente del futbol, por lo que no encuentro un motivo para marcar penal, ni para expulsar a Jurado".

"Después de esa jugada, se da otra donde se produce un doble penal en el área, que también va el árbitro al videoasistente-réferi y ahí le enseñan otra vez la foto, y en la foto parece que no hay ninguna falta, cuando hay dos faltas evidentemente en la jugada a velocidad normal... Entonces, el VAR ya debería haber sido eliminado hace mucho tiemp, porque si en el mundo funciona, que no lo creo tampoco, en México la recurrencia de errores está provocando que en lugar de evitar la injusticia, la está provocando la injusticia".

"En México, el arbitraje con Arturo Brizio estaba muy mal y con Archundia está igual, o peor".