"Esta mínima sanción es positiva. Las principales acusaciones quedaron totalmente desestimadas; no sé si es un triunfo porque debemos esperar ver los fundamentos, pero es positivo por limpiar el nombre de Valdez" manifestó Ariel Reck, abogado de Wilmar Valdez.
En manifestaciones al programa Tirando Paredes (Radio 1010 AM) el abogado especialista en derecho deportivo consideró: “El principal objetivo de la defensa de Valdez era demostrar que no estuvo en ningún hecho de corrupción y eso se logró. La sanción se da por un artículo genérico de conducta que define el Tribunal” en relación al comunicado de prensa que brindó la FIFA este martes y a la sanción que inhabilita por un año Valdez de participar en actividades relacionadas al futbol.
Reck consideró además: “Valdez llega a esta instancia acusado de una serie de violaciones al código muchísima más graves, como aceptar y solicitar sobornos, otorgarle beneficios indebidos a otra persona, dar cierta información confidencial; pero nada se comprobó”.
Según el abogado: “La sanción que le dieron es una de las más bajas dentro del código”. Y profundizó: “Todas estas acusaciones fueron desestimadas por el tribunal. La decisión dice ‘se lo condenó por esto’ pero no dice ‘por todo el resto no se lo condenó’, que son verdaderamente las acusaciones graves. El artículo 15 que es el de deber de lealtad es un artículo genérico (como el número 13), cuando no se encuentra ningún incumplimiento concreto pero para el Tribunal cierta conducta no es absolutamente compatible con la conducta de un dirigente se aplican estos artículos”.
“No hubo ningún delito, acto de corrupción ni acto contrario a las leyes” consideró el abogado del ex presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol.
De cara al futuro consideró importante aguardar los fundamentos de la sanción: “La sanción a Valdez queda clara en el comunicado de la FIFA pero no se saben los motivos; se van a conocer dentro de los próximos 60 días. Habrá que esperar los fundamentos y habrá que evaluar los pasos a seguir, si se apela o no esta sanción”.
“Hasta que no veamos los fundamentos el caso no está terminado y ahí evaluaremos por los costos y los tiempos, porque también un proceso ante el TAS lleva demora, si los fundamentos son tan contundentes como nosotros pensamos que tienen que ser después de la audiencia que tuvimos por ahí decidimos no apelar” finalizó el abogado argentino.