El dirigente Julio Trostchansky habló sobre la polémica publicación de los audios del VAR del partido entre Sud América y Peñarol, registros que la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) liberó 18 días después del encuentro y en dos diferentes instancias, produciéndose la segunda a la hora 00:52 de la madrugada de este miércoles.
“Son escandalosos los audios subidos por la AUF del partido Peñarol - Sud América. Quedan evidencias de algunas cosas y también alguno en evidencia. También surgen interrogantes, entre ellas por qué se editaron los audios y por qué se subieron 18 días después del partido”, expresó el directivo carbonero en sus redes sociales.
Este miércoles, en diálogo con el programa 100% Deporte (Sport 890), Trostchansky comentó: “Yo me voy a hacer cargo de lo que voy a decir. En principio, hubo manipulación de los audios del VAR y las imágenes. Se editaron, se quitaron ciertas partes, habrá que ver con qué fin y con qué sentido, quién lo hizo y quiénes autorizaron que esas imágenes salieran públicamente a la hora que salieron. Eso le quita veracidad, transparencia y cristalinidad a algo que ya venía complicado. Esa manipulación, y lo digo en el sentido estricto de la palabra, genera todo este tipo de repercusiones”.
El dirigente manifestó: “Yo no creo en teorías conspirativas, pero sí analizo tendencias y la tendencia muestra una cantidad de errores que afectan a nuestro club. Y cuando hay un organismo que es responsable técnicamente, debe hacerse responsable de esta situación”.
Luego aseguró que Peñarol podrá tomar una posición luego de discutir en el Consejo directivo, donde se escuchará la postura del presidente Ignacio Ruglio en relación a este tema.
“Ruglio se ha expresado ya hace un tiempo en el sentido de que alguien se debe hacer responsable con lo que sucede. Y este martes se agregó que los audios se publicaron de forma completa en una segunda instancia luego de una primera publicación, en una suerte de reconocimiento del error garrafal y quién sabe de qué más a partir de la manipulación que se había hecho”, subrayó el dirigente mirasol.
En relación a los audios, que revelan el proceder del VAR, Trostchansky discrepó en los siguientes aspectos: “Hay una actitud del Quality Manager (Marcelo De León) durante la resolución que no corresponde porque él está para observar. Tampoco están todas las imágenes ni superpuestas en tiempo real con lo que se dice, por lo que ni aún luego de publicarlo de forma completa se siguen las reglas habituales en este tipo de situaciones”.
“Además, hay una insistencia de parte de uno de los árbitros del VAR (Andrés Cunha) que finalmente condiciona la decisión del árbitro (José Javier Burgos) dado que hay una diferencia notable entre un árbitro u otro en cuanto a la trayectoria. No fue nada claro, la llamada fue a partir de una jugada que el árbitro vio de una manera diferente, y sin tener imágenes contundentes”, concluyó el dirigente.