Los Masters 1000 de 12 días o de una semana, esa es la cuestión. Luego de que varios protagonistas, como Carlos Alcaraz y Stefanos Tsitsipas, alzaran la voz para manifestar su opinión al respecto, fue el turno de Andy Murray, ex 1 del mundo y actual entrenador de Novak Djokovic.
El escocés, retirado del deporte blanco el año pasado, es una de las voces más que autorizadas en la materia y habló sobre el tema en una entrevista concedida a Tennis Major durante su paso por el Mutua Madrid Open, donde "Nole", su pupilo, no pudo superar el debut ante el italiano Matteo Arnaldi y profundizó su mal momento tenístico.
El nacido en Glasgow, medallista olímpico, campeón de 46 títulos ATP, entre ellos tres Grand Slam y 14 Masters 1000, se inclinó sin titubear por los M1000 de menos duración, argumentando que esta clase de competiciones permitían un mayor tiempo de descanso y aseguraban partidos de mayor calidad, palabras parecidas a las de Alcaraz, reciente campeón en Monte-Carlo, finalista en Barcelona y ausente en Madrid.
"Los eventos de una semana eran realmente buenos, tenías partidos de gran calidad cada día. Era exigente y difícil, pero también cambiaron algunas reglas. Por ejemplo, Alcaraz ganó el domingo en Montecarlo, y antes podías jugar el evento de la semana siguiente el miércoles, pero ahora es martes. Así que descansas menos en esa situación. Así que prefería cómo era antes porque probablemente te permitía jugar más partidos en un periodo más corto, pero tenías más tiempo para descansar y recuperarte, mientras que ahora el descanso y la recuperación se dan en los torneos", enfatizó.
El debate surgió luego de que el joven español, 2º del mundo, no se alistara a la capital española por una lesión sufrida en los torneos previos, producto de la acumulación de partidos. Para Murray, el actual calendario no permitirá una era similar a la del Big 4, cuando Andy, junto a Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic, se repartían semanalmente cada torneo de la categoría, y afirmó que será normal la ausencia de muchas estrellas en certámenes de envergadura.
El líder del ordenamiento masculino por 41 semanas, sin embargo, propuso una posible solución para los jugadores: saltarse torneos. "En mi caso, nunca tomé decisiones basándome en el fondo de de ingresos, sino más bien en si recibiría cero puntos o podría afectar mi clasificación. Quizás lo habría considerado, pero luego, al hacerme mayor y reflexionar sobre ello, y también como les he dicho a algunos entrenadores que trabajan con jugadores jóvenes, no tienen por qué jugar esos eventos".
"Todos dicen que el calendario es muy largo, y lo es. Sin duda, es una temporada larga. Y ahora, con los eventos de dos semanas, es bastante exigente. Pero también siempre tienes la opción de no jugar. Sí, podrías obtener cero puntos, perder algunos puntos de clasificación o no formar parte del fondo de bonificación. No es que pase nada realmente malo. No es que te suspendan ni que no puedas participar en futuros eventos. Simplemente es un punto cero en tu clasificación. No es para tanto", sentenció el histórico británico de 37 años de edad.