¿No odian cuando una banda se desintegra? Y no quiero decir cuando pasan 10 años de su mejor disco y acabas de escuchar su canción No. 1 en forma de Muzak en una tienda de comestibles y te sientes viejo y gordo. Algunas veces vienen de un buen álbum, y uno se queda esperando por escuchar un poco más. Eso es lo que son los Dodgers de Los Angeles.
Con todo y todo, el 2016 fue una temporada sólida para los Dodgers, con algunos grandes momentos, incluyendo esa canción con la sorpresiva aparición invitada de Clayton Kershaw al final de un partido de postemporada que llegó de la nada. Es solo que el disco de los Cachorros fue un poco mejor en la SCLN, y quedaron varios asuntos sin resolver para los Dodgers y que deben atender en el 2017.
Sin el tercera base Justin Turner, el cerrador Kenley Jansen y el abridor Rich Hill, los Dodgers habrían perdido algunas piezas clave que no serían fácilmente reemplazables. Los Angeles tienen dinero, incluso luego de algunas pistas ruidosas de parte de MLB sobre la carga de la deuda del equipo, pero sin importar lo que pase L.A. va a tener una nómina de $200 millones en 2017, así que comenzar la temporada con un roster de 84-78 habría sido inaceptable.
No es como que los Dodgers pudieran haber reemplazado dichas pérdidas en la agencia libre. Hill tenía el mejor WAR proyectado para el 2017 según el ZiPS de cualquier lanzador abridor en la agencia libre. Jansen tenía la segunda mejor proyección para relevistas aparte de Aroldis Chapman. Y Turner tenía la segunda mejor proyección de WAR de cualquier jugador de posición en la agencia libre, ligeramente detrás de Yoenis Céspedes en un estadio neutral (por cerca de un 1/25 de una victoria).
Más allá de que Shohei Otani venga desde Japón - algo que no va a pasar y ahora parece que es menos probable que ocurra en los próximos años gracias a la horrible sección sobre jugadores extranjeros en el nuevo pacto laboral - el dinero no importa. Solo para seguir con la analogía de la música, el mercado de agentes libres se parece a una de esas tiendas de discos que dejaron de existir en los alrededores del 2004, y que todo lo que les quedaba en su interior eran pasillos de discos sin vigilancia (a un 90 por ciento de descuento) con joyas tales como "Gregorian Monks Sing Squeeze's Greatest Hits". OK, no creo que eso haya llegado a existir.
Pero lo que sí existió fue un par de escenarios poco agradables para los Dodgers en caso de que tuviesen que reemplazar esa producción perdida. Como demostraron los Nacionales y los Medias Rojas, el añadir un jugador de élite puede costar algunos grandes prospectos. Al tener que seleccionar entre simplemente gastar dinero y enviar más prospectos a los Medias Blancas de Chicago, los Dodgers pensaron correctamente que perder el dinero era la mejor opción.
Por Turner, los Dodgers obtuvieron al final un contrato más que razonable - su juego pudo haberle conseguido algo más. Pero como discutimos cuando hablamos de los agentes libres que no deberían esperar demasiado, Turner tuvo un problema en esa tercera base que simplemente no era una prioridad para la mayoría de los equipos con billeteras abiertas este año, un poco de mala suerte para él.
Por un WAR proyectado de 0.3 más en Nueva York en cuatro años, los Mets le pagarán a Yoenis Cespedes $110 millones. Incluso Ian Desmond -- que extrañamente estará fuera de posición en Colorado para poner un WAR proyectado que es la mitad del de Turner en los siguientes cuatro años - costará más, aunque con una temporada adicional. ZiPS proyecta que la actuación de Turner costará $91 millones en la agencia libre en cuatro años, dándole a los Dodgers cerca de $27 millones de superávit ya que su nuevo contrato ser reporta que será de $64 millones por cuatro años.
En cuanto a Jansen, la suma de su WAR no es impresionante, pero el ZiPS lo proyecta con un contrato de cinco años y $75 millones, justo por debajo de los $80 millones que le dieron los Dodgers. Uno siempre va a tener que pagar de más por un cerrador de renombre, así que para justificarlo uno tiene que ser un equipo que sea un contendiente serio. Por eso es que un equipo como los Dodgers pueden pagar mucho por un cerrador importante mientras que los Marlins no lo pueden hacer. También por eso es que un equipo como los Cachorros pueden enviar a un prospecto importante para alquilar un cerrador, como hicieron con su acuerdo por Wade Davis. Los Dodgers son ese tipo de equipo, especialmente con los Cachorros y los Nacionales que siguen fortalenciendo sus rosters en este invierno.
Añadan a Hill en la rotación, y comparándola con el resto del Oeste LA, el sistema ZiPS estima que el roster de los Dodgers es cerca de seis victorias mejor que lo que era en sus proyecciones preliminares para el 2017 antes de la agencia libre. Seis victorias podrían no sonar como mucho, pero antes los Dodgers estaban proyectados con un 46 por ciento de probabilidades de ser los favoritos en la división, y ahora esa proyección saltó al 69 por ciento, una buena mejoría en un formato de playoffs que recompensa el ganar la división más que llegar a la postemporada por la vía del comodín.
Al mirar a los Dodgers, tengan en mente que para un equipo que ganó 91 partidos en 2016, muchas cosas les salieron mal. Los puestos de jardineros de esquina fueron simplemente horribles, con Yasiel Puig que no ha vuelto a ser ni cerca de lo que fue en sus primeras dos temporadas. El equipo solo tuvo un lanzador que trabajó en 150 entradas y se vio forzado a tener grandes cuotas de trabajo de parte de Bud Norris, Brock Stewart y Mike Bolsinger. Y aunque tener 21 aperturas de Clayton Kershaw sigue siendo algo valioso, 34 aperturas habrían sido mejor.
Renovar el roster del 2016 puede ser que no sea la ruta más atractiva para los Dodgers, pero un equipo con dinero como este preferiría gastar dinero que regalar su futuro. Al mantener intacto su sistema de fincas, es posible que los Dodgers hayan mantenido abierta su ventana de competitividad por una década adicional.