Omar Vizquel hizo su debut en Grandes Ligas un par de semanas antes de su 22º cumpleaños, el Día Inaugural de 1989. Ken Griffey Jr. hizo su debut en ese mismo juego. En el octavo puesto en la alineación, un lugar por encima de Vizquel, estaba otro novato llamado Edgar Martínez. Un cuarto novato, Randy Johnson, se unió a esos Marineros de Seattle más tarde en esa temporada. El delgaducho y pequeño torpedero de Venezuela bateó .220 esa temporada, con apenas 11 extrabases y una base robada en 143 partidos. Sin embargo superó en longevidad a sus famosos compañeros, al jugar su último partido en las Grandes Ligas cuando tenía 45 años.

Vizquel está en la boleta del Salón de la Fama por primera vez, y aunque no va a ser electo este año, luce razonablemente bien para ser un candidato fronterizo, al acumular el 30.3 por ciento de los votos revelados públicamente, según se han registrado en el listado compilado por Ryan Thibodaux. Que Vizquel sea un serio candidato al Salón de la Fama es un milagro en menor escala por si mismo, dado su anémico bateo en los comienzos de su carrera. Aunque luego mejoró en el plato, su argumento es un testamento y longevidad: Ganó 11 Guantes de Oro y jugó más partidos en el campocorto que cualquier otro hombre en la historia de las Grandes Ligas.

Lo que es interesante sobre el total de votos de Vizquel es que esa boleta tiene otros dos candidatos que aparecen por primera vez y que fueron conocidos por su defensa superlativa: Andruw Jones y Scott Rolen. Contrario a Vizquel, ambos fueron amenazas consistentes en el plato. Sin embargo, Jones tendrá problemas para mantenerse en la boleta, al tener apenas el 5.4 por ciento del voto público, mientras que a Rolen le ha ido un poco mejor, con 11.9 por ciento.

El 30 por ciento obtenido por Vizquel lo ubica lejos del 75 por ciento necesario para ser electo, pero lo pone potencialmente en el camino para ser electo a largo plazo. De los 22 jugadores que la BBWAA ha electo al Salón desde 2006, cinco han comenzado con un tercio del total de votos o menos:

Bert Blyleven: 17.5 por ciento

Bruce Sutter: 23.9 por ciento

Tim Raines: 24.3 por ciento

Jim Rice: 29.8 por ciento

Goose Gossage: 33.3 por ciento

Más allá de ese grupo, Martínez, compañero de Vizquel en los Marineros, comenzó con 36.2 por ciento, luego bajó a 25 y 27 por ciento en 2014 y 2015, pero actualmente tiene el 81.1 por ciento de los votos publicados en su penúltima oportunidad en la boleta.

La eventual elección de Vizquel depende del punto de vista con el que se vea la forma en que fue un torpedero defensivo importante, el Ozzie Smith de la Liga Americana en la década de los 90 y principios de los 2000. Mientras Smith poseía una forma física increíble así como habilidad acrobática, Vizquel hacía parecer fácil su defensiva. Era conocido por sus manos grandiosas. "Podía pasarme todo el día viéndolo recoger rodados", dijo una vez Buddy Bell, su coach con los Indios. Ciertamente Vizquel podía hacer la jugada acrobática - era conocido por sus atrapadas con la mano sin guante - pero su éxito siempre parecía basado en los fundamentos. Mientras su contemporáneo Derek Jeter tenía una mecánica terrible, mayormente por tirar con el pie equivocado, y Alex Rodriguez pareció pasar como una aplanadora por el campocorto, Vizquel siempre parecía en balance perfecto, el tipo que podía pararse sobre una gran pelota de goma y nunca caerse.

¿Fue igual de bueno que Ozzie? Mi opinion es que no. Pese a lo fluido y suave que era, Vizquel no tuvo un gran brazo. En la cima de la carrera de Vizquel, Bill James escribió, "Vizquel es un torpedero defensivo muy bueno; Si él es realmente el mago con el guante que se refleja en la votación del Guante de Oro es una pregunta que genere debate, y a mí no me gusta tanto la práctica en los medios de señalar a un jugador como el rey de los torpederos, habiendo otros jugadores (Neifi Pérez, Rey Ordóñez, Miguel Tejada) que pienso que son igual de buenos".

Todo esto se mete en las complicaciones que crea la medición de la defensiva para los candidatos al Salón de la Fama. ¿Por qué apoyar a Vizquel y no a Jones, quien ganó 10 Guantes de Oro y conectó 434 jonrones? ¿Por qué Vizquel y no Rolen, quien ganó ocho Guantes de Oro en la tercera base y bateó .281/.364/.490 con 316 jonrones y casi 1,300 remolcadas en su carrera?

El actual porcentaje de Vizquel sobresale en esta gráfica de otros jugadores con reputaciones defensivas sobresalientes que no están ni cerca de Cooperstown, pese a que algunos de ellos fueron grandes bateadores en diferentes partes de sus carreras:

Explicación rápida: Tenemos los años en la boleta, el mayor total de votos recibido para cada jugador, Guantes de Oro, carreras en fildeo por encima del promedio según Baseball-Reference.com, WAR defensivo (que incluye un ajuste por posición) y WAR total.

Es la métrica de las carreras en fildeo que es un poco engañosa porque estimados diferentes son utilizados basados en la información disponible. Desde 2003, Baseball-Reference utiliza las Carreras Salvadas por la Defensiva, que incluye revisiones en video de cada jugada por Baseball Info Solutions. Antes de eso, el portal utilizaba la Zona Total, un estimado retroactivo.

Eso significa métricas diferentes para jugadores diferentes. James recientemente levantó dicho asunto en Twitter cuando argumentó en contra de las calificaciones de Jones al Salón de la Fama, apuntando que las métricas defensivas sugieren que Jones fue un jardinero central superior a Willie Mays. Durante su pico de 11 años de 1997 al 2007, a Jones se le acreditan 238 carreras por fildeo. A Mays, durante una corrida similar de 11 años, de 1954 a 1965, se le acreditan 156 carreras por fildeo. Ahora, James no está diciendo necesariamente que Jones fue mejor que Mays; mientras estuvo activo, ciertamente fue algo popular sugerir que Jones era el mejor jardinero central desde Mays y quizás superándolo. Jones jugó un jardín central bastante corto y quizás eso le permitía cortar muchos hits cortos mientras retenía su habilidad de llegar atrás a batazos largos. Pero ¿Jones fue mucho mejor? Sus argumentos para llegar al Salón de la Fama descansan en la creencia de que sí, que sí fue mucho mejor que Mays.

De todos modos, James siguió su argumento con un artículo para rematar su punto:

Digamos en aras de la argumentación que yo me siento 100 por ciento cómodo con los estimados de carreras salvadas derivadas a nombre de Andruw Jones; de hecho, podría ser el 85 o el 90 por ciento, pero eso no importa. Digamos que estoy 100 por ciento confiado con esos números. El problema es que los estimados de Carreras Salvadas derivadas de esta manera son mucho más grandes que los estimados derivados de otros métodos, los que son conservadores por las limitaciones de la información. Estas no son solo más grandes para Andruw Jones; son más grandes en general. Son más grandes para Andrelton Simmons que para Luis Aparicio. El dWAR de Andrelton Simmons como titular en su primer año en 2013 fue más grande que el número de por vida de Ozzie Smith.

De hecho, si busco la mayor cantidad de carreras en fildeo en una temporada desde 1950 en Baseball-Reference, se inclina pesadamente a las temporadas más actualizadas. Las primeras cinco temporadas para jardineros centrales pertenecen a Kevin Kiermaier, Darin Erstad y Carlos Gómez, seguidos de dos años de Andruw Jones. Las tasa de Kiermaier en el 2015 es de más-42 carreras, mientras que la mejor temporada de Mays lo ubica empatado en el puesto 49 con más-21 carreras.

En el campocorto, ocho de las 10 mejores temporadas han venido desde 1999, con solo una temporada de Mark Belanger y una de Ozzie rompiendo las primeras 10. Simmons tiene tres de las 10 mejores temporadas, lo que nos lleva de vuelta a la pregunta de Vizquel: ¿Cómo se sienten sobre Andrelton Simmons como miembro del Salón de la Fama? Simmons es un Vizquel con mejor brazo, y por lo menos, con un mejor bate. En apenas poco más de cinco temporadas en las mayores, Simmons ya tiene más carreras en fildeo que Vizquel.

Las métricas sugieren que Vizquel fue muy bueno, pero no al nivel de Smith o Simmons o Belanger. Quizás las métricas están fallando en algo, y la reputación y los Guantes de Oro deberían tener mayor valor que - por el lado de la carrera de Vizquel - los números defensivos estimados.

En su mayor parte, los jugadores son seleccionados al Salón de la Fama por su bate. Desde la Segunda Guerra Mundial, solo cuatro jugadores de posición han sido seleccionados esencialmente por su defensa: Ozzie, Brooks Robinson, Aparicio y Bill Mazeroski. Los primeros tres fueron electos por la BBWAA y Mazeroski por el Comité de Veteranos (en su año final alcanzó el 42.3 por ciento de los votos de la BBWAA, el máximo que llegó a conseguir). Como vemos en la gráfica arriba, incluso jugadores con habilidad en más de un aspecto tales como Jim Edmonds, Kenny Lofton y Keith Hernández - ampliamente reconocido como el mejor primera base defensivo de todos los tiempos - recibieron poco apoyo.

Por supuesto, esos tipos no eran torpederos. Aparicio presenta una comparación interesante con Vizquel, y no solo por el hecho que ambos son torpederos de Venezuela. Aparicio terminó con el Mismo OPS+ de 82 que Vizquel. Ganó nueve Guantes de Oro y logró algunas carreras por fildeo adicionales. Aparicio tiene una ventaja en las bases, ya que se le acreditan más-91 carreras y lideró la Liga Americana nueve temporadas seguidas en robo de bases, en comparación con el menos-1 para Vizquel, pese a sus 404 bases robadas. Una ventaja más para Aparicio es que si echamos una mirada a las Victorias Sobre Promedio en vez de las Victorias Sobre Reemplazo, él luce mucho mejor, con 20.4 comparado con apenas 5.0 para Vizquel. Aparicio tuvo siete temporadas con WAR de 4.0 en comparación con apenas dos de Vizquel.

No estoy argumentando aquí a favor o en contra de Vizquel o a favor o en contra de Jones o a favor o en contra de Rolen (aunque Rolen tiene claramente el caso más claro de los tres y sería por el que yo consideraría votar). Es realmente un argumento sobre la defensa y cómo la misma debe ser valorada y cómo los números que tenemos deben ser considerados. En gran parte, los votantes al Salón de la Fama no han prestado mucha atención a la defensa en décadas recientes (los buenos jugadores defensivos que han sido electos también fueron buenos bateadores). Pero de repente, en el caso de Vizquel, a un gran porcentaje de votantes les importa eso.

¿Tienen o no tienen razón?

Ahora que el pase de Gerrit Cole de los Piratas de Pittsburgh a los Astros de Houston finalmente ocurrió, aquí tienen mi reacción inicial: Gran trabajo, Jeff Luhnow. Los Astros hicieron una negociación en base a su amplio reservorio de talento para así adquirir a un lanzador abridor con talento suficiente para alcanzar estatus de Juego de Estrellas, sin dar a cambio ningún pelotero de los proyectados a ser piezas claves para el equipo en 2018.

Esto no necesariamente significa que esta negociación termine como una gran victoria para Houston ni tampoco que los Piratas no hayan recibido suficiente a cambio. Para aquellos decepcionados por la compensación recibida por Pittsburgh (especialmente los aficionados de los Piratas), les decimos que recibir a Forrest Whitley o Kyle Tucker como pieza central de la operación era algo que nunca iba a ocurrir. Se puede decir que ambos se encuentran entre los 10 o 15 mejores prospectos del béisbol y los Astros no iban a conceder a ninguno de ellos a cambio de dos años de Cole.

Además, los Piratas hicieron su debida diligencia. Esta era la mejor oferta de acuerdo a su criterio, al recibir tres peloteros que tendrán carreras en las Mayores, en el caso de Joe Musgrove, Colin Moran y Michael Feliz, más el prospecto Jason Martin. Quizás se sienta como poca cosa; pero los Piratas decidieron apostar a la profundidad y certeza por encima del potencial riesgoso; y es sumamente obvio que ninguno de los dos equipos realmente percibió que Cole tuviese nivel de as.

Por qué los Astros hicieron este cambio: Durante más de cuatro temporadas con los Piratas, Cole (primer seleccionado en el draft 2011) ha tenido solamente una campaña dominante, la de 2015, cuando ganó 19 encuentros con efectividad de 2.60, terminando en el cuarto puesto en la votación por el premio Cy Young. Durante las últimas dos temporadas, está en el puesto 48 en efectividad dentro de un grupo de 92 pitchers con al menos 250 innings en su haber, en el medio de Jeff Samardzija y Sean Manaea. A pesar de una velocidad promedio en su recta de 95.8 millas por hora en 2017 (la cuarta mejor entre lanzadores abridores), su promedio de ponches durante esas dos temporadas se encontró en el lugar 38 entre los 92 lanzadores a los cuales hicimos referencia anteriormente.

Los Astros buscarán que ese talento salga a relucir. Su mayor problema, en comparación con su temporada 2015, fue el incremento en su cifra de cuadrangulares tolerados: de 11 a 31. Si se arregla eso, su efectividad descenderá de manera importante. Contará con todos los beneficios de trabajar con una organización inteligente (aunque los Piratas también se encuentran entre los mejores en el uso de estadísticas), aparte de contar con apoyo ofensivo, la oportunidad de disfrutar de las glorias de la postemporada y utilizar a Justin Verlander como mentor. Tiene dos temporadas más antes de convertirse en agente libre; proceso mediante el cual podría recibir un contrato por nueve cifras antes de comenzar la campaña 2020 si todo sale bien en Houston.

Los Astros ahora cuentan con una rotación que se disputa con Indios y Nacionales el título de la mejor en las Grandes Ligas; contando con la presencia de Verlander, Dallas Keuchel, Cole, Lance McCullers Jr. y Charlie Morton, con Brad Peacock y Collin McHugh como piezas de reserva. Los Indios y Nacionales podrían quizás equipararse en cuanto a quintetos de abridores, pero nadie puede igualar la profundidad con la que cuenta Houston.

Calificación para los Astros: A

Por qué los Piratas hicieron este cambio: Los Astros cuentan con tanta profundidad que el mejor hombre que entregaron en la negociación fue Musgrove, un exabridor que brilló tras su paso al bullpen durante la pasada temporada. Tuvo efectividad de 6.12 en 15 aperturas; contra una efectividad de 1.44 en 31 entradas como relevista, ponchando a 31 y otorgando solo 5 boletos. Su velocidad aumentó un par de millas como miembro del bullpen y pudo borrar los problemas que le acecharon como abridor en cuanto a tolerar cuadrangulares. Como mínimo, los Piratas probablemente cuentan con un buen relevista; sin embargo, no se entrega a Cole sólo a cambio de una buena pieza de bullpen. Pittsburgh seguramente se comprometerá a darle a Musgrove otra oportunidad como abridor.

Moran es un tercera base con cierta cotización como prospecto, siendo la sexta selección del draft 2013, hecha por los Marlins. Moran proviene de Carolina del Norte. Los Marlins, sin embargo, lo dejaron ir rápidamente y los Astros lo adquirieron junto a Jake Marisnick y Francis Martes en un cambio por Jarred Cosart y Enrique Hernández que aparentaba ser un robo. Moran tuvo dificultades en las menores hasta que repitió su actuación en Triple-A en 2017 y fue superado por Alex Bregman como el tercera base del futuro en Houston (de hecho, Bregman fue superado por J.D. Davis en las tablas de profundidad en cuanto a antesalistas). Simplemente no había espacio para él en Houston.

¿Puede Moran batear en las Mayores? Tras haber tenido un débil OPS de .697 en Fresno en 2016, Moran bateó para .308/.373/.543 durante 79 partidos en dicha escuadra. Similar al resto de la Liga de la Costa del Pacífico, Fresno es un buen lugar para batear y siempre hay que mantener un poco de escepticismo con respecto a un prospecto que repita el mismo nivel allí. Moran tendrá 25 años, por lo cual ya es hora de ver si es capaz de batear. Manejo proyecciones para Moran como titular de segundo nivel; sin embargo, existe la posibilidad que no batee para poder lo suficiente como para poder mantenerse en un puesto como jugador del cuadro en la inicial o antesala.

A fin de maximizar las posibles ventajas de la negociación, los Piratas requieren colocar a Musgrove como abridor y utilizar a Moran en la tercera base, lo cual quizás represente un cambio potencial para David Freese. (El gerente general Neal Huntington dijo en diciembre que Jung Ho Kang, quien aún está lidiando con temas de visa, no cuenta con muchas posibilidades de regresar a Pittsburgh en 2018).

Feliz es un comodín. Es un gigantesco diestro que lanza fuerte, pero mostró una horrible efectividad de 5.63 en 48 entradas como miembro del bullpen en 2017. Hay ciertas razones para el optimismo: Feliz ponchó a 165 en 113 innings durante dos campañas como relevista. También toleró 18 cuadrangulares y ha se le ha bateado más de lo esperado con semejante promedio de ponches. Ya conocen la historia aquí: Necesita mayor control y consistencia con su slider.

Martin ha sido uno de los jugadores más jóvenes dentro de su nivel en Ligas Menores durante los dos últimos años. El jardinero, quien bateó para .278/.332/.487 con 18 cuadrangulares y 16 robos entre Clase A alta y Doble-A apenas cumplirá 22 años en septiembre. Es un pelotero interesante, más podría proyectarse como cuarto jardinero, al no contar con suficiente rango para permanecer en la pradera central; además de carecer de la fortaleza en su brazo que uno aspiraría en un jardinero derecho.

¿Es acaso una contraprestación decepcionante? Moran no me convence mucho. Sin embargo, quizás la temporada 2017 fue el momento en el cual cambió para mejor. Musgrove y Feliz podrían ciertamente convertirse en algo interesante si desean darle el máximo beneficio de la duda a Ray Searage. Igualmente, se recibe la suma de 21 años de control para el equipo con respecto a los cuatro peloteros; por ende, si a uno de ellos le va aceptablemente bien y los otros dos tienen resultados moderados, habrá sido una buena operación para los Piratas. Es posible que critiquen a los Piratas por no haber negociado a Cole durante la temporada baja anterior; sin embargo, éste necesitaba demostrar que tenía plena salud y no había manera de anticipar que sus cifras de cuadrangulares fuesen una locura.

Calificación para los Piratas: B-