El pasado 7 de agosto Mauricio Pinilla presentó una demanda contra Universidad de Chile en el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel por "vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido" y por lo que el delantero exige más de mil millones de pesos.
Y este viernes se reveló la categórica respuesta de la defensa de Azul Azul, a cargo del abogado José Joaquín Laso, que desmintió que el término de la relación entre el atacante y el club fue el 31 de julio, como se estipuló en la acción judicial, sino cuatro días antes.
"No es efectivo que el deportista profesional fue despedido en una conferencia de prensa, ni que el término de su relación laboral con el Club Universidad de Chile se debió a un rompimiento unilateral", señala el texto.
"La denuncia, ya sea por desconocimiento o mala fe, sostiene que el Club Universidad de Chile habría despedido verbalmente el jugador. Esto es falso. El término de la relación laboral fue el 27 de julio de 2018, por un motivo o causal de término de contrato distinta y especial, que contó con la total aceptación del deportista", se añadió en el documento.
Además, agregó que la acción judicial "pretende confundir con un error severo: que la falta de finiquito firmado entre el deportista y el Club equivale a la falta de motivo de término de contrato de trabajo. El monto pedido sin fundamento legal por el deportista es de al menos $1.000.039.694, lo que le haría más lucrativo no trabajar y demandar ante los Tribunales de Justicia antes que ejercer su actividad laboral de futbolista".
Por último, sostuvo: "En consecuencia, se rechaza la denuncia en todas su partes y se rechazan las sanciones, prestaciones y medidas reparativas reclamadas por el deportista en contra del Club".