¿Los Cleveland Cavaliers podrán remontar la cuesta de las Finales de la NBA? ¿Quién es el favorito para llevarse el premio al Más Valioso?
Nuestros expertos de la NBA responden las grandes interrogantes y hacen sus intrépidos pronósticos después de haberse disputado el Juego 2.
1. ¿Cuál frase es cierta?
A. Los Cavaliers pueden regresar en esta Serie.
B. Los Warriors se encuentran en completo control.
Jackie MacMullan, ESPN.com: Creo que ambas frases son ciertas. Los Golden State Warriors reestablecieron su buena onda en el Juego 2 al compartir el balón, lo cual llevó a cestas fáciles, además de encontrarse mucho mejor comunicados del lado defensivo de la cancha. Cuando juegan de esta forma (y Stephen lanza triples desde el estacionamiento del Oracle Arena), simplemente Golden State no pierde. Sin embargo, no se olviden de que los Cavaliers prácticamente se robaron el Juego 1. Sus actores de reparto se desempeñarán mejor en casa. Y no hay evidencia aún de que Golden State tenga idea alguna de cómo poder detener a LeBron. También hay una cosa que sabemos bien con respecto a los Warriors: pueden descarriarse. Ocurre cada cuatro partidos, aproximadamente. Parecen no poder evitarlo.
Kevin Arnovitz, ESPN.com: Opción A. Contrario a la opinión popular, una serie realmente comienza antes de que un equipo gane en la carretera. Aunque dos partidos en Cleveland en los cuales los Cavaliers han ganado ocho choques al hilo le dan muchas oportunidades de remontar. De hecho, los primeros dos encuentros en Oakland demostraron algunas vulnerabilidades. Simplemente hablando, los Warriors no cuentan con tanta profundidad o disciplina como la habían tenido en años anteriores.
Jeremías Engelmann, ESPN Insider: Opción A, aunque las casas de apuestas en Las Vegas le dan a Cleveland 15-1 en oportunidades de ganar la serie y los Cavaliers tienen 5 puntos de desventaja para el Juego 3 en casa. Sí creo que pueden recuperarse una vez más para ganar por lo menos uno de los dos partidos a disputarse. Sin embargo, incluso si llegan a empatar la serie, los Warriors son los claros favoritos para llevárselo todo.
Dave McMenamin, ESPN.com: Opción A. Los Cavaliers tienen un asombroso récord de 19-64 en triples en lo que va de serie (29.7 por ciento). ¿Se debe, en parte, a la forma en la cual los Warriors cierran jugadas? Claro que sí. Pero esa es la clase de estadísticas que ascenderá hacia la media cuando regresen a Cleveland. Y, ¿acaso podemos decir con toda sinceridad que Golden State se encuentra bajo control completo cuando LeBron promedia 40 puntos y 55.8 por ciento de encestes, 10.5 asistencias y 8.5 rebotes hasta ahora?
Kevin Pelton, ESPN Insider: B, si se me obliga a elegir. Hemos visto (en el Juego 1) lo competitivo que puede ser Cleveland y los Cavaliers deberían tener cierto ímpetu al regresar a casa. También estoy consciente de cómo nos llegamos a preguntar en 2016 si regresaríamos a Oakland para ver un Juego 5 (sí, y un Juego 7), aparte de la tendencia de los Warriors a divagar. En general, luego de dos partidos, esta serie parece inclinarse a un solo lado y ser un enfrentamiento desigual en vez de ser una serie con posibilidades de ver cómo se voltea la tortilla.
2. Si los Cavaliers pierden, ¿LeBron debería ser el Más Valioso, siendo claramente el mejor jugador de las Finales?
Arnovitz: Si no llega a haber un jugador de los Warriors que llega a acercarse en LeBron, pues no hay otra opción. Además de la fastuosidad atractiva de ver a Bill Russell presentar el trofeo en un podio lleno de confeti a una estrella del equipo ganador vistiendo una gorra y camiseta recién impresas con la frase “campeones de la NBA”, no hay otra buena razón por la cual no deba reconocerse de forma acorde al jugador más productivo de la serie.
McMenamin: Claro, aunque sólo sea para ver cómo transcurre la presentación de trofeos. Quizás se pueda invitar a Jerry West para que supla a Bill Russell en la entrega del galardón y le de a James un espaldarazo. Hablando en serio, hemos visto dos partidos de baloncesto sumamente competitivos (en su mayoría) debido a que una persona ha mostrado todas sus capacidades en todos los aspectos del deporte para así darle a su equipo una oportunidad viable.
Pelton: Claro que sí. Yo argumenté a favor de ello en 2015 y sigo creyendo de la misma forma. La idea de que el Jugador Más Valioso de unas Finales de la NBA, la Serie Mundial o el Súper Bowl debe provenir del equipo ganador es una idea relativamente reciente y la cual podríamos cambiar.
Engelmann: Si claramente LeBron es el mejor jugador y Cleveland consigue imponerse en por lo menos un partido, pues sí. En estos momentos no considero que la brecha entre LeBron (con promedios de 40/10/8.5 y cinco pérdidas de balón) y Curry (31/8.5/6.5 con apenas 2 pérdidas de balón) es suficientemente amplia.
MacMullan: Sí, siempre y cuando LeBron se destaque más allá de toda duda como el mejor jugador de la serie. Con la cantidad mínima de dos partidos más por jugar, aún está por verse. LeBron tiene una carga muy pesada en sus hombros, particularmente del lado ofensivo de la cancha. Además, vimos ciertos traspiés en el Juego 2 en los cuales el no pudo retomar la defensiva de forma contundente cuando Golden State se encontraba en transición. ¿Estaba ahorrando energía o mostrando frustración? Con justicia o no, cuando LeBron se muestra pasivo agotado o perturbado, esa vibración afecta su esfuerzo. Por el contrario, cuando se muestra completamente comprometido o yendo a toda velocidad, llena a sus compañeros de electricidad. LeBron debería llamar a Jerry West, único Más Valioso de las Finales siendo miembro del equipo perdedor. La miseria ama la compañía.
3. Si LeBron no es el Más Valioso de las Finales, ¿entonces quién?
Pelton: Stephen Curry sumó argumentos muy persuasivos en la segunda mitad del Juego 2. No creo que tenga la ventaja decisiva sobre Kevin Durant aún. Además, un candidato podría emerger. Sin embargo, por los momentos, Curry es (en un cliché que seguramente será apreciado por los locos del golf) el líder del clubhouse.
MacMullan: En este preciso instante, me inclino por el chico fino y con cara de bebé (¡incluso con barba!) quien parece divertirse mucho más que el resto. ¿Se acuerdan cuando estaban preocupados por el enceste de larga distancia de Stephen Curry? ¡JA! Curry ha conseguido las cestas importantes en los momentos claves de estas Finales y su swing en los partidos nos debe recordar a todos que parece ser un jugador de secundaria de la Unión Atlética Amateur, pero en realidad es un dos veces Más Valioso con impulsos de ganar.
Arnovitz: Stephen Curry. Asumiendo que pueda lograr dos actuaciones más como las que ya ha exhibido, es su turno.
McMenamin: Stephen Curry. Fue líder de los Warriors en anotación en el cuarto periodo con ocho puntos en el Juego 1 y luego duplicó la hazaña con 16 en el cuarto periodo del Juego 2 (incluyendo 5-5 en triples) y sus 31 puntos, 8.5 asistencias y 6.5 rebotes por partido son cifras ciertamente importantes como para compararse con la mayoría de los Más Valiosos de las Finales de la NBA en la historia de la liga.
Engelmann: En un mundo en el cual la defensiva tiene igual valor que la ofensiva, Draymond Green tendría oportunidad. La cantidad de jugadas que él logra desarmar y el número de cestas que él logra disputar es espeluznante. Sus promedios de 9.5 rebotes, 8.0 asistencias, 2.5 robos y 1.5 bloqueos con solamente un balón perdido se ven maravillosos, si no fuera porque tiene un promedio menor a 10 tantos por encuentro. Desafortunadamente para Draymond, la cifra de puntos por partido debe ser la estadística más importante a la hora de la votación por el Más Valioso de las Finales, por ende, es más probable que Curry o Durant se alce con el premio.
4. Hecho o ficción: Este es el peor equipo con el cual LeBron ha jugado en Finales
Engelmann: Sonará triste, pero este equipo ni se acerca a aquél que LeBron literalmente arrastró hasta llevarlo a las Finales de 2007. Ese grupo tenía promedio de 80 puntos por partido en una felpa 4-0 sufrida a manos de los Spurs. Tenía un total de dos All-Stars entre los compañeros de LeBron. Dos de los cuatro principales jugadores en minutos en playoffs, a saber, Larry Hughes y Sasha Pavlovic, jugó para un total de 12 equipos durante las seis campañas siguientes.
MacMullan: Ficción. Vayan y revisen la historia de los Cavaliers de 2007. Sólo tres jugadores de ese equipo ostentaban promedios de dobles dígitos en la barrida impartida por los San Antonio Spurs: James, Drew Gooden y Daniel “Boobie” Gibson. Pero la razón más poderosa para ver al equipo de 2007 como el peor es debido al propio “Rey” James. Tenía 22 años entonces, estaba recién sentado en su trono y tuvo apenas 20 por ciento de encestes desde la línea de 3 puntos, perdiendo el balón 5.7 veces por partido durante las Finales. Simplemente, no fue aquella fuerza omnipresente y total que estamos viendo en 2018.
Pelton: Hecho. No creo que se trate de su equipo menos talentoso en Finales (Kevin Love es, ciertamente, mucho más talentoso que cualquier otro compañero de equipo de James en 20079, pero aquel club estaba mucho mejor cohesionado, especialmente a la defensiva. El equipo de 2007 tuvo mejor desempeño que la versión de este año tanto en la temporada regular (con un muy superior diferencial de puntos con idéntica cifra de 50 victorias) y en los playoffs de la Conferencia del Este.
McMenamin: Ficción. El equipo conformado por Sasha Pavlovic, Drew Gooden, Larry Hughes, Daniel Gibson, etcétera, era mucho peor. El caso es que James, hace 11 años, también era mucho peor. Tuvo enceste de 32-90 en esa barrida a cuatro partidos. En los dos primeros partidos de la serie actual, tiene 29-52. LeBron hace que los Cavaliers de 2018 sea comprable a los de 2007 porque él es mucho mejor jugador comparado con sus compañeros de lo que él era en aquél entonces.
Arnovitz: Ficción. En 2007, James tenía seis compañeros que jugaron por espacio mayor a 20 minutos por noche. Sus nombres son (en lugar descendiente en cuanto a minutos jugados): Larry Hughes, Drew Gooden, Zydrunas Ilgauskas, Anderson Varejao, Eric Snow y Sasha Pavlovic. La presencia de Kevin Love, por sí sola, hace que los Cavaliers de la presente temporada ostenten un roster superior.
5. ¿Cuál es su pronóstico intrépido para el resto de esta serie?
McMenamin: Los Cavaliers ganan el Juego 3. Eso es lo más lejos a lo que me atreveré. Dentro del vestuario de los Cavaliers en el Oracle Arena durante la noche del domingo, aún estaban creyentes de que podían superar el reto. Un triunfo podría hacer maravillas a fin de darle validez a esa creencia y nos podría dar una serie mucho mas larga de lo que la gente espera.
Engelmann: Creo que los Warriors desacelerarán un poco, dándoles así la oportunidad de celebrar un título en casa y no en Cleveland, lo cual abrirá la puerta a la posibilidad de una o dos victorias de los Cavaliers en casa. Si los Warriors vencen en uno de los próximos dos compromisos, pienso que la serie terminará con cinco partidos. Si regresamos a Oakland con un empate, creo que sí veremos un Juego 7.
Arnovitz: Curry romperá su récord de nueve triples, impuesto en la noche del domingo.
MacMullan: JR Smith tendrá “uno de esos partidos”. No estoy hablando de esas ocasiones en las cuales corre como loco y luego sale con toda clase de excusas tratando de explicar por qué lo hizo. Hablo de algo un poco más útil. Smith es un encestador de rachas que rayan en lo ridículo. Ha tenido desempeño horrible durante semanas, pero (de vez en cuando) logra encenderse y cuando lo hace, es sumamente letal (para los Warriors, no los Cavaliers). Parece que, si eso llega a ocurrir, será durante los próximos dos partidos.
Pelton: El Juego 2 será la única ocasión en la serie en la cual JaVale McGee funge como titular. Sí, McGee fue súper eficiente el domingo pasado (12 puntos y 6-6 de enceste, cinco de estas cestas fueron volcadas). No obstante, los Warriors jugaron de forma equilibrada durante sus 18 minutos de acción. Los Warriors fueron más efectivos con Kevon Looney (plus-6) y Jordan Bell (plus-4) en el medio. Colocaría a Bell como titular debido a su combinación de capacidad para preparar jugadas a Stephen Curry y terminar por encima del aro. Aunque considero que es más probable que Steve Kerr confiará nuevamente en Looney.