Howard Webb, jefe de árbitros de la Premier League, dijo que esta medida, que podría aplicarse la próxima temporada es un intento por mejorar la comunicación con los aficionados.
En un esfuerzo por mejorar la comunicación con los aficionados, el jefe de árbitros, Howard Webb, ha dicho que los árbitros de la Premier League pronto podrían anunciar al público de los estadios y a las audiencias televisivas por qué han cambiado sus decisiones después de visitar el monitor VAR.
Las explicaciones sólo se anunciarán cuando un árbitro haya visitado el monitor en la cancha y no en controles del VAR que no resulten en la anulación de la decisión en el campo.
El cambio aún debe ser aprobado por la Premier League, aunque probablemente sea una formalidad para que se introduzca la próxima temporada.
Hablando en su programa de televisión habitual 'Match Officials Mic'd Up', Webb dijo que espera que la medida contribuya a que los aficionados comprendan el proceso del VAR y a ofrecer más claridad.
"Es necesario mejorarlo, ¿no?", dijo Webb cuando se le preguntó sobre la información disponible en el recinto. "Cuando escuchas los clips de programas como éste, tiene sentido lo que está sucediendo; todo se vuelve evidente. Estamos buscando formas de mejorar la experiencia en el estadio.
"Una de las cosas que quizás se han visto en los torneos de la FIFA, como la Copa Mundial Femenina, son los anuncios del árbitro una vez que han estado en la pantalla. Así que estamos analizando eso, mantenemos la mente abierta. sobre si eso es algo que podríamos utilizar en la Premier League.
"Sería realmente útil para el árbitro poder hablar con toda la gente en el estadio, (para explicar]) los motivos".
La IFAB, organismo que determina las leyes del futbol, comenzó el año pasado una exitosa prueba de 12 meses en torneos internacionales, incluida la Copa Mundial Femenina, y la añadió a las Reglas de Juego en noviembre, permitiendo a todas las ligas optar por participar e instituir el cambio.
Varias ligas han introducido la política, incluidas la Liga MX, la MLS y la Liga A australiana.
Inicialmente, fue recibido con escepticismo en la Copa Mundial Femenina, donde las explicaciones de los árbitros a menudo fueron ahogadas después de que se anunció una decisión. Pero la FIFA aprendió de esos contratiempos iniciales, invirtiendo el proceso para comenzar con la explicación primero y luego anunciar la decisión final.
Sin embargo, no estará a la altura de las expectativas de muchos aficionados, ya que la IFAB sigue oponiéndose firmemente a retransmitir las conversaciones en tiempo real entre el VAR y el árbitro en el campo.
Webb también admitió que hubo un error del VAR en la controvertida derrota del Nottingham Forest por 2-0 ante el Everton a principios de este mes. Se debería haber concedido un penalti cuando Ashley Young derribó a Callum Hudson-Odoi en el minuto 55.
El Panel Independiente de Incidentes de Partidos Clave de la Premier League dictaminó el lunes que solo el desafío a Hudson-Odoi fue un error del VAR y debería haber sido remitido por el VAR, una opinión apoyada por Webb.
"Escuchamos al (árbitro) Anthony Taylor en las imágenes decir que creía que el balón había sido jugado por Ashley Young, y sabemos que ése no es el caso", explicó Webb. "Sabemos que sólo Callum Hudson-Odoi toca el balón.
"El primer trabajo del VAR es mirar las imágenes disponibles y juzgar: '¿La decisión en el campo fue claramente incorrecta?' Podría darse una situación en la que el árbitro describe que el balón ha sido jugado por el defensa, pero en realidad cuando el VAR lo analiza, ve que no es así, pero aun así no es un penalti. Puede ser que el atacante haya simulado. Por ejemplo.
"Así que no puedes confiar sólo en lo que dice el árbitro para juzgar si algo está clara y obviamente mal. Pero si hay un VAR, lo analizas y piensas: '¿Está claramente mal o no?' También puedes tener en cuenta lo que dice el árbitro y si hay un aspecto particular como '¿quién jugó el balón?'. Es un aspecto importante que se puede tener en cuenta para darle confianza al VAR de que 'sí, el árbitro necesita ir a la pantalla porque creo que esto está claro y obviamente mal'.
"Y eso es lo que debería haber sucedido en esta ocasión. Pero, principalmente, están allí para ver las imágenes y formarse una opinión. ¿La decisión en el campo es claramente incorrecta en su juicio profesional? Hubiéramos preferido tal intervención en este caso".