Despierten, amantes de la trivia. Les di un par de meses de descanso a sus células cerebrales. Pero ha llegado la hora de la elección al Salón de la Fama. Así que, en un desarrollo relacionado, eso significa que es hora del regreso triunfante de nuestra extravaganza de trivia favorita -- ¡Los Martes de Trivia!

La edición de esta semana le echa una mirada a los cinco candidatos en la cima de la boleta de este año y pregunta: ¿Cómo se comparan ellos con otras leyendas del deporte (mejor conocidos como las respuestas más frecuentes a las trivias) que ya están en el Salón de la Fama?

Como siempre, son cinco preguntas de selección múltiple. ¿Qué puede salir mal?

Así que aquí está, la última semana de diciembre. ¿Y saben lo que puedo sacar de mi cabeza? El jonrón de Bartolo Colón. Sí, cierto. ¿Qué diablos ocurre conmigo, de todos modos?

Y entonces me doy cuenta. Nada está mal en mí. Estoy pensando en el mágico cuadrangular de Bartolo porque me hace reír, pero también porque me recuerda de algo que nunca quiero olvidar.

El béisbol es impresionante. Y es totalmente divertido, totalmente emocionante y totalmente fuera de atmósfera, cuando ese jonrón fue uno de esos momentos OMG que resume lo extraño y bello de lo increíble que es el deporte.

Cada día, durante seis meses al año, nos encontramos preguntando: ¿Cómo diablos sucedió? O: ¿Cuándo fue la última vez que sucedió? O: ¿Ves lo que vi? O algo por el estilo. Bien, ¿sabes qué? Incluso en diciembre, cuando nos encontramos en el largo y frío receso de temporada, libres de las hojas de anotación, también es algo para celebrar.

¿Así que, qué mejor momento para disfrutar de esos bellos momentos de la semana final de 2016, cuando no hay béisbol --excepto los recuerdos impresionantes que nos pasan en el invierno? Vamos, levante sus copas de champagne, para brindar por el 100 por ciento de chifladuras ficticias que hace del béisbol tan implacablemente fresco.

Bartolo manía

Aquí le damos a Bartolo Colón, la fuerza ofensiva más extraña pero verdadera en toda la tierra. ¿Quién habría apostado que batearía un jonrón este año antes que Jason Heyward, Justin Turner, Russell Martin, Nick Markakis o su propio receptor, Travis d'Arnaud? Pero sucedió.

Hank Aaron pegó su último jonrón--número 755-- cuando tenía 42 años y 166 días de edad. Bartolo conectó su PRIMER vuelacercas cuando tenía 42 años, 349 días. Nadie en la historia había esperado registrar tantos años en la tierra para disparar su primer jonrón. ¿Pero este chico era por mucho el candidato perfecto para esa hazaña, cierto?

'''Podría decir que fue su primer jonrón'', bromeó Jimmy Fallon, al tiempo que estaba en un episodio de ''The Tonight Show'', "porque en cada base, se detuvo y pidió instrucciones para seguir a la siguiente''.

Bartolo hizo 65 viajes al plato este año --y se ponchó en 40 de ellos. Pero cuando fue y no abanicó y no se ponchó, estaba para hacer cosas interesantes. Como convertirse en el hombre más viejo en recibir su primera base por bolas. Lo hizo el 15 de agosto, contra Robbie Ray, de Diamondbacks de Arizona, en la aparición en el plato 281de su carrera. Barry Bonds recibió 94 bases por bolas en un lapso de 281 apariciones en el plato, si eso le da alguna idea de cuán difícil es tener cero veces pasaportes.

Hey, pero eso no fue todo. El 26 de agosto, Bartolo conectó un doble y un sencillo en dos entradas. Lo que llaman un juego multihit, amigos. Y para que sepan pasó un buen tiempo desde su último juego multihit, ya que el equipo con el que lo hizo la vez anterior (los Expos en 2002) ni siquiera existe ya. Entre esos inolvidables multihit juegos de Colón, todos los otros lanzadores que hay consiguieron 982 juegos multihit. Simplemente pensé que usted debe saberlo.

A veces la mayor historia de las reuniones invernales no es lo que sucedió. Es la que no sucedió. La que casi pasó, y que quizás está por suceder.

Así que vamos a echar un vistazo a algunas de las fascinantes tramas que dejaron colgando las reuniones de 2016, aunque claramente el mensaje transmitido por los ejecutivos que estuvieron cerrando las puertas de las reuniones el jueves fue la siguiente:

La próxima semana o dos este deporte estará más ocupado que los centros comerciales.

Edwin Encarnación

La buena noticia es que Encarnación sigue siendo el bate que más dominante del juego en el mercado. La mala noticia es que tendrá un tiempo difícil olvidando que una vez rechazó una oferta de $ 80 millones durante cuatro años de Toronto. Y si puedes averiguar dónde va a conseguir ese tipo de botín de nuevo en este invierno, de un equipo dispuesto a perder su selección número 1, eres más inteligente que la gente de béisbol con la que he estado hablando esta semana.

Cuatro equipos en los que podría haber encajado (Blue Jays, Yankees, Astros, Rockies) todos se dirigieron a otra parte. Así que el tema que escuché más de los ejecutivos y agentes es este: Encarnación debe dejar de contar el dinero que nunca tuvo, tomar un acuerdo corto o creativo con un equipo como Cleveland o Texas, y luego intentarlo de nuevo el próximo invierno, sin oferta de calificación adjunta.

Andrew McCutchen

Los Piratas y los Nacionales llegaron tan lejos en la línea de un acuerdo para enviar a McCutchen a Washington -por un paquete que habría estado muy cerca de lo que los Nacionales ofrecieron por Chris Sale y Adam Eaton- que algunos de la delegación de los Piratas pensaron que estaba a punto de suceder. Pero una vez que los Nacionales decidieron por Eaton y se alejaron, los Piratas tuvieron un desafío totalmente diferente en sus manos.

Por lo que queremos decir... control de daños.

Los Cardenales (Dexter Fowler), Rangers (Carlos Gómez) y Nacionales (Eaton) ya no necesitan un jardinero central. Y hay un exceso de bates de jardineros de esquinas disponibles para aquellos que no ven a McCutchen en el centro del diamante. Así que el único lugar al que es probable que McCutchen se mueva ahora es a una de las esquinas de Pittsburgh. Es bueno como este gerente general (Neal Huntingdon) y el manager (Clint Hurdle) son tan adeptos a lidiar con las virtudes y defectos de la gente. Lo cierto es que ambos necesitarán todas esas habilidades para convencer a McCutchen de que es tan querido como siempre en Pittsburgh.

Reales de Kansas City

Ellos ya han cambiado a Wade Davis (por Jorge Soler). La pregunta ahora es ¿cuántos tratos como éstos están todavía por venir? El consenso entre los equipos que han hablado con los Reales es que ellos probablemente negocien no más de dos jugadores adicionales de su núcleo, con Lorenzo Cain/Jarrod Dyson/Danny Duffy probablemente en la cima de esa lista.

Pero alguien de un club con el que ellos hablaron dice que están escuchando a "todo el mundo", a pesar de que están tratando de encontrar una manera de rearmarse, pero aun manteniendo suficiente de la banda unida para hacer una última carrera a octubre. Si eso no funciona, sin embargo, encarpeta esta predicción de un ejecutivo de la Liga Nacional: "En julio, serán el mayor vendedor en el béisbol".

Tigres de Detroit

¿Quién habría apostado a que los Tigres no negociarían a nadie en estas reuniones? Yo no. Pero eso cambiará en el próximo par de semanas. Los clubes que hablaron con ellos ven a J.D. Martinez y al zurdo Justin Wilson como los Tigres más probables para marcar a United Van Lines, con Ian Kinsler y José Iglesias como posibilidades secundarias.

Pero recuerde, como los Medias Blancas, los Mellizos y los Reales, todos golpean el botón de reinicio, los Tigres de repente ven un camino más fácil a la disputa en la Central de la Liga Americana. Y el gerente general Al Ávila dijo a una serie de equipos que no están bajo ninguna presión para mover el dinero inmediatamente. Así que esto no va a ser una dramática venta de liquidación porque los Tigres todavía están intentando ganar el próximo año.

Los Angeles Dodgers

No te sorprenderás al enterarte de que los Dodgers ya están en la zona de más salario garantizado para 2017 ($ 187,4 millones, según Baseball-Reference.com) que cualquier otro equipo en este deporte. Puede sorprenderte el saber que, por el momento, ninguno de esos dólares se han asignado a encontrar un tercera base, segunda base, un cerrador o un estabilizador. Pero aquí es donde les recordamos que esta oficina piensa de manera diferente, y elabora rosters de forma diferente, que cualquier equipo de béisbol. Así que los Dodgers han alineado capas y capas de opciones, planes de contingencia y opciones de comercio/firma en cada uno de esos lugares. Traducción: No tenemos oportunidad de predecir si llenarán esos agujeros con, por ejemplo, un cuarteto de Justin Turner/Kinsler/Kenley Jansen/Greg Holland o un cuarteto Todd Frazier/Brian Dozier/David Robertson/Santiago Casilla. O incluso ninguno de los anteriores.

Sólo hay que tener en cuenta que la gestión de nóminas es gran parte de esto, como la maniobra de los Dodgers para permanecer por debajo del 92 por ciento de impuestos de lujo (que comienza en $ 237 millones) en dos años.

Otros equipos a seguir

Mets: Todavía están trabajando para comerciar a Jay Bruce o Curtis Granderson - y están confiados de que lo harán eventualmente una vez que algunas de las opciones de agentes libres estén fuera del tablero.

Rays: Tampa Bay está tomando su tiempo, pero está en buena posición para intercambiar un abridor. En orden de probabilidad (y precio): Alex Cobb, Drew Smyly, Jake Odorizzi, Chris Archer.

Medias Blancas: ¿Cuán perfecto es que este equipo se pusiera en modo de venta al negociar a un tipo llamado Sale? ¿Cuál es el próximo en su lista? Otros clubes ven a Robertson y Frazier cerca de las esclusas para ser intercambiados. Pero, ¿José Quintana y José Abreu? No tanto.

Astros: Houston sigue comprando armas para la parte superior de la rotación y tratando de ser imaginativo. Pero es difícil imaginar que los Astros renuncien a un paquete remotamente comparable a lo que los Medias Rojas estuvieron dispuestos a negociar por Sale. Sin embargo, la alineación de este equipo es tan buena, que no sorprendería a nadie ahora si los Astros pospusieran su caza de as hasta julio.

Rockies: La firma de Ian Desmond no calcula a menos que conduzca a otros movimientos. Así que los Rockies inmediatamente dejaron a los clubes saber que les gustaría negociar a Charlie Blackmon por actualizaciones de rotación. Y ha habido cierto rumor que ellos todavía podrían firmar a Mark Trumbo para jugar la primera base y regresar a Desmond nuevamente a los jardines. Pero claramente, hay más por venir 5.000 pies por encima del nivel del mar. Tiene que ser. ¿Correcto?

Han pasado 21 años desde que el béisbol se encontró a sí mismo en un problema como este. Pero aquí estamos.

¿Será posible que las dos décadas de paz laboral en el béisbol estén a horas de acabarse? No queremos reportar esto como una posibilidad, a medida que el deporte se acerca a la fecha límite de la medianoche de este miércoles, cuando expire el actual convenio laboral colectivo.

Varias fuentes reportan que hubo progresos en la mesa de negociaciones el martes, pero ¿qué sucedería si llega y pasa la medianoche, y no hay un nuevo acuerdo concretado? Vamos a hacer nuestro mejor esfuerzo para responder esa pregunta - y todas esas preguntas adicionales que no quisieramos que ustedes tuvieran que hacer sobre el más reciente problema laboral en el béisbol:

Si no hay un nuevo acuerdo para la medianoche, ¿qué ocurrirá?

Es demasiado pronto para saberlo. Depende de cuánto ambas partes hayan tenido progresos el martes. Si están encaminados a un nuevo acuerdo, podrían extender el actual acuerdo por un día, una semana o el tiempo que sea necesario. Pero (aquí suena la sección de trompetas) si no hay un nuevo acuerdo en el horizonte, los dueños se han preparado para imponer un cierre patronal, efectivo de inmediato. Hasta el martes en la tarde, no se había pautado un voto por parte de los dueños para autorizar un cierre. Pero esa es la única buena noticia. Fuentes indican que todavía tienen mucho terreno que cubrir en las negociaciones. Así que esto podría llegar hasta el mero final.

Si los dueños imponen un cierre a los jugadores cuatro meses antes del Día Inaugural, ¿por qué eso supone un problema?

No es un gran problema cuando se compara con los cierres anteriores en el béisbol, donde se llegaron a cancelar partidos de temporada regular. Pero un cierre, incluso en diciembre, implica muchas consecuencias, y ninguna de ellas es buena.

Un cierre implica un congelamiento total de la actividad de temporada baja en el béisbol. Cero cambios. Cero firmas. Cero jugadores puestos en asignación. Cero sorteo de Regla 5. Más allá de eso, significa que los equipos dejarán de aportar todos los beneficios a los jugadores, incluyendo su plan médico. Y los jugadores no podrían ir a entrenar en facilidades de MLB. Así que, ¿quién sabe cuáles fuerzas negativas podrían desencadenarse en un cierre?

Pero lo que quizás sea lo peor de todo, es que un cierre envía un mensaje horrible a los fanáticos. Si una industria que genera más de $10 mil millones en ganancias no puede resolver sus problemas básicos sin un cierre de operaciones, en un momento en el que el deporte está en su momento más popular en los últimos años, ¿por qué los fanáticos deberían confiar en lo que se perfilaba como un futuro brillante?

¿Se llevarían a cabo las reuniones invernales la semana que viene si se impone un cierre?

La porción de liga menor de las reuniones invernales se llevarían a cabo tal y como están pautadas. Pero no esperen que asistan los equipos de Grandes Ligas. Y como les mencionamos antes, las firmas y los cambios no se podrían llevar a cabo durante un cierre. Así que a menos que sean grandes fanáticos de la feria de empleos anual del béisbol, no tendrían muchas razones para prestarle atención.

¿Cuáles son los obstáculos que impiden que se llegue a un nuevo acuerdo?

Los jugadores han estado presionando para que se termine el sistema que fuerza a los equipos que ceder un turno de primera ronda del draft si firman un agente libre que ha rechazado una oferta calificada. Fuentes dicen que los dueños están dispuestos a ceder en ese punto, pero naturalmente, quieren algo importante a cambio de eso.

Por varias semanas, los dueños han flotado la idea de establecer un draft internacional como método para controlar los bonos a los jugadores extranjeros. Pero varias fuentes dicen que ellos han echado hacia atrás esa exigencia en las últimas 48 horas, y que están dispuestos a sustituir un sistema revisado que involucre cantidades globales de bonos que a los equipos no se les permitiría que sobrepasen.

Y hay rumores crecientes que apuntan a que los mayores obstáculos para un nuevo acuerdo son los posibles cambios al sistema de impuesto de lujo. Se cree que las partes están distanciadas en cuánto y cuán rápido se debe aumentar el actual límite del impuesto que es $189 millones - y en cuánta sería la nueva tasa del impuesto para los equipos que la sobrepasen.

El diario USA Today reportó el martes que los dueños no quieren aumentar el límite en el primer año del acuerdo, para luego irlo aumentando de forma gradual en los años siguientes. Los jugadores quieren un aumento inmediato que refleje el gran aumento de las ganancias del deporte en los últimos años. Así que sería difícil creer que, habiendo tantas cosas en juego, las partes no puedan encontrar un terreno común. Pero hay otros asuntos en juego, así que cualquier cosa es posible.

Asi que ¿hay razones para sentir optimismo de que se pueda evitar un cierre?

Si nos dejamos llevar por la cantidad de tiempo que ha llevado el ver alguna señal de progreso en la mesa de negociaciones, no hay razón para sentirse optimista sobre esto. Aun así varias personas dentro del deporte encontraron razones para sentir esperanza el martes, al preguntarse a sí mismos la pregunta de los $10 mil millones:

¿Acaso estos son problemas por los que vale la pena cerrar un deporte?

Y esa respuesta, básicamente es: Rayos, no.

No estamos en 1994, cuando los dueños querían imponer a la fuerza un tope salarial a los jugadores. Estas son cuestiones fundamentalmente de negocios que giran en torno a cómo correr una de las industrias más lucrativas en los deportes. Así que en todas las esquinas del deporte esta semana, la mayoría de las personas han expresado optimismo que eventualmente, el sentido común, el sentido de compromiso, y el siempre importante instinto de auto preservación rescatarán al deporte de meterse en un problema de su propia autoría.

Pero aunque ese optimismo iba en aumento el martes en la noche, estaba muy lejos de ser un sentimiento unánime. Así que mientras el reloj sigue su marcha, las conversaciones continúan y los 21 años de paz laboral siguen en la balanza, no existe una mejor palabra para describir el ambiente alrededor del béisbol que esta:

Nerviosismo.

CHICAGO - Fue algo así como Anatoly Karpov contra Magnus Carlsen, excepto con 42.000 genios del ajedrez expectantes a cada movimiento. Esto es lo que en realidad pasó en el Wrigley Field en una alocada noche de sábado:

Fue el veterano Joe Maddon, Gran Maestro de octubre, contra Dave Roberts, el nuevo estratega en el bloque de postemporada, durante el Juego 1 de la Serie de Campeonato de la Liga Nacional. Ellos movieron cada pieza alrededor del tablero de ajedrez de Wrigley.

Y puesto que el marcador concluyó con la ventaja de los Cachorros de ocho carreras por cuatro sobre los Dodgers, los dioses del béisbol, sin duda, anularon a los dioses del ajedrez y declararon a Maddon el "ganador" del febril duelo. Pero, ¿el manager ganador realmente superó tácticamente al manager derrotado? Incluso Maddon no estuvo muy seguro.

"Ahora qué", dijo sonriendo Maddon al salir de la sala de entrevistas después del partido, "fue algo loco".

Pero antes de entrar en lo loco -el sorprendente reemplazo de un as abridor, dos bases por bolas intencionales, los 10 relevistas que se presentaron en el montículo y mucho, mucho más- necesitamos interponer este importante anuncio:

Esto, señoras y caballeros, fue sólo el comienzo. Lo que tenemos aquí, en esta serie de campeonato, es a dos managers que ya han demostrado que ellos no creen que existe tal cosa como la gestión "normal". Especialmente en esta época del año.

Así que si siempre has querido ver hasta qué punto puede invertirse un partido de béisbol cuando dos audaces, creativos, directores no cejan en su empeño de ganar, entonces vas a encontrar la próxima semana bastante impresionante.

Y si no lo haces así, no puedes decir que no te lo advertimos.

Pero ahora de nuevo a la andanada de movimientos estratégicos que dejó este juego. Si ellos hicieron que tu cabeza doliera, puedes tomar consuelo en esto: no estuvieron solos. El receptor de los Cachorros, David Ross, admitió que su cabeza le latía, también, mientras las maniobras de las últimas entradas seguían llegando. "Yo no sabía si era porque yo estaba pensando, junto con Joe", bromeó Ross, "o por un par de pelotazos de foul a la máscara".

Al final, los Cachorros ganaron este juego porque Miguel Montero salió de la banca y tuvo un momento a lo Matt Stairs, conectando para la victoria, en la octava entrada, un grand slam. En un conteo de 0-2, naturalmente. El lanzamiento fue tirado por el relevista Joe Blanton, un tipo que no había permitido un grand slam en más de seis años.

Pero hasta el momento en que Montero giró su bate y todo cambió, los aficionados al ajedrez en el Wrigley estaban empezando claramente a preguntarse si esta vez, por una vez, Maddon se había equivocado e iba camino a una derrota después de tener una ventaja importante.

Así que vayamos a través de los movimientos de Maddon que enviaron este juego en espiral a una dirección no deseada. Todo comenzó con su decisión de sustituir con un emergente a su abridor, Jon Lester, con dos outs en la sexta entrada y un corredor en segunda.

Lester tenía una ventaja de 3-1 en ese momento, había lanzado sólo 77 lanzamientos y había permitido solamente un cuadrangular, ayudado por el viento, del bateador emergente Andre Ethier en la parte superior de la sexta. Incluso Lester hizo obvio, tanto en el momento y después de esto, que no era un gran fan de salir del juego. Pero Maddon defendió su decisión a "gritos".

Explicó que tuvo la oportunidad de agregar una ventaja de dos carreras. Sabía que podía manipular a su bullpen para obligar a los Dodgers a quemar su banco. Y, sobre todo, que no creía que Lester estaba lanzando tan bien como aparentaba.

"Si Jon estuviera en la cima de su juego, puede que no lo hubiera hecho", remarcó Maddon. "Pero no creo que tuvo su mejor noche".

Ahora si sólo el emergente Jorge Soler hubiera producido aunque sea una carrera y si el bullpen de los Cachorros hubiera cerrado tan limpiamente como Maddon previó, no estaríamos escarbando en lo que sucedió después. Pero esa no fue la forma en que funcionó en la vida real, naturalmente.

En su lugar, Maddon encontró un desfile del bullpen, con cinco relevistas diferentes en dirección a la lomita en la séptima y octava entradas. Eso era, fundamentalmente, lo que tenía en mente hasta que Mike Montgomery y Pedro Strop fueron y llenaron las bases en la octava entrada. Sin outs.

Así que eso forzó a Maddon a un movimiento que no quería hacer -llamar a su cerrador, Aroldis Chapman para tratar de con su recta de tres dígitos salir del lío- pero "no tuve otra opción", subrayó el manager. Y eso fue especialmente cierto, dijo, porque Corey Seager estaba entrando a batear. Y "no quiero que nadie se enfrente a él, excepto Aroldis", remarcó Maddon. "Eso se estableció desde el principio".

Todo estaba funcionando bien cuando Chapman ponchó a Seager para el primer out, y a continuación lanzó una bola de humo a 103 millas por hora para ponchar a Yasiel Puig para el segundo out. Pero cuando Chapman intentó lanzar su oncena bola rápida consecutiva en la entrada ante Adrián González, el mexicano le conectó sencillo remolcando las dos carreras que decretaron el empate -fue el primer sencillo sobre una recta de o superior a las 100mph que conecta como jugador de Dodgers.

Fue la segunda vez en esta postemporada que Maddon ha tratado de traer a Chapman en la octava entrada - y todo lo que él ha conseguido es desperdiciar dos salvamentos. Sin embargo, el gerente dijo que va a hacerlo de nuevo si tiene que hacerlo. Y recordó que debido a que Chapman está muy bien podría tener que hacerlo.

"Porque no funcionó no significa que estuvo mal", indicó Maddon.

Es posible que desees leer esas palabras otra vez. ¿Por qué? Porque casi todos los managers de la historia han tenido que pronunciarlas -si no es para los medios de comunicación, entonces son para ellos mismos- en algún momento de su vida. Es el único camino a la cordura en su gestión.

Pero en este caso, era difícil no dar vuelta de nuevo a la decisión de extraer a Lester, debido a que la movida dio lugar a otros cinco movimientos, lo que llevó a un empate y provocó mucho nerviosismo en Wrigley.

Excepto a continuación, fue el turno del otro manager para empezar a girar la rueda de la ruleta. Así que ahora vamos a entrenar este microscopio sobre Dave Roberts.

Un doblete de Ben Zobrist en la parte baja de la octava consiguió alborotar las ondas cerebrales de Roberts. Y la oportunidad de anticiparse surgió de nuevo.

En primer lugar, con Zobrist en segunda y un out, Roberts optó por darle boleto intencional a Jason Heyward, él ha promediado .230 la temporada, .224 con hombres en posición de anotar y .133 de porcentaje en la postemporada -para hacer frente al incombustible Javier Báez (de 19-8 en la postemporada en ese punto).

"Obviamente, en esa situación", Roberts señaló después, "tienes que caminar a Heyward, con la base desocupada".

¿Obviamente? Digamos que no pareció tan obvio para las masas. Pero lo que sea. Funcionó, cuando Blanton dominó a Báez con elevado a lo corto del jardín derecho para el segundo out.

Pero Maddon luego fue a su banco de nuevo y envió el zurdo Chris Coghlan a batear por Ross. Y con Chapman en el círculo de espera, Roberts hizo algo que sólo otros tres managers han hecho en cualquier juego de postemporada en los últimos 60 años. Pasó intencionalmente a Coghlan -CON PRIMERA Y SEGUNDA BASE OCUPADAS- para llenar las bases.

De acuerdo con el Elias Sports Bureau, eso había pasado sólo otras tres veces desde que las bases intencionales fueron registradas oficialmente en 1955: Los Filis caminaron a Buster Posey en esa situación en la Serie de Campeonato de la Liga Nacional en 2010. Tony La Russa y los Cardenales hicieron lo mismo con Damian Miller en la serie divisional de 2001. Y, el más famoso, Bobby Cox tuvo a Steve Avery boleando a Bernie Williams en la 10ª entrada del Juego 4 de la Serie Mundial de 1996, justo antes de que Avery transfiriera involuntariamente a Wade Boggs para que entrara de manera forzada la carrera de la victoria.

Cuando le preguntaron si podía ver este boleto intencional a Coghlan viniendo de su excelente visión en la segunda base, Zobrist respondió con franqueza: "No, y no creo que ellos (los Dodgers) hicieron bien".

Pero Roberts fue firme en que valió la pena, porque sabía que significaría que los Cachorros iban a tener que sacar a Chapman fuera del juego. Teniendo en cuenta los bateadores zurdos que entraban en turno en la novena entrada, Roberts dijo que él "no quería esos enfrentamientos".

"A medida que el partido estaba igualado, estás tratando de encontrar una manera de ganar", dijo Roberts. "¿Y cuál es la mejor manera de ganar ese juego? Es sacarlo del juego. Sentí que si hacíamos eso, entonces el juego era nuestro".

Excepto, tal como lo conocemos ahora, este juego no fue de ellos. El pitcher zurdo Grant Dayton estaba listo. Pero Roberts dejó al lanzador derecho, Blanton, en el juego para hacer frente al zurdo Montero. Y, bueno… Montero agarró una slider que se quedó colgada, para pegar el primer grand slam como emergente en un partido de béisbol de octubre desde que Ricky Ledee pegó uno para los Yankees en 1999. Y ¿no es curioso cómo un swing del bate puede echar a volar en pedazos toda la lógica de dirección? "Ese es el béisbol", dijo Roberts. "Puedes hacer las cosas bien, pero no siempre funcionan".

"Pero creo en el proceso, para mí, me sentí muy bien al respecto. Y haría lo mismo otra vez. Diez de cada 10 veces, me gustaría tener a Joe Blanton contra Montero".

Mientras tanto, el director ganador tarareaba una melodía similar. Y citando a uno de sus grandes mentores, Gene Mauch.

"Juega el juego tres veces --antes, durante y después. Gene me dijo eso hace muchos, muchos años", señaló Maddon. "Lo haré mañana con mi taza de café. Voy a sentarme y repasar todo esto de nuevo y rehacerlo".

Pero él apuntó que tiene cero remordimientos. Pensaría en todo antes de que el juego comenzara. Había visto estos movimientos en la cabeza antes de que los hiciera. Así que ¿pasaría toda la noche viéndolos retornar a la vida en sus pesadillas? Maddon no tenía intención de revivir las pesadillas.

Defendió cada decisión. Una vez. Dos veces. Cada vez que preguntamos. Así entonces la conversación giró en torno a las decisiones tomadas por el rey del ajedrez en el otro lado del tablero. ¿Estaba sorprendido de que Roberts ordenó el boleto intencional que llenó las bases para Montero? Maddon sonrió una vez más.

"Probablemente habría hecho lo mismo que hizo", concluyó.

En el frío de octubre, ocurren cosas sorprendentes. Pero algunas veces, en el momento, no nos damos cuenta de cuán increíbles fueron.

Así que echemos para atrás nuestro cerebro al martes en la noche en San Francisco. Valdrá la pena - a menos que seas fanático de los Gigantes -- porque lo Cachorros hicieron algo en el Juego en el Juego 4 de la Serie Divisional de la liga Nacional, en ese momento, que nos ha llevado algo de tiempo poder procesar. Pero ahora sabemos exactamente lo que vimos.

Y con esto, quiero decir, ¡vimos algo que nadie antes había visto! Por lo menos, no en un juego de postemporada.

Ah, y una cosa más. Vimos además algo que no había ocurrido en un juego de los Cachorros en mucho, mucho, mucho tiempo. También hablaremos de eso en breve.

Revisemos lo que hizo el Juego 4 tan único e inolvidable:

• Ese juego de Cachorros-Gigantes fue el juego de postemporada No. 1,490 de la historia. Así que piensen en las posibilidades que ocurriese algo en ese juego que no hubiese pasado en los anteriores 1,489 partidos. Ya les parece divertido, ¿cierto?
• Como computó el Elias Sports Bureau el martes, los Cachorros fueron el 828º equipo en la historia en llegar a batear, en la novena entrada o más tarde, en desventaja de tres carreras en un juego de postemporada. Solo tres de esos equipos habían encontrado la forma de ganar. (De hecho, sigue siendo incomprensible que los tres lo hicieran en la misma semana de 1986. Pero ese es un tema para un blog completamente diferente para otro día). Así que los equipos en la posición de los Cachorros habían jugado para 3-824 en esos anteriores 827 partidos. Y cada equipo en esa posición en los últimos 30 años había terminado perdiendo. Algo loco. Así que las posibilidades van siendo más lejanas con cada párrafo, ¿no es así?
• Pero ahora aquí es donde los Cachorros se separan de esos tres equipos que alguna vez ganaron un juego como este. Esos tres equipos remontaron en la parte final del juego pero tuvieron que irse a entradas extras para completar el trabajo. Los Cachorros no solo empataron este partido en la novena entrada. Sino que tomaron la delantera y ganaron el juego en la novena entrada. Y eso es algo que ningún equipo en la historia había hecho - en un juego de postemporada, en donde chocan los mejores equipos y los mejores lanzadores del deporte. Una vez más, la palabra mágica es "jamás".
• OK, ahora que hemos puesto este juego en perspectiva de postemporada, ya es lo suficientemente bueno. Pero hay más. Mi primera pregunta, luego de pensar en lo que ocurrió durante la noche: ¿Acaso los Cachorros ganaron un partido como este durante toda la temporada regular? Y la respuesta, cortesía de Sarah Lang, de ESPN Datos, es: Algo así. ¿Recuerdan el partido de Domingo de Grandes Ligas entre los Cachorros y los Marineros el 31 de julio? Los Cachorros entraron a la novena entrada en desventaja 6-3. Entonces se recuperaron con tres carreras para empatarlo. Y lo ganaron en 12 entradas. Así que lo hicieron, de hecho, el ganar un juego en el que estuvieron en desventaja en el marcador en la novena entrada por tres carreras.
• Pero si han estado prestando atención, deberían haber notado algo sobre ese juego. Correcto. Necesitaron entradas extras para ganarlo. Así que ¿qué significa esto? Repitan conmigo: Ellos no ganaron ningún partido en la temporada de forma parecida al que ganaron el pasado martes en la postemporada. Así que eso solamente convierte a este en uno muy especial.
• Sin embargo, eso también significa que nuestro trabajo no había concluido. Fue entonces el momento de averiguar cuánto tiempo había pasado desde que los Cachorros habían ganado CUALQUIER partido de la forma en que ganaron este. Para ayudarme con esto, recurrimos una vez más al Elias Sports Bureau. Y he aquí lo que descubrieron: La última vez que los Cachorros se encontraron a sí mismos atrás por tres carreras en la novena entrada o más tarde y se recuperaron para anotar cuatro (o más) para ganar fue. ... allá por el 10 de abril de 2000. Cuando se encontraban a sí mismos abajo 3-0, en la parte baja de la novena entrada ante los Bravos, entonces remontaron para anotar cuatro veces ante Mike Remlinger, Kerry Ligtenberg y Luis Rivera. El final: Cachorros 4, Bravos 3 - en nueve entradas. Y ¿por qué tengo la sensación de que nadie allí en aquella tarde - que de hecho era el primer partido local de la temporada - sospechó que estaríamos hablando sobre ese juego en el medio de un caliente mes de octubre más de una década y media más tarde?

Pero aquí está lo que estábamos hablando. Y aquí está lo que hemos encontrado. Desde ese día, los Cachorros han jugado en 2,743 partidos de temporada regular. Más 31 juegos en postemporada. Lo que significa que jugaron 2,773 partidos de béisbol en fila sin hacer lo que lograron hacer el martes en la noche en el AT&T Park:

Encontrarse a sí mismos atrás en el marcador por tres carreras luego de ocho entradas. Entonces remontar para anotar cuatro veces. Y ganar el juego en nueve entradas. Gracias por su asistencia.

Así que ahí lo tienen. Ahora lo saben. Algo ocurrió el martes en San Francisco que simplemente no suele ocurrir. No había ocurrido en ninguno de los cerca de 1,500 partidos de postemporada en la historia de Grandes Ligas. Y no había ocurrido en ninguno de los anteriores 2,773 juegos en los que participaron los Cachorros en un periodo de 17 temporadas.

Y entonces ocurrió. En uno de los juegos más importantes en la historia moderna de los Cachorros.

El béisbol algunas veces es sorprendente. Pero ¿lo que pasó esa noche en el AT&T Park? Resulta que fue mucho más sorprendente que lo que incluso nos imaginábamos.

Apenas la semana pasada, escribí sobre la gran cantidad de posibilidades que podrían surgir si las contiendas por comodines en la Liga Americana y la Liga Nacional terminan en empates entre dos, tres cuatro, o incluso seis equipos. Y a juzgar por la reacción que hemos tenido, aproximadamente el 99.7 por ciento de ustedes allá afuera está esperando que se cree algún tipo de caos en el final de la temporada regular, lease partidos de desempate.

Así que aquí en la Sede Mundial del Martes de Trivia, eso nos puso a recordar. Y en este caso, nos encontramos a nosotros mismos recordando los grandes partidos de desempate de antaño.

Solo han ocurrido nueve de ellos en toda la era divisional -- pero cuatro han sido en los últimos 10 años (Comodín LA 2013, Central LA 2008 y 2009, comodín LN 2007). Y en su mayoría han sido increíblemente memorables.

Bueno, si su memoria no está mal, y de hecho pueden recordar algo de esos partidos, han llegado al lugar correcto. Porque la edición de esta semana de nuestro Martes de Trivia se enfoca en esos desempates clásicos.

Contrario a los partidos de desempate, aquí tenemos cinco preguntas de selección múltiple. Pero al igual que los partidos, es un juego muy divertido. ¡Buena suerte!

Hace apenas 24 horas en este mismo espacio, les dejamos saber exactamente lo loca que podría ser la vida en la Liga Nacional si los Gigantes, los Mets y los Cardenales terminan en un triple empate. Pero ¿han visto ultimamente la tabla de posiciones en los comodines de la Liga Americana?

Wow. Digamos que los escenarios de desempate de la LA podrían hacer parecer lo de la LN como un juego de niños. Cuatro equipos a dos juegos de cada uno en la columna de derrotas. Seis juegos a tres juegos. ¿Pueden decir desempate entre seis equipos?

OK, eso no podría ocurrir, ¿cierto? Es tan improbable que MLB ni siquiera tiene reglas para dilucidar un empate entre seis equipos. O incluso entre cinco equipos. Si eso llegase a ocurrir, las reglas solo dicen que, básicamente, Rob Manfred tiene la responsabilidad de deshacer ese enredo. Buena suerte.

¿Y los empates entre tres y entre cuatro? Hay muchas reglas para poder romperlos. Así que vamos entrar en cada uno de los escenarios posibles.

Sin embargo, una palabra de advertencia: En el interés de mantener esto lo más corto posible, vamos a dejar a los Yankees de Nueva York y los Marineros de Seattle fuera de esto. Por ahora. Si ellos vuelven a meterse en la batalla dentro de algunos días, pues publicaremos una actualización. Lo prometemos. De acuerdo, aquí vamos...

Si ocurre un cuádruple empate por dos puestos

Vamos. Hay que calmarse. El béisbol nunca, nunca ha visto un triple empate por un puesto de postemporada. Así que las posibilidades de un cuádruple empate, a pesar de lo divertido que puede sonar eso, son solamente mejores que las posibilidades de que Bartolo Colón lidere la liga en bases robadas.

Pero para propósito de entretenimiento solamente, solo digamos que los azulejos de Toronto, los Orioles de Baltimore, los Tigres de Detroit y los astros de Houston terminen la temporada con el mismo record.

¿Cómo se rompería el empate?: No, ellos NO jugarían un todos contra todos de tres días. Habría dos juegos diferentes el día después de la temporada. Los ganadores avanzarían al juego de comodines al día siguiente. Los perdedores se irían a su casa. El anfitrión del juego de comodines sería el equipo que gane la serie particular contra los demás. ¿Lo entienden? Simple hasta ahora, ¿correcto?

¿Dónde jugarían?: Lo siento que no pueda darles los choques exactos. Es demasiado complicado. Pero basado en sus records entre ellos hasta ahora, los Azulejos y los Astros tendrían que seleccionar dónde les gustaría jugar el partido de desempate. Una oportunidad excelente que ellos seleccionen: ¡Juego local! Y entonces esto se pone divertido.

Hasta ahora, entonces los Tigres tienen la opción de seleccionar su rival, lo que significa que decidirán si juegan en Toronto o en Houston. Pero incluso eso puede cambiar, porque la serie Toronto-Baltimore no ha terminado. Así que si los Orioles barren a los Azulejos la semana que viene, entonces sería Baltimore el que tendría la opción de seleccionar, no Detroit. Quizás quieran olvidar que los Orioles han jugado para 1-6 ante los Astros este año. Por si acaso.

De cualquier modo, alguien va a estar jugando partidos que definirían su temporada el domingo, el lunes, el martes, el miércoles y el jueves - muy posiblemente en ciudades diferentes. Ya me cansé de solo pensar en ello.

Posible locura de viajes: Cada uno de estos equipos terminará la temporada regular en la carretera. Así que los Orioles, por ejemplo, podrían ir de Nueva York a Houston a Toronto/Detroit a Texas - en un periodo de cerca de 80 horas. O los Astros podrían ir de Anaheim a Houston a Toronto/Detroit/Baltimore a Texas. O los Tigres podrían ir dando tumbos desde Atlanta a Toronto a Houston a Detroit/Baltimore a Texas. Solo los Azulejos, porque se cree que ellos serían los anfitriones del juego de comodines si ellos llegan hasta ahí (gracias a ganar todos los desempates), estarían inmunes a este tipo de locura. Pero qué diablos. De todos modos no hay millas de viajero frecuente para ellos.

Si los Orioles, Azulejos y Tigres quedan empatados

¿Cómo se rompería el empate?: La respuesta a esta pregunta no es tan simple como parece. ¿Por qué es esto? Porque estos equipos podrían empatar por el último comodín o por ambos comodines. Así que las reglas de desempate cambiarían dependiendo de lo que esté en juego.

¿Dónde jugarían?: ¿Si quedan empatados por ambos puestos? Casi seguro que se dilucidaría de esta forma, basado en las series particulares entre ellos (a menos que los Orioles barran a los Tigres):

Lunes 3 de octubre: Orioles en Azulejos. El ganador es el primer comodín. El perdedor tendría otra oportunidad.

Martes 4 de octubre: Los Tigres recibirían al perdedor del juego Baltimore/Toronto. El ganador es el segundo comodín y jugaría en el partido entre comodines al día siguiente. El perdedor tendría la oportunidad de adivinar todos los partidos que se perderían.

Miércoles 5 de octubre: El juego entre comodines de la Liga Americana, previamente pautado para el martes, finalmente se llevaría a cabo, casi seguro en Toronto o Baltimore. Y el ganador tendría que comenzar la Serie Divisional de la LA al día siguiente, en la casa del equipo con el mejor record de la liga (al día de hoy es Texas). ¿Suficientemente alocado para tí?

Pero supongan que esos equipos queden empatados solo por el segundo comodín, algo de todas maneras poco probable. Entonces...

Lunes 3 de octubre: Orioles en Azulejos. El ganador vive para jugar un segundo partido de desempate. ¿El perdedor? Hasta luego.

Martes 4 de octubre: Tigres en el ganador de Baltimore/Toronto. El ganador se convierte en el segundo comodín. El perdedor: Hasta la vista.

Miércoles 5 de octubre: Ver más arriba. El sobreviviente de esos dos juegos viajaría a Houston o Seattle o Nueva York, o donde sea que resida el Comodín No. 1. Y el ganador todavía tendría que viajar al día siguiente, para comenzar la SDLA. ¿Nos siguen hasta ahora? Wow.

Si los Azulejos, Orioles y Astros quedan empatados

¿Cómo se rompería el empate?: Una vez más, tendríamos que preguntar: ¿Quedan empatados por uno o los dos comodines?

¿Dónde jugarían?: Como les decíamos, eso depende. Si es por dos puestos, probablemente sería algo como esto:

Lunes 3 de octubre: Astros en Azulejos (a menos que los Orioles barran a Toronto). El ganador se queda con el primer comodín. El perdedor se tendría que montar en un avión.

Martes 4 de octubre: El perdedor de Houston/Toronto en Baltimore. El ganador se convierte en el segundo comodín. El perdedor se va para su casa.

Miércoles 5 de octubre: ¡Es el juego de comodines! El ganador del martes viajaría a Toronto o Houston, dependiendo de quién gane el lunes. Ustedes saben el resto.

Pero si es solo por el segundo comodín...

Lunes 3 de octubre: Astros en Azulejos. Ganador: Sigue con vida. Perdedor: No tanto.

Martes 4 de octubre: Ganador de Astros-Azulejos recibe a los Orioles. El sobreviviente es el comodín No. 2. Y la vida del perdedor llegaría a su fin.

Miércoles 5 de octubre: El equipo que surja de esta locura de desempates tendría que viajar a Detroit, Seattle o Nueva York para el juego entre comodines. Si nos han seguido hasta aquí, pueden seguir el camino por sí solos.

Si los Orioles, Tigres y Astros quedan empatados

¿Cómo se rompería el empate?: ¿Les hemos mencionado últimamente que eso depende de si es uno o dos los puestos de comodines que están en juego? Bien. Así que aquí les va...

¿Dónde jugarían?: Comencemos con un triple empate por ambos puestos. El escenario más probable:

Lunes 3 de octubre: Tigres en Astros. El ganador pasa - y sería el anfitrión del juego de comodines. ¿El perdedor? Ustedes saben a dónde vamos con esto, ¿no es así?

Martes 4 de octubre: Perdedor de Tigres/Astros en Orioles. El ganador es el segundo comodín. Y el perdedor, pues no.

Miércoles 5 de octubre: Para este momento, asumimos que ya han entendido todo. El ganador del juego del lunes, recibe al ganador del juego del martes en el juego entre comodines. El sobreviviente no tendría mucho tiempo para celebrar -- ¡porque la SDLA comienza al día siguiente!

Si ocurre un empate entre dos equipos

¿Si hay un empate entre dos equipos por ambos puestos de comodines? Esa es fácil. Ambos equipos clasifican. El equipo que haya ganado la serie particular será el local. Si uno de esos empates involucra a Toronto, los Azulejos ganan o lideran la serie particular ante todos estos equipos (a menos que sean barridos por Baltimore). Así que ellos serían los anfitriones del juego entre comodines. De otro modo... ¡es demasiado complicado!

¿Pero si es un empate entre dos solo por el segundo comodín? He aquí como se dilucidaría esto:

Orioles-Azulejos: Azulejos lideran la serie particular 9-7, restando tres juegos. Si ellos ganan alguno de esos juegos, serían los anfitriones del juego de desempate.

Tigres-Azulejos: Azulejos ganaron la serie particular, 4-3. Así que estarían en casa.

Astros-Azulejos: Azulejos ganaron esa serie particular, 5-2. Igual.

Tigres-Orioles: Orioles ganaron la serie particular, 5-2. Ese juego sería en Baltimore.

Orioles-Astros: ¿Recuerdan cuándo les mencioné que los Astros ganaron esa serie particular, 6-1? Eso aplicaría aquí. Ellos romperían ese empate en Houston.

Astros-Tigres: Tigres ganaron la serie particular, 4-2. Así que jugarían en Detroit.

Lo mejor que les podemos decir es que, el ganador del Trofeo al Equipo con la Mayor Cantidad de Viajes Ridículos serían los Astros, porque ellos terminan la temporada en Anaheim. Así que tendrían que viajar de Orange County a Toronto, Toronto a Baltimore, Baltimore de vuelta a Toronto y Toronto a Texas. Todo en cuatro días consecutivos. Y tendrían que jugar al día siguiente dondequiera que aterricen.

Eso sumaría un total de 4,038 millas en el aire - además de 45 entradas de béisbol - en no menos de 96 horas. ¿Pero creen que ellos se quejarían si les toca hacerlo? Vamos a suponer algo bien loco: ¡No!

En 22 temporadas que llevamos en la era del comodín, esto nunca ha ocurrido. En 48 años que llevamos en la era divisional, llena de finales épicos y finales alocados, esto nunca ha ocurrido. Nunca, nunca, en todo ese tiempo, el béisbol ha tenido que lidiar con un triple empate por un puesto a la postemporada. Y mucho menos dos.

Pero ¿será este el año? Los Mets de Nueva York, los Gigantes de San Francisco y los Cardenales de San Luis llegaron a sus partidos del miércoles con exactamente la misma marca (80-71). Tres equipos. Dos puestos. Once juegos restantes en cada calendario.

Así que si este es el año, ¿cómo romperá el béisbol ese triple empate? Gracias por preguntar. He aquí cómo:

Primero, déjenme decirles, con una certeza del 99.9 por ciento, quién jugará con quién y cuándo. Y entonces les explicaremos cómo y por qué.

Lunes 3 de octubre: Mets en Cardenales. El ganador se quedaría con el primer boleto de comodín y será el anfitrión del juego entre comodines de la Liga Nacional el 5 de octubre.

Martes 4 de octubre: El perdedor del juego entre Mets y Cardenales jugará ante los Gigantes en San Francisco. El ganador de ese partido se encaminará a Nueva York o San Luis para jugar el juego entre comodines al día siguiente. El perdedor se encaminará hacia su lago o su campo de golf más cercano, o posiblemente ambos.

Miércoles 5 de octubre: Los sobrevivientes jugarán el partido entre comodines de la Liga Nacional. El ganador viajará a Chicago para jugar ante los Cachorros en la Serie Divisional de la Liga Nacional. Y en cuanto al perdedor, ver más arriba.

Cómo y por qué

Las siembras se deciden por las series particulares entre ellos. Los Cardenales (gracias a dos grandes victorias en San Francisco el sábado y el domingo) ganaron la serie de temporada ante los Gigantes, cuatro juegos a tres. Y los Mets también ganaron su serie de temporada ante los Gigantes, 4-3. Mientras tanto, los Cardenales y los Mets dividieron su serie de temporada 3-3, pero los Cardenales tendrían la ventaja de desempate debido a su mejor record en su propia división.

Así que los Cardenales tienen la primera oportunidad de escoger el escenario. Y sí bien puede ser cierto que nunca se ha llegado a esto antes, han habido varias situaciones cercanas a lo largo de los años en las que los equipos han tenido por lo menos la oportunidad de escoger su camino. Así que sabemos que cada equipo que ha estado en la posición de los Cardenales ha optado por un calendario como el que les acabamos de mostrar: Dos oportunidades de entrar. Ser anfitrión del primer juego. Jugar el segundo partido como visitantes si pierden.

Entonces los Mets tendrían la segunda selección - la cuál se reducirá a sí prefieren dos juegos como visitantes, solo necesitando ganar uno, o un juego local donde se jugarían la vida. Así que ¿es posible en teoría que ellos decidan que su rotación es tan débil que ellos preferirían jugar un solo partido de desempate en vez de gastar a Noah Syndergaard y Bartolo Colón antes de que lleguen al juego de comodín? Seguro. En teoría. Pero ningún equipo ha hecho jamás una elección como esa. Así que es altamente improbable.

Planes de viajero frecuente

¿Podría esto crear todo tipo de estragos de viajes si realmente ocurre? Por supuesto que es así. Esa es parte de la diversión. Pero no tanto para los Cardenales y los Gigantes. Ambos terminan sus temporadas en casa, así que están bien. Pero por otro lado, los Mets pasarán la última semana de la temporada en la carretera. Y solo les decimos esto: Esperamos que disfruten la comida de los aviones.

Es posible que tengan que jugar el domingo (2 octubre) en Filadelfia, el lunes en San Luis, martes en San Francisco, miércoles en San Luis y viernes en Chicago. Eso significa cinco juegos en cuatro ciudades, y ninguno de ellos en el mismo sitio dos días seguidos.

¿Y si ocurre todo esto? Eso resultaría en un total aproximado de 3,264 millas de vuelo en tres días y medio. O si quieren contar el viaje de los Mets de su serie en Miami a Filadelfia, antes de siquiera llegar a su fin de semana final de la temporada, estamos hablando de 4,287 millas en seis o siete días.

Así que, sí, eso es algo bien loco. Pero como dijo alguna vez Betty White (sobre un tema ligeramente diferente), ¡seguro que supera la alternativa!

Es posible que hayan escuchado que Theo Epstein logró deshacer alguna vez una maldición en Boston.

Y ahora, de acuerdo a los reportes que nos han llegado, tiene oportunidad de hacer lo mismo con una maldición aún más extensa en Chicago.

Hay muchas implicaciones de largo alcance que se derivan de esta búsqueda, y son de gran importancia histórica. Pero en este momento, aquí, en la Sede Mundial del Martes de Trivia, no estamos realmente preocupados por ellas. ¡Solo estamos interesados en la oportunidad que se nos ha presentado de sacar a relucir todo tipo de divertido con una trivia divertida de Theo/Cubs/Medias Rojas! Porque, francamente, así es como operamos.

Así que aquí les va, uno de nuestros Martes de Trivia más divertidos del año.

Como siempre, son cinco preguntas de selección múltiple. ¿Qué puede salir mal?