BUENOS AIRES -- Será uno de los personajes que más veremos en los próximos años y por eso es importante conocerlo lo antes posible. El proceso de selección de la mascota de la Copa del Mundo de Rusia 2018 está en su última etapa y ya son tres los finalistas: un tigre, un lobo y un gato.

Otro animal tomará el lugar de Fuleco, un simpático armadillo brasileño de tres bandas que fue elegido entre 47 aspirantes. A diferencia de lo que sucedió hace cuatro años, cuando el comité organizador le dejó al público sólo la elección del nombre, los hinchas podrán elegir también cuál será la mascota oficial.

Los tres finalistas superaron en la penúltima fase de elección a otros siete pretendientes. entre los que se destacaron el ave fénix, el leopardo siberiano, el oso, un extraterrestre, un robot y un cosmonáuta.

Tres jóvenes estudiantes buscarán que su creación pase a la historia. El director ejecutivo del Comité Organizador Local (COL) de Rusia 2018, Alexey Sorokin, las felicitó con estas palabras: "Cuando ideamos este certamen, confiábamos en que un público joven respondería positivamente y estaría a la altura de las circunstancias. Habéis creado unos diseños fascinantes; y uno de ellos se convertirá en uno de los principales activos de marca del campeonato, y en un héroe para millones de aficionados mundialistas".

Según informó FIFA.com, Valeria Taburenko, estudiante de Tecnología y Diseño en la Universidad Estatal de San Petersburgo, eligió pintar un tigre. "En nuestra universidad publican a menudo anuncios sobre concursos en los que pueden participar estudiantes. Y naturalmente, un proyecto tan interesante como el de crear la mascota de Rusia 2018 no fue la excepción. Enseguida quise participar, aunque sólo fuese por probar la experiencia".

Por su parte, Sofia Podlesnykh, quien representó en la ceremonia a la Universidad Estatal de Novgorod "Yaroslav el Sabio", presentó el diseño de un gato. "Al diseñar mi gato, me dejé guiar por el estilo distintivo del Mundial y, en general, el estilo oficial del campeonato".

La tercera finalista es Ekaterina Bocharova. de la Facultad de Diseño Gráfico de la Universidad Estatal de Tomsk, en la lejana Siberia. Ekaterina optó por dibujar un lobo, inspirándose en los dibujos animados rusos y en su perro Tyson.

El jurado que eligió a los diseños es muy heterogéneo y plural. Participaron el arquero ruso y embajador de Rusia 2018 Igor Akinfeev, el director de cine Fedor Bondarchuk, la actriz Viktoriya Tolstoganova, la presentadora de televisión Oxana Fedorova, el productor musical Victor Drobysh, la cantante Polina Gagarina, los miembros del grupo de teatro 'Kvartet I' Leonid Baratz y Rostislav Khait, el diseñador Igor Gurovich y el presidente de la Junta Directiva de la compañía 'State Sports Lottery', Armen Sarkisyan.

La votación para definir la mascota ganadora será a mediados de este año y podrán participar de la misma desde todos los rincones de Rusia.

BUENOS AIRES -- Se va el primer año del camino rumbo a la Copa del Mundo de Rusia 2018 y, aunque no hay dudas de que el equipo que marcó los tiempos de la temporada futbolística fue Barcelona con su enorme poderío ofensivo, las Selecciones también fueron protagonistas del primer año post Brasil 2014. La Copa América, las Eliminatorias mundialistas y la clasificación para la Euro sirvieron para comenzar la preparación para Rusia y en este contexto hubo dos equipos nacionales que se destacaron por sobre el resto.

Chile y Bélgica, cada uno con sus armas, fueron los mejores Seleccionados de 2015. Ya el año pasado habían demostrado que podían competir frente a cualquiera, cuando llegaron hasta octavos y cuartos de final respectivamente en el Mundial. Pero en estos doce meses lograron mejorar lo hecho en el pasado cercano y se afianzaron como equipos de élite y no sólo como posibles sorpresas.

La Roja sudamericana ganó la primera Copa América de su historia y ese logro ya la convierte en la mejor de nuestro continente. Sin embargo, el gran año del equipo de Jorge Sampaoli no termina allí, porque lo más importante pasa por su juego y no sólo por los resultados conseguidos. Chile logró algo cada vez más difícil para una Selección nacional: tiene una identidad clara. Todo comenzó con el trabajo de Marcelo Bielsa desde 2007 y se afianzó con el ex DT de la U. Sabe cómo va a jugar. Desde ese punto de partida, es mucho más fácil.

Su eliminación de Brasil 2014 fue tan dolorosa que muchos creyeron que sería muy difícil recuperarse. Haber estado tan cerca de derrotar al pentacampeón en su casa puede afectar a cualquiera. Pero Sampaoli logró recomponer el ánimo del grupo y hasta mejorarlo. La gran fortaleza de este equipo es que es consciente de que puede ganarle a cualquiera, de que no es menos que nadie. Chile se convirtió en el equipazo que es por su mentalidad.

El plantel cambió poco y nada desde Sudáfrica 2010. Claudio Bravo, Mauricio Isla, Gary Medel, Jean Beausejour, Arturo Vidal, Jorge Valdivia y Alexis Sánchez fueron titulares en aquella Copa del Mundo y repitieron en la final contra Argentina. En el camino se sumaron algunos jóvenes como Ángelo Henríquez, pero esa continuidad es uno de los secretos de la generación más ganadora del fútbol chileno.

El estilo de Sampaoli ya es una marca registrada. Presión alta, mucho despliegue de los mediocampistas, voracidad ofensiva y vértigo. Chile sale a ganar siempre y por eso gana. Los futbolistas entendieron a la perfección el mensaje del entrenador y lo tomaron como propio. La mayoría rinde más en la Roja que en sus clubes, algo que hoy es cada vez menos habitual. Eso es porque están comprometidos con el proyecto y saben que no puede desaprovechar este momento histórico.

Los números no importan demasiado pero sirven para ejemplificar. Chile jugó 15 partidos este año, de los cuales ganó 9, empató 3 y perdió 3. Pero dos de las derrotas fueron en amistosos y uno de los empates fue en la final de la Copa América, que terminó en consagración por penales. Aunque 2015 terminó con la peor derrota del ciclo (0-3 contra Uruguay en el Centenario por las Eliminatorias), el futuro se presenta promisorio porque parte de una base mucho más firme que cualquier otro Seleccionado. En Rusia, el combinado chileno será un adversario que todos querrán evitar.

NADA DE SORPRESAS
Sería fácil justificar la elección de Bélgica como uno de los dos mejores Seleccionados del año por su posición en el Ránking FIFA. Pero este espacio tiene como horizonte la Copa del Mundo y por eso es necesario mirar un poco más allá. Los Diablos Rojos terminaron como los líderes de la clasificación gracias a un logaritmo, pero su juego los puede llevar a lugares mucho más trascendentes en el futuro.

Desde hace varios años se viene hablando de esta generación belga. Todo comenzó cuando Jean-François De Sart llegó a la Selección sub 21 en 1999. Comenzó un trabajo a conciencia junto a la Federación local y a los clubes más importantes, que fueron obligados a invertir en sus divisiones inferiores. Así, lograron formar el mejor grupo de futbolistas de la historia de Bélgica, que ya alcanzaron los cuartos de final de un Mundial y que ahora irán por objetivos mayores en la Euro de Francia.

Bélgica tiene uno de los mejores arqueros del mundo, Thibaut Courtois, y un suplente de lujo como Simon Mignolet. Tiene defensores jóvenes y experimentados como Toby Alderweireld y Jan Vertonghen y algunos que ya piden un lugar, como Jason Denayer y Jordan Lukaku. En el mediocampo, brillan Marouane Fellaini, Axel Witsel, Eden Hazard y uno de los mejores de Europa, Kevin De Bruyne. Y en la delantera, le sobran variantes: Romelu Lukaku, Christian Benteke y los juveniles Zakaria Bakkali y Divock Origi. Material de sobra para que el futuro sea más brillante que el presente.

A diferencia de Chile, Bélgica no tiene un estilo de juego tan marcado, sino que es más versátil. Puede crecer desde la posesión pero también lastima con contragolpes y gracias a la potencia física de sus delanteros. El entrenador Marc Wilmots llegó en 2012 y demostró ser el hombre indicado para conducir a este grupo de estrellas jóvenes. Este año fue el del salto definitivo a los primeros planos y por eso merece el reconocimiento.

Ahora, Bélgica tendrá un nuevo desafío. Ya nadie los verá como una posible sorpresa o como un buen equipo de promesas. Hoy, todos saben que es un rival de cuidado y un candidato en cualquier torneo. De cara a la Euro y, sobre todo, al Mundial de Rusia, deberán aprender a convivir con eso y a utilizarlo para crecer aún más.

LOS ÁNGELES -- Entre reptar y trepar sólo hay una diferencia: el reacomodo de letras. Porque, para ambas acciones, es preciso arrastrarse.

Es el precio de la ambición: no poder vivir de pie. Reptar y trepar. Habilidades psicomotrices del delito de cuello blanco.

Trepar y reptar. Coreografía de la ambición desmedida de poder y dinero en la FIFA, con el futbol como inocente pretexto, o como prostituido recurso.

El FBI no se detiene. Coloca grilletes y abre procesos. Y claro: negocia indultos, amparos y fianzas, a cambio de más nombres, más cohechos, más delitos. Los Judas cobran 30 monedas de libertad.

Y la FIFA es una pirámide que nunca termina de colapsarse. Y en la cúspide de esa pirámide --trepar y reptar -- hace malabarismos de equilibrista desesperado Joseph Blatter. Y claro, de su salud depende la salud de muchos otros.

Es simple: si a Blatter le da un resfriado a sus secuaces diseminados en el mundo les da neumonía.

Hay 16 objetivos. Al final el menú de la vergüenza pública es muy breve: resistir y defenderse, o declararse culpable, delatar a otros y devolver dinero.

La sensación de libertad se ajusta a los salvavidas del naufragio. Dirigentes de Conmebol y Concacaf prefieren encender el ventilador. Y estercolar a sus prójimos y alguna vez compinches, y devolver unos dolaritos que seguramente sobran en su opulencia bancaria.

En total son 40 millones de dólares que ya algunos han prometido devolver, porque, por un accidente o desliz de su ética o moral, recibieron de manera indebida. Usted disculpe su voracidad.

¿Reptar y trepar? Claro que sí. Y para escapar hay que acomodar el cuerpo en la misma posición: arrastrándose.

Nada de heroísmos. Escribía la poetisa china Xiao Hong: "Es mejor ser el fantasma de un soldado caído, a ciudadano de una nación esclavizada".

Para estos presuntos delincuentes de cuello de seda en la FIFA, sus fantasmas siempre estarán esclavizados. La inmundicia suele ser eterna.

Es claro: la libertad en soledad y en la miseria moral y financiera, es mejor que cualquier jaula suiza o estadounidense de lujo.

Concacaf y Conmebol se hunden. Aportan un día sí y otro también un sospechoso, y lo hacen sistemáticamente, con asiduidad y puntualidad de segundero suizo de esos relojes de 48 mil dólares que algunos han recibido, como uno de los regalos más ínfimos en el derroche y en la derrama de cohecho de este coleccionable #FIFAGate, que ha enloquecido Twitter, con más de seis millones de trinos en unos cuantos meses con este hashtag.

¿Cuándo caerá Blatter? Es una pregunta mal formulada. Se escucha mejor algo así como "pero, ¿algún día caerá Blatter?".

Y ya en ese tono, ¿qué prodigioso milagro ocurre que en el balompié más rico de Concacaf, el mexicano, todos resultan ser blancas e inocentes palomitas? En un futbol modelo de trampa, ¡resulta que para el FBI no hay ningún tramposo?

La cacería seguirá. De los que reptaron y treparon. Cada detenido, cada interrogado, aporta nuevos nombres y nuevas pruebas.

El barco de FIFA se queda sin ratas. El trasatlántico de lujos y dispendios, ese Sodoma y Gomorra acorazado y flotante, será pronto un barco fantasma.

Y de ahí sólo se sale como se llegó. Sí: reptando y trepando.

BUENOS AIRES -- A cuentagotas. Así se vienen dando a conocer las informaciones mundialistas desde hace algunos meses. Después de informar las sedes, los estadios y el calendario oficial, el comité organizador anunció cuáles serán los horarios en los que se disputarán cada uno de los 64 encuentros de la próxima Copa del Mundo en Rusia.

En medio de otro día de detenciones en el marco de la causa en la que se investigan actos de corrupción, el Comité Ejecutivo de la FIFA aprobó el fixture definitivo del campeonato. La noticia de que la final se disputará en el estadio Luzhniki el 15 de julio a las 18.00 horas quedó eclipsada por los arrestos de Miguel Ángel Napout y Alfredo Hawit.

De todos modos, este anuncio no deja de ser trascendente, sobre todo para quienes ya piensan en organizar su vida alrededor de Rusia 2018. El partido inaugural, que se disputará el martes 14 de junio en Moscú también comenzará a las 18.00 horas de Rusia (12 de Argentina y 10 de Bogotá). al igual que varios encuentros de la primera ronda.

En las primeras dos jornadas de la fase inicial, los juegos serán a las 15.00 (9 BA, 7 BOG), 18.00 (12 BA, 10 BOG) y 21.00 (15 BA, 13 BOG). Esto significa que la gran mayoría del certamen se llevará a cabo durante la mañana de Latinoamérica. Es un dato muy importante para empezar a comprender cómo será nuestra vida durante ese mes.

Los encuentros de la última fecha de la primera ronda que se juegan de manera simultánea, los octavos y los cuartos de final serán a las 17.00 (11 BA, 9 BOG) y a las 21.00 (15 BA, 13 BOG). En tanto, las semis serán a las 21.00, en la noche rusa.

La amplia geografía de la nación más grande del mundo también obliga a tener en cuenta que en tres sedes el horario será diferente. En Kaliningrado hay que restar una hora, en Samara sumar una hora y en Ekaterimburgo dos horas. Debido a esto, la organización modificó la sede de los partidos #21 y #26, #32 y #36, #44 y #45.

Mucha actividad por la mañana, algo en el mediodía y poco por la tarde. En esos horarios viviremos los partidos de la Copa del Mundo. Sólo los partidos, porque el Mundial se vive las 24 horas.

BUENOS AIRES -- Los diez equipos de las Eliminatorias sudamericanas ya disputaron casi un cuarto de sus partidos en esta competencia. Es decir, que este fin de año es un buen momento para empezar a sacar conclusiones de cara al resto del torneo de clasificación a Rusia 2018.

Después de las dos primeras fechas dobles, hay sólo una Selección con doce puntos, una con nueve, tres con siete y una con cinco. Es decir que entre el primero y el sexto hay siete unidades de diferencia. La diferencia parece demasiado grande para una competencia tan pareja como se supone será esta, pero hay demasiado por jugar todavía.

Hubo seis victorias visitantes en estos primeros 20 partidos y tres empates. Lo que significa que la localía ya no tiene la importancia de otros años. Cuando un equipo viene bien, importa poco si juega en casa o no, porque tiene las mejores posibilidades de ganar.

En esta ocasión, en el Blog que sólo piensa en Rusia 2018, analizaremos las virtudes y los defectos de cada equipo en la última fecha doble de las Eliminatorias mundialistas.

ARGENTINA

Lo mejor: El cambio de actitud tras las dos primeras fechas. El equipo de Martino había jugado muy mal contra Ecuador y Paraguay y lo primero que debía hacer era recuperar las buenas sensaciones. Lo hizo en los dos encuentros, contra Brasil en casa y ante Colombia en Barranquilla. En el Monumental superó a su clásico rival con un juego colectivo muy interesante y no ganó porque falló en la definición. En tanto, contra el cuadro de Pekerman demostró actitud para conservar el resultado y repitió las buenas intenciones. Desde lo individual, las actuaciones de Ramiro Funes Mori y Lucas Biglia fueron consagratorias.

Lo peor: La falta de contundencia para definir los partidos. Es cierto que aquí juega mucho el azar, pero no se puede perdonar la vida de ningún adversario en una competencia tan complicada como esta. A Brasil pudo haberlo liquidado en el primer tiempo y al inicio del segundo, pero falló. Lo mismo con Colombia en el complemento. Aunque Gonzalo Higuaín juegó bien ambos partidos, Martino deberá seguir trabajando en la definición, algo que un sólo hombre podría solucionar: Lionel Messi.

BOLIVIA

Lo mejor: Haberse reencontrado con la victoria en La Paz. En las Eliminatorias pasadas sólo había ganado dos partidos en la altura y eso es demasiado poco para un equipo que se apoya cien por ciento en su localía. El triunfo sobre Venezuela reabre las esperanzas de al menos mejorar la campaña de Brasil 2014, el principal objetivo de esta Selección boliviana. El envión le sirvió para comenzar ganando en Asunción, pero no lo pudo mantener.

Lo peor: La carencia de variantes. Tanto en defensa como en ataque, Bolivia tiene un libreto único, si eso no funciona, no hay nada más que hacer. Es un problema que este grupo de jugadores tiene desde hace mucho tiempo y no logra solucionar. Se fue con una derrota del Defensores del Chaco por la fragilidad defensiva, ya que había hecho méritos para llevarse al menos un empate. Las Eliminatorias serán largas y duras para Bolivia.

BRASIL

Lo mejor: Los cuatro puntos que obtuvo. Contra Argentina como visitante mereció perder pero se quedó con un empate fundamental en este tramo de la Eliminatoria. Luego, derrotó con claridad a Perú en Fortaleza. El equipo de Dunga no está ni cerca de ser un digno exponente del fútbol brasileño, pero consigue puntos y con eso el entrenador está conforme. Otro aspecto positivo fue que supo obtener resultados positivos a pesar del bajo nivel de Neymar. Con Willian y Douglas Costa, el Scratch puede darse el lujo de, por momentos, prescindir de su máxima figura.

Lo peor: El nivel de juego colectivo. Es cierto que esto es algo que a Dunga no le interesa demasiado. Quedó claro cuando dejó en el banco de suplentes del encuentro en Buenos Aires a Douglas Costa, un hombre que le solucionó varios problemas apenas ingresó. El DT primero piensa en cuidar su propio arco y luego en lastimar al adversario, algo que va en contra del estilo nacional pero que para una competencia como esta rinde frutos. De todos modos, los dos triunfos fueron contra adversarios inferiores y las dos veces que chocó con Selecciones fuertes, fue superado.

CHILE

Lo mejor: Hay muy poco para rescatar en esta fecha doble. Quizás se puede elogiar el primer tiempo contra Colombia, en el que se vio por qué la Roja es hoy el mejor Seleccionado del continente. En la segunda parte el equipo perdió la voracidad y el conjunto cafetero se animó hasta llegar al empate. Los siete puntos sirven para que no se despierten demasiadas dudas, pero la renta se puede achicar con el correr de los partidos. De todas maneras, está claro que este grupo de jugadores está en condiciones de recuperar la memoria enseguida.

Lo peor: La carencia de respuestas en el Centenario. Uruguay le ganó el partido de guapo, y Chile jamás pudo hacer pie. Por momentos, se pareció más al equipo que era antes de la llegada de Jorge Sampaoli que al de los últimos años. Además, Arturo Vidal fue amonestado y no podrá jugar el próximo partido contra Argentina, ni más ni menos. Otra cuestión que genera muchos interrogantes es el futuro de Sampaoli, ya que hay quienes dudan de su continuidad, lo que sería un golpe muy duro a este proyecto.

COLOMBIA

Lo mejor: El segundo tiempo en Santiago de Chile. Después de los dos primeros partidos de Eliminatorias, la Selección Colombia necesitaba demostrarse a sí misma que podía jugar como hasta la Copa del Mundo. En esos 45 minutos mostró muchas de las virtudes que la llevaron hasta cuartos de final del último Mundial y, sobre todo, tuvo la actitud necesaria para empatarle al campeón de América como visitante. Además, la vuelta de James Rodríguez siempre es algo bueno, a pesar de su bajo nivel general.

Lo peor: El partido contra Argentina. No se puede encontrar nada bueno en la derrota del martes en el Metropolitano de Barranquilla. El equipo falló en lo colectivo, en lo individual, en lo futbolístico y en lo anímico. Hubo errores de todo tipo y la derrota es muy justa por lo que hecho por ambos conjuntos. James estuvo muy bajo y por eso no se generó juego; la defensa mostró fallas graves y el mediocampo no defendió ni atacó. José Pekerman deberá recomponer el ánimo del plantel, pero sobre todo deberá buscar recuperar el fútbol perdido.

ECUADOR

Lo mejor: Todo. Desde 2002 que una Selección no comenzaba las Eliminatorias con cuatro triunfos consecutivos. Este hecho adquiere mayor importancia cuando el que lo hace posible no es uno de los máximos candidatos a la clasificación. Ecuador ganó los cuatro partidos porque fue superior a todos sus rivales, de local y de visitante. Gustavo Quinteros logró formar un equipo serio en defensa y letal en ataque. Contra Uruguay mostró garra y frente a Venezuela lo ganó con un muy buen juego. En las Eliminatorias para Brasil 2014, no había podido ganar como visitante y hoy ya suma dos victorias en dicha condición. Es un dato clave para comprender por qué Ecuador tiene grandes chances de estar en Rusia.

Lo peor: Nada. Es imposible encontrar un aspecto negativo en este comienzo perfecto del equipo sensación del continente.

PARAGUAY

Lo mejor: El hecho de haber recuperado la confianza. La Albirroja terminó última en la clasificación para el Mundial 2014 porque había perdido su mejor atributo: la fortaleza mental. La llegada de Ramón Díaz fue clave para que el plantel vuelva a creer en sus virtudes y eso se ve en los resultados. Es cierto que ya no tiene el nivel colectivo de otras épocas, pero también lo es que Paraguay jamás consiguió nada sólo por el talento de sus jugadores. A esta Selección no le sobra demasiado y debe batallar mucho por cada punto, pero eso es algo que también deberán hacer sus rivales.

Lo peor: No tiene demasidas variantes a la hora de atacar y tampoco es tan sólido como la Selección de Martino para defender. Es cierto que reaccionó a tiempo, pero estuvo abajo en el marcador contra Bolivia en Asunción y eso sirve para explicar las dificultades colectivas del equipo. Si las respuestas anímicas son muy buenas, las futbolísticas no lo son tanto. Derlis González es el mejor jugador del plantel, pero cuando él no aparece, las posibilidades de llegar al área rival se acortan.

PERÚ

Lo mejor: Haber logrado una victoria. Las dos derrotas en la primera fecha doble calaron muy hondo en las esperanzas de Perú, que comenzó las Eliminatorias después de una gran Copa América y con la fe intacta. Sin embargo, caer ante Colombia y Chile reavivó los fantasmas de las últimas décadas. El triunfo en Lima contra Paraguay sirvió para que el equipo entienda que puede sacar resultados si juega de la formar en la que sabe hacerlo, si no se traiciona. El estilo de juego de esta Selección es claro: paciencia, toque y vocación ofensiva. Eso es lo que va a llevarlo a dar pelea.

Lo peor: Haber jugado el peor partido en el ciclo en el momento más inadecuado. Contra Brasil, Perú fue superado desde el minuto cero hasta el noventa. Jamás le encontró la vuelta al fútbol de Douglas Costa y tampoco inquietó demasiado al conjunto local. Era una gran oportunidad para meterse en la pelea, pero falló en cada faceta del juego. Otra vez, Gareca deberá trabajar en lo anímico y en lo futbolístico.

URUGUAY

Lo mejor: La Celeste está de vuelta. Tras un Mundial y una Copa América agridulces, el equipo de Oscar Tabárez volvió a demostrar su carácter. Tuvo una buena actuación en Quito y se tomó una revancha muy dulce de Chile en el Centenario. Con nueve puntos en tres partidos, está segundo y es la envidida de argentinos, brasileños y colombianos. Juega con la receta de siempre: intensidad, garra y golpear en los momentos justos. Tiene en Diego Godín al mejor central del continente y para las próximas fechas recuperará a Luis Suárez.

Lo peor: La derrota en Quito. Es cierto que perder en el estadio Atahualpa está en los planes de cualquier y más en estos momentos en los que Ecuador viene tan bien, sin embargo quedó la sensación de que la Celeste podría haber conseguido algo más. Aguantó muy bien todo lo que pudo pero falló en el final y se quedó sin nada.

VENEZUELA

Lo mejor: Es muy difícil encontrar algo bueno. Quizás el hecho de que se respete el trabajo de Noel Sanvicente a pesar de los resultados.

Lo peor: Los resultados. Un comienzo con cuatro derrotas parece imposible de remontar incluso en una competencia tan extensa como esta. La Vinotinto fue superada con claridad en La Paz y en casa contra Ecuador. En ninguno de los dos partidos tuvo respuestas y está más cerca de aquel equipo pobre de los noventa que del ambicioso Seleccionado de Ernesto Farías. De hecho, este comienzo es el peor desde que se juegan las Eliminatorias con este formato. Para colmo, su figura, Salomón Rondón, está en un nivel muy bajo y eso se traslada a todo el sistema ofensivo del equipo.

Ya se disputaron cuatro de las 18 fechas de estas Eliminatorias. Aún falta muchísimo y Rusia 2018 está lejos en el horizonte de los diez aspirantes. Sin embargo, ya es momento de sacar conclusiones e intentar mejorar aquello que se hizo mal.

LOS ÁNGELES -- El mejor tendedero para asolear rumores sobre la selección mexicana, está en el traspatio de los medios informativos en Colombia.

Más allá de la preocupación por si el Real Madrid se digna prestar a James Rodríguez para la eliminatoria sudamericana, en Colombia viven pendientes de la peregrinación de Juan Carlos Osorio con el báculo de la Selección Mexicana.

Un pastor, Osorio, al que la grey colombiana no le ha entregado su rebaño amarillo para aspirar a los grandes pastizales.

Que si Osorio no llega a la selección cafetera, es por conflictos de regionalismos, explican algunos. Esa animadversión profunda entre paisas, costeños, cachacos y vallunos, implica inquina y discordia.

Como sea, este técnico puede, debe, quiere, ir a un Mundial y la Selección Mexicana se convierte primero en un medio y después en un fin para Osorio, y eso despierta interés entre los medios colombianos.

Osorio dio una entrevista a RCN el viernes pasado. Interesante lo que dijo al aire, nada nuevo, respecto a lo dicho ya en México, porque ya había advertido, al tomar posesión, que no descartaba a naturalizados.

Pero, lo que presuntamente, lo que supuestamente Osorio habría comentado en las pausas, en el antes y el después de la entrevista, en la confidencia, en la intimidad, cobró notoriedad.

Osorio citó tres nombres: Avilés Hurtado (Chiapas), Leiton Jiménez (Xolos) y Guisao (ex Toluca), incluso preguntando si éste último ya estaría naturalizado mexicano, y quien es un jugador con el que el técnico del Tri siempre ha mostrado debilidad.

Osorio debe saber que Guisao no está naturalizado aún, pero que no se preocupe, en la corrupción mexicana, por la calle Donceles, en la ciudad de México, por 1,500 pesos (menos de 100 dólares) un coyote se encarga de resolver ese problema, y por sólo 300 pesos (menos de 20 dólares), cualquiera puede comprar un acta de nacimiento en blanco pero con todos los sellos oficiales, para que Usted convierta en paisano a cualquier indonesio, rumano, o marciano, según Usted lo necesite.

Recordemos que en la FMF son torpes para esos trámites de manejar el tema de los cachirules, por falsificación y adulteración de actas de nacimiento. Por esa torpeza directiva, México fue suspendido por la FIFA dos años y se perdió el Mundial de Italia en 1990.

Ojo, los directivos de hoy, encabezados por Decio de María, no son más limpios ni más astutos que aquellos, encabezados por Rafael del Castillo, pero seguro son igual de malos para hacer trampa, pero no por falta de capacidad, sino por falta de cacumen.

Pero, ojo, Osorio, ahí, en las calles del centro de la Ciudad de México, hay artistas, a quienes usted les entrega una caja de cereal y ellos le devuelven un Picasso; o les entrega el pasaporte de Decio de María y le devuelven uno de Ricky Martin.

Tras este prolegómeno, que ha resultado más largo que el antes de una operación de anginas, vayamos a la extirpación directa.

Osorio ha reiterado que no desdeña naturalizados en el Tri. Por el contrario, con la lista en la mano de quienes tienen doble nacionalidad, el entrenador tiene en claro que convocará lo que sea necesario para consumar dos metas: llevar al Tri al Mundial y por supuesto poder subirse de polizonte en ese mismo barco, que de manera zozobrante, trespeleque, ha conseguido atracar primero, para naufragar después, en los dos últimos mundiales: Sudáfrica 2010 y Brasil 2014.

¿Cuántos naturalizados debe, puede y quiere llevar Osorio al Tri? De poder, puede convocar los que se le pegue la gana, que para eso hay más de 50 opciones en el futbol mexicano.

De querer, tal vez Osorio quiera convocar sólo a paisanos suyos, a quienes puede arrumarse con el discurso exacto para despertar su interés. Porque al final, esos jugadores y él, saben que si no es con México, no irán al Mundial de Rusia.

De deber, no debería convocar a ningún naturalizado, ni en el caso de Benedetto, a pesar de que una facción americanista pide la convocatoria del argentino.

Ojo, en lo personal, insisto en que el Tri no debe recurrir a naturalizados, por dos motivos fundamentales.

• 1.- Ningún mexicano por adopción de los que han sido convocados a una selección mexicana ha marcado de manera dramática su aporte.

  Ninguno. Ni el talentoso de Sinha, y ni el infatigable de Gabriel Caballero, cuyo principal mérito, fue ser compadre de Javier Aguirre. ¿El Guille Franco? Todos, estos y otros, arrugaron.

• 2.- El principal, el más importante: si México no es capaz de llegar a un quinto partido con lo que produce, con la carne de su carne y la sangre de su sangre, que siga ahí, naufragando en la legitimidad de su mediocridad.

El salto de calidad no lo dará clonándose, ni con injertos foráneos, sino rescatando sus propias raíces y su propia cosecha.

Que sea un orgullo espiritual y no un acto desesperado de disfrazarse de lo que no es. Ninguna máscara cambiara su rostro real. Árbol que crece torcido...

Llegar al quinto partido con naturalizados, equivaldría a ganar un concurso de belleza no con prótesis, sino con vulgares y olorosos rellenos de algodón en las partes estratégicas. A la hora buena, la mona que se ha vestido de seda, mona se queda.

En uno de sus pocos momentos de lucidez, Decio de María le advirtió al Piojo Herrera que no irían al Mundial con naturalizados.

A pesar de ser un vendepatrias futbolístico, queda claro que Decio conserva vestigios sanos de nacionalismo.

Esto, incluso, a pesar de que él es el responsable de la proliferación desmedida en la Liga MX y en la Liga de Ascenso de extranjeros de medio pelo, naturalizados que son futbolistas medio pelo, y todo por la podredumbre de empresa en que ha convertido al futbol mexicano.

¿Cuántos llamarás Profe Osorio? ¿Los que quieres? ¿Los que puedes? ¿Los que debes?