Este año en Major League Baseball, casi toda la atención se ha volcado hacia las tendencias en el terreno, ya que una serie de cambios históricos en las reglas afectaron casi todos los aspectos del juego. Ahora, MLB está volviendo parte de su atención hacia la economía del deporte.
Hace apenas14 meses que una brutal batalla laboral entre la liga y la Asociación de Jugadores de la MLB terminó con un acuerdo de negociación colectiva de cinco años. Una vez más, los jugadores pudieron asegurar un sistema sin un tope salarial estricto, y la MLB sigue siendo el único de los cuatro principales deportes profesionales de América del Norte sin algún tipo de piso o techo de nómina. Eso ha generado algunas diferencias dramáticas en las nóminas de los equipos y también algunos efectos dramáticos en las clasificaciones.
Y este año, una cantidad récord de gastos en la agencia libre llevó la diferencia en las nóminas entre los mejores y los últimos equipos a nuevos extremos. Durante la temporada 2022, aproximadamente $226 millones separaron las nóminas de Los Angeles Dodgers y Baltimore Orioles, la brecha más grande en la historia del deporte, en ese momento. Esta temporada, es aún mayor, con una diferencia de casi $299 millones entre los New York Mets y Oakland Athletics. Pero no son los únicos valores atípicos: los Atléticos son uno de los tres equipos con una nómina en el Día Inaugural de menos de $100 millones; los Mets son uno de los 14 equipos con nóminas de más de $200 millones (solo el equipo de Steve Cohen cruza el umbral de $300 millones).
Esas diferencias también podrían estar vinculadas a nuevos extremos en el terreno. En 2022, hubo un récord de cuatro equipos con 100 victorias más otro con 99 victorias. En tanto, hubo cuatro equipos con 100 derrotas ---también un récord-- y otro con 97 derrotas. Esos equipos de 100 victorias promediaron casi $226 millones en nómina, mientras que los escuadrones de 100 derrotas promediaron poco menos de $87 millones.
El año pasado, la liga creó un "comité de reforma económica", compuesto por un grupo selecto de propietarios que evalúan y asesoran al comisionado sobre temas económicos como la disparidad en la nómina y el colapso de la red deportiva regional. MLB a menudo ha expresado su preocupación por el abismo creciente en los ingresos y señala a equipos como los Atléticos de este año, que tienen la nómina más baja y están en camino de una de las peores temporadas en la historia del béisbol (cuidado, fanáticos de los Cleveland Spiders de 1899).
Pero no es una ciencia exacta: este año, las posiciones no están tan claramente empatadas. Si los playoffs comenzaran hoy, tres de las cuatro mayores nóminas estarían fuera, mientras que tres de las cuatro últimas todavía estarían jugando.
La liga insiste en que es digno de atención.
"Desde que comencé en el juego, hemos luchado con los conceptos relacionados de disparidad de ingresos y disparidad de nómina y equilibrio competitivo", dijo el comisionado Rob Manfred a ESPN. "La razón de esto no es ganar dinero. Es el hecho de que lo que vendemos en nuestro juego es competencia y debemos asegurarnos de tener un sistema en el que los fanáticos en todos los mercados consideren que tienen una oportunidad".
________________________________________
¿Nómina vs paridad en el campo?
En 2000, la liga encargó un estudio económico y un informe del Blue Ribbon Panel, escrito por el exsenador estadounidense George Mitchell y otros, que esencialmente concluyó que el béisbol se dirigía hacia la ruina financiera, en parte debido a que la brecha entre el que más gasta y el de abajo estaba creciendo. La diferencia entonces era de 77 millones de dólares.
"Creemos que las tendencias actuales no pueden continuar si el juego debe seguir siendo un pasatiempo nacional accesible, asequible y competitivo", se lee en el informe.
Por lo tanto, las afirmaciones de desequilibrio competitivo no son nada nuevo, y en varios momentos de los 23 años transcurridos desde el informe Blue Ribbon, ha habido indicios mixtos de lo que ha significado la creciente disparidad de la nómina para el juego.
En los últimos años, al menos en términos de totales de victorias, la correlación entre salario y éxito parece clara. Los seis mejores equipos en nómina durante los últimos cinco años han promediado 91 victorias, frente a las 86 de los equipos mejor pagados en los cinco años anteriores. Y a pesar del relativo éxito de los equipos de mercado pequeño y de menor generación de ingresos como los Tampa Bay Rays, los Kansas City Royals son el único equipo desde 2010 en ganar la Serie Mundial con una nómina en la mitad inferior de la liga.
"Se han visto ganar equipos con nóminas bajas y perder equipos con nóminas altas, pero esos grandes mercados tienen una ventaja", dijo el jardinero izquierdo de los Medias Blancas de Chicago, Andrew Benintendi. "Los mercados más pequeños no pueden permitirse el lujo de tener algunos de esos jugadores. Esa brecha está creciendo".
Dicho esto, no hay monopolio. Los Gigantes de San Francisco son el único equipo del top 10 del mercado que ha ganado más de un título desde 2001. Desde 2015, 28 de los 30 equipos de la MLB han llegado a los playoffs. Desde 2010, es 30 de 30.
En 2019, Manfred elogió el sistema que, ese año, produjo igualdad en equipos de playoffs de mercados grandes y pequeños.
“Creo que tenemos un sistema económico que ha producido un notable nivel de equilibrio competitivo a lo largo del tiempo”, dijo entonces.
Algo similar dijo la semana pasada, en otra temporada en la que hasta ahora vemos la paridad funcionando. Si la temporada terminara hoy, solo los Bravos de Atlanta repetirían como ganadores de división.
"Al béisbol le está yendo muy bien", dijo Manfred en una audiencia reciente sobre la situación de la red deportiva regional (RSN). "Hemos tenido uno de los mejores comienzos de temporada en décadas".
Eso es en gran parte gracias a varios equipos sorpresa en la mezcla este año, pero mantener largas ventanas de contención no ha sido fácil para muchos de ellos. Para muchos clubes de mercados más pequeños, los ciclos de reconstrucción se han convertido en la norma, y esos años bajos han reducido las nóminas de los jugadores al tiempo que aumentan la disparidad entre los mejores y los últimos equipos. Los equipos siempre han pasado por etapas de reconstrucción, pero se han vuelto más pronunciadas y estratégicas durante la última década o más.
"Se está volviendo un poco más frecuente", dijo el primera base de los Bravos, Matt Olson, quien pasó seis años con los Atléticos de mercado pequeño antes de un canje en 2022. "Es triste cuando creas una organización y piensas que desharás el ciclo, jugando buen béisbol. Presionar el botón de reinicio parece estar sucediendo en una cantidad decente de clubes. Está bien si no estás ganando y tratando de reconstruir un poco, pero cuando llegas al punto de tener un buen equipo y reconocerlo, es un poco frustrante si no inviertes".
Sin embargo, obligar a los equipos a gastar incluso durante una reconstrucción es difícil de hacer, incluso para el sindicato. El concepto de un piso salarial se planteó durante las negociaciones laborales más recientes, pero se descartó sumariamente: cualquier discusión sobre el aumento de las nóminas en los mercados pequeños significaría implementar un sistema que creían que reduciría los grandes gastos en los mejores agentes libres.
"Si obtienes un piso, obtienes un tope", dijo el lanzador de los Mets y ex representante del subcomité ejecutivo de la MLBPA, Max Scherzer. "Hubo una propuesta intercambiada sobre eso".
En un mundo perfecto, los equipos gastarían por su cuenta con la esperanza de formar un equipo ganador. Eso no siempre sucede, y no hay una solución fácil.
"Todos los clubes han demostrado la capacidad de competir", dijo a ESPN el director ejecutivo de la MLBPA, Tony Clark. "La pregunta es si están dispuestos a hacerlo".
Los Orioles, en segundo lugar en el Este de la Liga Americana, son un excelente ejemplo de lo que es un draft y una reconstrucción exitosas, pero el equipo sufrió años de derrotas y bajas nóminas para llegar a su nivel competitivo actual.
"Desde que estoy aquí, nuestra nómina es la que es", dijo el gerente de los Orioles, Brandon Hyde. "Solo puedo controlar lo que puedo controlar. Esas decisiones no dependen de mí. Hacemos lo mejor que podemos con el grupo que tenemos".
"Estoy seguro de que a medida que mejoremos, nuestra nómina aumentará. Nuestros jugadores también ganarán más, a medida que lleguen a su cuarto, quinto y sexto año. Veo que va a subir".
Baltimore ha sorprendido a fanáticos y expertos por igual con su éxito este año, pero los Orioles son la excepción, no la regla.
"Odio que en muchos años, la mitad o al menos un tercio de la liga esté fuera de competencia el Día 1", dijo un ejecutivo de un equipo de gran mercado. "Me gusta cuando un equipo sale de la nada y sorprende a la liga. Ahora vemos menos de eso".
________________________________________
¿Debería ser mayor la preocupación esta vez?
Las tendencias se han vuelto cada vez más pronunciadas a medida que los equipos de los grandes mercados continúan generando flujos de ingresos dentro y fuera de los estadios de béisbol. Los asientos VIP, las cadenas de televisión propiedad de los equipos e incluso los bares que rodean los estadios, junto con las nuevas instalaciones de juego, se han sumado a los ingresos. Y aunque esos mercados siempre han gastado más en la nómina, también han alcanzado a los mercados más pequeños de otras maneras, gastando más en la infraestructura del equipo.
"Hubo un cambio real cuando los Yankees, los Dodgers y los Medias Rojas comenzaron a prestar tanta atención a la exploración y el desarrollo y análisis de jugadores como lo hacían los equipos de mercado pequeño", dijo un ejecutivo de la Liga Americana de mercado pequeño. "Hubo un momento en que la disparidad de la nómina se mitigó, de alguna manera, con sistemas y procesos internos que eran mejores que esos equipos. Hubo un momento en que éramos considerados sistemas agrícolas para esos equipos de mercado más grandes. Ahora, están gastando 2.5 veces en su nómina y su infraestructura”.
En otras palabras, los equipos de mercado pequeño se destacaron anteriormente por reclutar y desarrollar jugadores a un ritmo muy exitoso. Ahora, esos mercados más grandes también lo están haciendo.
“Llámelo el efecto Andrew Friedman”, dijo otro ejecutivo, refiriéndose al presidente de los Dodgers que llevó su mentalidad de mercado pequeño de Tampa Bay a Los Ángeles. "Los Yankees eventualmente emplearán un entrenador para cada jugador, si eso es lo que se necesita", bromeó otro.
Con nuevas fuentes de ingresos y más tiempo y dinero invertidos en la infraestructura del equipo, los mercados más pequeños sostienen que el desequilibrio se acerca a "niveles insostenibles", según un ejecutivo.
"Estás viendo que la oficina del comisionado gasta un poco más de consideración no solo en el panorama general de la nómina, sino también en los equipos que gastan una tonelada de dinero en otros espacios", dijo el presidente de los Mellizos de Minnesota, Thad Levine. "¿Hay formas de regular algunas de esas cosas?"
Eso es en parte lo que investigará el comité de reforma económica. Pero no hay una estadística clara que demuestre que el sistema no puede funcionar como está, y la asociación de jugadores se resiste a sugerir algo que pueda conducir a una reestructuración económica total. Los jugadores han sido claros acerca de querer evitar un tope salarial estricto, mientras que los equipos en reconstrucción siempre tienen la esperanza de que sus organizaciones gastarán cuando llegue el momento. Muchos lo han hecho, hasta cierto punto.
Nuevamente, se destaca el éxito de Baltimore en 2023. Pero, ¿podrá un equipo como los Orioles mantener una ventana de victoria de la misma manera que lo han hecho los Dodgers, los Astros o los Yankees? ¿O seguirán la ruta de los Rays, en la que el intercambio de jugadores antes de que ganen demasiado dinero a través del arbitraje es la norma? Más de un ejecutivo dijo que, a veces, la cuestión se reduce a la propiedad.
A los motivados, como Peter Seidler de los Padres, aparentemente no les importa el tamaño del mercado o quizás, en casos extremos, ni siquiera el resultado final. En los últimos cinco años, 11 jugadores firmaron acuerdos por $300 millones o más, pero solo tres estaban con un equipo entre los 15 últimos del mercado. Los tres estaban con San Diego.
Pero incluso cuando los Padres ayudan a enturbiar las aguas como un equipo de mercado pequeño con una nómina masiva, también continúan destacando la disparidad entre la liga. (Sus luchas en el campo también complican las cosas).
Hace solo 18 meses, la liga bloqueó a los jugadores cuando las dos partes estaban muy alejadas en temas como el equilibrio competitivo y la nómina, y las próximas negociaciones se acercan más rápido de lo que parecen. La MLBPA ya sospecha que el comité de reforma económica es solo otra vía para que la liga intente controlar los salarios de los jugadores en la próxima negociación.
La forma en que estos temas continúen la tendencia dirá mucho sobre cómo van esas conversaciones la próxima vez. Al igual que MLB hace 23 años, el comisionado está preocupado.
"Aumentamos en términos de disparidad esta temporada baja", dijo Manfred. "Es algo que vamos a tener que vigilar".