Las polémicas que se dan en torno al VAR en el fútbol trascienden fronteras en todo sentido. Tanto, que muchas veces se mencionó el ejemplo del rugby para explicar y debatir cuál es la mejor forma de aprovechar la tecnología en el deporte. A esta discusión se sumó el reconocido árbitro internacional de rugby, Nigel Owens y lo hizo a través de una extensa columna de opinión en un popular diario galés, Wales Online, su país de origen.
A continuación, la columna de Owens:
"Me gusta el fútbol, sintonizo el partido del día siempre que puedo y me intereso por lo que está sucediendo. No soy un experto en particular y no soy tan apasionado como muchos otros, pero debo disfrutar de un buen juego de lo bello. Y aunque he estado tan ocupado recientemente que no he podido ver tanta acción como me hubiera gustado, estoy, por supuesto, totalmente consciente de la molestia que se está produciendo en todas partes sobre VAR. En programas de radio, redes sociales, etc.
Justo en este momento, es el tema el que predomina sobre cualquier otro en el fútbol, con dirigentes, jugadores, expertos y, lo más importante, los fanáticos que expresan puntos de vista fuertes. Parece estar causando cualquier tipo de frustraciones y descontento, lo que supongo que es un poco inevitable cuando algo nuevo entra y requiere un poco de tiempo para acostumbrarse.
Dado que hemos tenido el TMO en rugby durante varios años, invariablemente me hacen la pregunta sobre VAR en el fútbol y cómo siento que funciona cuando hago las preguntas y respuestas después de la cena.
Mi respuesta es siempre la misma. Que el juego moderno, ya sea fútbol o rugby, es tan increíblemente rápido que si quieres tomar las decisiones correctas, entonces necesitas tecnología para asegurarte.
Dado el ritmo al que se juegan los deportes y el intenso escrutinio, es humanamente imposible para el árbitro el día del partido, o sus jueces de línea, ver todo desde los ángulos en los que se encuentran. Seamos honestos, ¿cuántos de ustedes han necesitado ver una repetición de una decisión y reducir la velocidad, mirar desde un ángulo completamente diferente a los árbitros, para tomar una decisión?
La clave de la tecnología es garantizar que las grandes decisiones sean correctas, fundamentalmente que un equipo no pierda un juego debido a una equivocación de un árbitro o uno de sus asistentes.
Un poco como Cardiff City en la Premier League la temporada pasada, cuando César Azpilicueta del Chelsea logró el empate de cabeza cuando estaba dos yardas fuera de juego. Fue el punto de inflexión del partido cuando los Bluebirds perdieron. Bajo el VAR esta temporada, ese objetivo no se habría mantenido. Cardiff bien pudo haber ganado el partido, incluso mantener su lugar en la Premier League.
Así de importante es la tecnología, cómo puede funcionar para el mejoramiento de todos. Pero eso no significa que no haya áreas donde se pueda mejorar.
La controversia del fuera de juego
Uno de los grandes problemas en este momento es la situación con los fuera de juego, la gente realizando un escándalo si un brazo o una uña del pie, está marginalmente por delante del último defensor.
No se puede culpar a los árbitros, incluido el VAR, por esto. Estás fuera de juego o no lo estás. No hay un área gris. En el fútbol, siempre que influyas directamente en el juego, esa es la regla. Eso es lo que VAR está juzgando.
Escucha, como árbitro puedes tener un elemento de cosas abiertas a la interpretación. Por ejemplo, un medio scrum recoge la pelota de un scrum o ruck, puedo ver que el wing contrario en el otro lado del campo está ligeramente fuera de juego, el medio scrum va al lado ciego sin intención de dirigirse a la apertura , entonces sigue jugando y manejaré la situación. Es un penal que puedo poner en el bolsillo, por así decirlo.
Para mí, eso es empatía, saber cuándo no hacer sonar el silbato, porque el wing no influye en las cosas. Sin embargo, si el medio scrum dio un paso hacia el wing, pero ve que el espacio está cerrado porque nota que el wing está fuera de juego, lo que significa que cambia su carrera para ir al lado ciego, entonces estaría jugando ventaja por una penalización de fuera de juego como el wing ha influido en el juego al estar fuera de juego.
No estoy seguro de si es lo mismo con el fútbol. Si estás involucrado en un movimiento que lleva a una meta, e incluso estás fuera de juego en un milímetro, eso se considera fuera de juego. ¿Pero es el problema más con las reglas del juego, en lugar de los funcionarios que tienen que aplicarlas?
Del mismo modo con VAR y el TMO. Una vez que vayas a ellos para revisar algo, une las manos del árbitro para aplicar la empatía y la decisión debe ser técnica. ¿Está fuera de juego, sí o no, tal como está la regla? Así que no culpe al árbitro ni a los funcionarios del VAR, tienen que cumplir con la letra de la ley.
Por lo tanto, puede ser que la regla necesite cambiar, no la interpretación del VAR. Tal vez eso si una pequeña parte de su cuerpo está fuera de juego, pero el resto está fuera de juego, tal vez el objetivo aún debería mantenerse.
Por lo tanto, la pregunta que debe hacerse la próxima vez que no esté satisfecho con el VAR es ¿qué dice realmente la regla y el VAR tiene la autoridad para decidir si el jugador de fuera de juego tiene un efecto material sobre lo que sucede después?
La otra cosa que noto en el fútbol es que posiblemente haya un poco más de tribalismo a veces. Por lo tanto, un fanático del Liverpool, por ejemplo, puede sentirse molesto cuando ve un gol descartado por un fuera de juego técnico, pero consideran que es la decisión correcta cuando le sucede al otro equipo. Esto también puede ser lo mismo en la mente del rugby.
Eso es parte del problema, hay tantas emociones y pasiones en juego. Pero el VAR y el TMO tienen que lidiar con problemas técnicos que son en blanco y negro.
Los fanáticos deben comprender y aceptar la regla de fuera de juego. Parece que no hay margen de maniobra para los funcionarios tal como están las cosas. Tienen que interpretar la ley. Aunque esa ley podría cambiar algún día, dados algunos de los problemas que se han planteado.
¿Se está sobreutilizando VAR?
No tengo dudas de que el VAR, y el TMO para el caso, se está utilizando en exceso. Cada decisión se verifica en ese momento y eso es probablemente un poco demasiado.
Eso se aplica también en el rugby. Nosotros, como oficiales de partidos, debemos acertar con la mayoría de nuestras decisiones en el campo y usar la tecnología como respaldo, en lugar de tomar decisiones por nosotros.
Sin embargo, mientras la copia de seguridad está ahí, es solo naturaleza humana que verifiquemos algo. El problema, por supuesto, es que cuando comienzas a hacer eso, cualquier cantidad de posibles infracciones técnicas pueden detectarse. Como las desventajas que acabo de mencionar. Algunas de estas infracciones pueden parecer menores, pero debido a que están ahí, hay que descartar un objetivo o un intento.
Así que estás en el último minuto de una final de la Copa FA y se marca un gol ganador. El árbitro no ve nada malo, sabe que es un gol, pero cree que será mejor que lo revise, por si acaso. El VAR de repente encuentra, a través de varias repeticiones, que un jugador está a un par de milímetros fuera de juego, el objetivo está descartado.
¿Ves lo que quiero decir?
Puedes tener tu propia interpretación sobre si un jugador está fuera de juego o no, pero la tecnología lo descarta.
La tecnología está destinada a estar allí para brindar soporte, no para usarla cada vez, por lo que tal vez menos necesite ser más.
El tiempo que toma tomar decisiones
Este es uno de los grandes problemas en el fútbol en este momento, con reclamos que toma hasta tres minutos antes de que se tome una decisión. Un gol descartado o un penal. La gente se harta de eso, y es comprensible.
Pero quien está a cargo quiere tomar las decisiones correctas, por lo que es comprensible que se tome tiempo para tratar de garantizarlo.
Lo que diría es que, como equipo de árbitros, quieren llegar a una conclusión lo más rápido posible. A menudo puede encontrarse en manos del director de televisión, que no necesariamente puede mostrar el ángulo que necesita para tomar esa decisión rápidamente.
Entonces buscas otro ángulo, eso crea demora. Y así.
Pero la mayoría de los árbitros están contentos de mirar algo dos o tres veces y ven lo suficiente en ese momento para satisfacerse de una forma u otra. Esa es la manera que debe ser.
La negativa a mirar a los monitores del campo
Esto se ha convertido en otro gran tema de conversación, cómo los árbitros no van a echar un vistazo a los monitores del campo y dependen totalmente de que el VAR tome una decisión por ellos.
Si bien los árbitros pueden estar bajo una directiva de la Premier League, esta es una que no puedo entender completamente, si soy honesto.
Mire, si usted es el árbitro, en última instancia es el responsable de tomar decisiones clave. Usted es quien recibirá el reproche.
He tenido a Derek Bevan como mi TMO durante la mayor parte de mi carrera como árbitro. Hay pocos funcionarios en la tierra a los que admiro y respeto más que a él. He tenido total confianza en su toma de decisiones. Pero todavía quería ver las cosas con mis propios ojos para satisfacerme con la llamada final. A pesar de que estaríamos en la misma página para la mayoría de las decisiones, todavía hay una opinión personal al respecto.
Como árbitro elegido para el día del partido, debes tomar tus propias decisiones en ese campo. Seamos honestos, eres elegido para el juego porque las autoridades te consideran la mejor persona para oficiarlo. Con el mayor de los respetos, y no importa cuán buenos puedan ser en el papel particular que están haciendo, los funcionarios de VAR o TMO no necesariamente se consideran la mejor persona para arbitrar. O tal vez estaban en su día, pero el tiempo los ha alcanzado.
Tan seguramente como el árbitro elegido para el día del partido, el que asume la responsabilidad, quiere convencerse a sí mismo. Mirar el monitor de TV le permite hacer eso, hacer una llamada con la que está totalmente cómodo y que ha visto por sí mismo.
La falta de una gran pantalla
Por supuesto, como árbitros de rugby tenemos la ventaja de poder ver cualquier incidente contencioso en la pantalla grande. Eso no sucede en el fútbol y no estoy seguro de que sea justo para los fanáticos, que han pagado un buen dinero para asistir al juego y aún se quedan en la oscuridad sobre la toma de decisiones del VAR.
Nuevamente, este es otro tema que ha levantado la cabeza recientemente.
Me dicen que los poderes del fútbol están un poco preocupados por la posibilidad de disturbios en la multitud, si algunos fanáticos no están de acuerdo con la decisión del árbitro. Por lo tanto, no se muestra en la pantalla grande y no hay comunicación sobre lo que está sucediendo y por qué.
Pero recordemos que la gran mayoría de los fanáticos que asisten a los partidos son personas buenas, de buen comportamiento y no soñarían con involucrarse en ningún problema. ¿Es justo para ellos quedarse en la oscuridad, a expensas de los temores sobre una pequeña minoría, particularmente si una decisión toma tres minutos y no hay comunicación al respecto?
La pasión que se saca del juego
Por supuesto, mientras esto sucede, la otra afirmación que se hace es que la pasión se está sacando del deporte. Esto podría argumentarse que se aplica al rugby, así como al fútbol, cuando se comprueba un try y luego se descarta.
Pero al mostrar el incidente en la pantalla grande, los fanáticos se vuelven parte de esa emoción y la pasión no se pierde.
Cuando estamos comprobando un try, y decimos que ha habido una sugerencia de un golpe, los fanáticos mirarán atentamente. Algunos argumentarán "sí, eso es un golpe", otros pensarán que no lo es. Lo debatirán y esperarán la decisión. Es parte de la emoción, pero se mantienen completamente informados.
Eso, por supuesto, no sucede en el fútbol debido a la falta de comunicación dentro del terreno, lo que crea algo de la confusión de la que hablan los fanáticos.
Y, en todo caso, debe mantener esa pasión en el fútbol aún más porque las celebraciones de gol son más elaboradas. Eso es comprensible, porque en el rugby puedes obtener cuatro tries o más por juego, también hay penalizaciones, conversiones. Más formas de anotar.
En el fútbol, es posible que sólo consigas un gol por partido. Entonces es 0-0, últimos 10 minutos, alguien anota, el equipo y los fanáticos celebran salvajemente. De repente es 'Espera un minuto, en caso de que se descarte'.
No dispares a los oficiales
Es claramente un tema emotivo, pero el punto a recordar aquí es que la tecnología está ahí para ayudar al juego.
No se trata de que el rugby lo haga bien y el fútbol necesite aprender. Definitivamente no. Como digo, siento que todavía usamos el TMO demasiado en el rugby y, por supuesto, tuvimos nuestros propios problemas en los primeros días.
Pero el VAR está ahí para ayudar a los árbitros a tomar las decisiones correctas cuando realmente importa. Los funcionarios están allí para implementar esas reglas, y eso es lo que están haciendo.
Los primeros problemas y preocupaciones son inevitables, como ha sido el caso en otros deportes, pero una vez que se han refinado y los fanáticos se mantienen más informados, eso a su vez creará una mayor comprensión.