Los morados se apegan a que Jimmy Marín fue liberado por medio de su cláusula de rescisión y que no hubo venta, las otras partes piensan lo contrario y acudirán a FIFA
La salida de Jimmy Marín al fútbol de Rusia parece ser un asunto que no ha terminado de resolverse entre el Deportivo Saprissa, el jugador, su agente e incluso con su exequipo, el Hapoel Be’er Sheva de Israel, y que tendrá su desenlace en manos de FIFA por un asunto de si fue o no una venta el negocio que los morados hicieron con el jugador cuando aceptaron dejarlo ir al Orenburg de Rusia.
Una publicación del periódico La Nación muestra como su representante, José Luis Rodríguez dio a conocer que están reclamando un 10% de los $600 mil dólares que los rusos pagaron por el futbolista así como también el conjunto israelí está solicitando un pago de $375 mil como un acuerdo que tomaron a la hora haber negociado la incorporación de extremo al Saprissa en el 2020, sin embargo, acudirán a un tribunal de resolución de conflictos debido a que los morados no han ejecutado este pago ni piensan hacerlo porque aseveran que Jimmy Marin no fue vendido al equipo ruso, lo que se hizo fue que cancelaron la cláusula de rescisión.
ESPN consultó con Armando González, experto en estatutos FIFA para conocer su criterio sobre este asunto y quien tiene o no la razón en la posición que defienden.
¿Cómo puede explicar lo que pasa entre Saprissa y Jimmy Marín?
Estos son conflictos con raíz en un contrato, este con el jugador, el equipo que lo compró y los que tienen derechos sobre esa transacción. Ya he leído sobre este caso de Jimmy Marin y en todos los casos hay algo que para opinar hay que conocer el contrato y este solo las partes involucradas lo conocen o algo más grave, que las partes lo están interpretando de diversas maneras lo elevan a FIFA y FIFA tendrá la última palabra en quien tiene razón o si hay que pagar o no hay que pagar. La gran falencia es que no conocemos los términos de contrato y por eso FIFA tiene establecido el Tribunal Arbitrario del Deporte (TAS), este es un caso complicado porque las partes lo interpretan de diversas maneras.
¿Cuál es la diferencia entre una venta y apegarse a la cláusula de rescisión?
El problema que dice el contrato, si es venta o si fue una cláusula de recisión, nosotros no conocemos los términos del contrato entonces ya FIFA tiene establecida la jurisprudencia sobre un caso así. Ellos si van a conocer los términso del contrato y lo van a resolver. Esta resolución no va a tardar ni 30 días y el fallo es inapelable. Hay casos que han durado más, pero esto para FIFA es un caso que lo falla rápido.
Jimmy Marín ya tiene un nuevo equipo. El atacante será el nuevo jugador del Orenburg, equipo recién ascendido a la primera división rusa🇷🇺 pic.twitter.com/jUzTZg6enx
— ESPN Costa Rica (@ESPN_CR) July 2, 2022
¿En qué se basará la resolución?
La prueba documental es la más importante, la prueba verbal casi que ni se toma en cuenta por FIFA. La prueba documental es la principal para FIFA porque tiene los términos exactos del contrato y será la única interpretación que sirva.
¿Podría quedarse Saprissa sin poder hacer fichajes si recibe una resolución negativa?
No creo, aquí lo que la FIFA hace es que se cumpla es el fallo de ellos. Aquí que andan diciendo que a Saprissa le van a congelar las inscripciones en el próximo torneo no es una medida que FIFA tome normalmente.
😱¿Ya vieron el primer gol de Jimmy Marín en Rusia?😈
— ESPN Costa Rica (@ESPN_CR) July 3, 2022
Pero, en Saprissa aún no hacen oficial su salida👀 https://t.co/VP1lIvAyIh
¿Y los que demandan pueden tener alguna consecuencia?
Este es un caso de interpretación, a pesar de que cada uno conoce el contrato lo interpreta a su manera, entonces no hay dolo para que reciba un castigo