Hugo Díaz, dirigente de Defensor Sporting, habló este lunes sobre el préstamo a Peñarol del futbolista Ignacio Laquintana que no pudo concretarse el pasado viernes. El directivo violeta conversó en ‘Tirando Paredes’ (Radio 1010 AM) y remarcó que el representante Marcelo Tejera prefirió plantear una estrategia de victimización antes que reconocer su error en la negociación.
“Yo estoy casi seguro que a la directiva de Defensor le trasladé que Peñarol por mostrarlo tenía que quedarse con algo, es lógico”, dijo Tejera este domingo en el programa ‘Polideportivo’. El dirigente Díaz aseguró este lunes: “Yo no estoy ‘casi seguro’ como dijo Marcelo, yo estoy absolutamente seguro que no se nos planteó, y Andrés Fleurquin que hizo las negociaciones conmigo también está absolutamente seguro, el ‘casi seguro’ es una forma de salir elegantemente, de reconocer de que no se planteó”.
El directivo afirmó que el préstamo no pudo firmarse por ese 15% que Peñarol pretendía de una futura venta, pero no porque Defensor estaba en desacuerdo con ese número, sino porque nadie jamás se lo había planteado.
Díaz repasó: “En parte es un teléfono descompuesto, yo no puedo medir intencionalidades pero hubo sí una falla en la comunicación, hay un contratista del jugador que intermedia en una operación de préstamo del jugador Laquintana a Peñarol. No hubo trato directo de Defensor Sporting a Peñarol, siempre fue a través del representante de Laquintana”.
“Fuimos Andrés Fleurquin y yo quienes negociamos con Marcelo Tejera, con quien acordamos determinadas condiciones del préstamo; hecho ese acuerdo se nos mandan los contratos para firmar y aparece una cláusula que no estaba acordada, que tenía que ver con un 15% de una eventual transferencia a favor de Peñarol mientras el futbolista estuviera jugando en Peñarol”, destacó Díaz.
Y agregó: “Peñarol dice que esto siempre fue una pretensión del club y nosotros no podemos decir que no porque no tuvimos trato con ellos. Y si es lógico o no, tampoco es el tema que viene en cuestión, porque si era tan lógico ¿por qué no se nos planteó?”.
El préstamo estaba aprobado por unanimidad de la directiva de Defensor pero la cesión se cae cuando se modificaron las condiciones: “Cuando cambian esas condiciones el problema deja de ser de plata, porque cuando a uno no le cumplen la palabra el tema pasa a ser de respeto y deja de ser un problema de la ecuación económica. En la ecuación económica estábamos de acuerdo, estaba aprobado pero después de que el tema se transforma en una cuestión de cumplir o no la palabra, no importa si ese 15% se rebaja al 5%, no hay mayor o menor incumplimiento porque se cambie el porcentaje”, comentó el dirigente.
Díaz subrayó que ‘el cambio de forma unilateral de las condiciones es algo que Defensor no puede aceptar, y que no es un problema con Tejera, con Peñarol o con Laquintana’: “No sé si Tejera cambió su palabra, o sólo omitió comunicarlo porque se olvidó o porque no se dio cuenta. No puedo decir que faltó a su palabra, yo miro el resultado y el resultado es que las condiciones se modificaron”.
“Si está ‘casi seguro’ y no lo planteó, en realidad es mejor victimizarse que reconocer el error porque también es él quien tiene que rendir cuentas a su representado, y esa estrategia de victimizarse que se la trasladó al jugador, yo supongo que es una estrategia porque si él sabe que no lo planteó, no puede decir que nosotros nos arrepentimos”, comentó.
De cara al futuro del futbolista, el dirigente indicó que Laquintana tiene contrato hasta diciembre del 2022 y que en este escenario ‘se abren distintas posibilidades’: “El contrato existe, está firmado, genera derechos y obligaciones y espero que el futbolista sea bien asesorado por su representante sobre todo lo que implica; la otra posibilidad es que se abra alguna forma de negociación en la cual el representante traiga alguna oferta por la compra de la ficha o por algunas alternativas que genere una transferencia o salida del club”.
Y destacó: “Nosotros por supuesto que cualquier oferta que recibamos la vamos a analizar, nosotros no nos cerramos a hacer negocios con nadie en la medida que sean sobre la base de soluciones dignas y razonables para ambas partes, y de cumplimiento de los acuerdos. Mientras eso no se dé, para nosotros Laquintana es un jugador más que tiene contrato hasta diciembre del 2022”.
El dirigente dijo entender claramente que Laquintana prefiera jugar esta temporada en Peñarol, disputando el Campeonato Uruguayo de Primera y la Copa Sudamericana, que seguir en Defensor: “Todo esto le puede generar a él una lesión en sus expectativas, porque él dejó de ganar, no perdió, dejó de ganar; es un efecto lamentable de algo que no generamos nosotros pero nuestra responsabilidad es defender los intereses del club”.
Díaz, quien señaló que River sí tiene porcentaje en futuras posibles ventas de Luciano Boggio y Gonzalo Napoli porque en este caso eso estuvo planteado desde un principio, mostró su discrepancia con el manejo dirigencial de Peñarol en la situación dada con Laquintana: “Que el futbolista haya ido el viernes a la sede de Peñarol no fue un mecanismo adecuado. Para estar como estuvo todo el rato en la sede creo que no se pidió autorización, y mucho menos para que al otro día vaya el presidente de la otra institución (Ignacio Ruglio) a desayunar con él, me parece que son formas de intromisión en la interna del club que no corresponden”.
“Tampoco vamos a hacer un drama de eso, pero así como Peñarol hace unos días estaba rompiendo relaciones con un contratista por la situación de un jugador joven (Matías Mir), (con la situación de Laquintana) debería haber sido un poco más respetuoso de las instituciones”, subrayó el dirigente en ‘Tirando Paredes’.
Por último, Díaz manifestó: “Tejera tiene un pasado en el club que nadie desconoce, no es un tema personal ni con él ni con el jugador, nuestra obligación es frente a los socios del club que son los verdaderos dueños, debemos defender el patrimonio del club y sus principios. Ahora nosotros vamos a tomar todas las acciones necesarias conducentes a tratar de apoyar a Laquintana y de que entienda cómo fue la situación, y de arroparlo y sostenerlo por decirlo de alguna manera. En ese sentido su representante jugará un papel clave en cuanto a lo que va a pasar con el futbolista”.