Falta una semana para el inicio programado de los entrenamientos de primavera, pero los propietarios continúan bloqueando a los jugadores y las partes no pueden llegar a un nuevo acuerdo de negociación colectiva (CBA, por sus siglas en inglés). Los involucrados están hablando, pero el progreso ha sido lento. Muy lento.
Uno de los presentes en la sala durante las negociaciones es el relevista agente libre de 36 años Andrew Miller, uno de los ocho jugadores de la junta ejecutiva de la MLBPA.
A fines de la semana pasada, Miller accedió a responder preguntas sobre las negociaciones, aunque sin entrar en muchos detalles sobre las propuestas específicas que están sobre la mesa.
¿Dónde están las cosas?
Estamos en un cierre patronal, que no tenemos que estar. Los dueños han decidido usar eso como una forma de apalancamiento contra nosotros. No se nos permite entrar en las instalaciones ni podemos comunicarnos [con los entrenadores], por lo que el paro es una historia aparte, pero estamos negociando [renegociando el CBA]. Nadie ha cogido la pelota y corrido a casa. Idealmente, llegamos a un acuerdo, pero esa parte [el cierre patronal] de la situación está controlada por la propiedad.
Nuestro CBA está arriba. De alguna manera, mucho es financiero, pero sentimos que hemos estado gritando esto desde lo alto de la azotea, tenemos grandes preocupaciones sobre la competencia en toda la liga. El tanking (perder a propósito para acceder a un mejor puesto en el draft amateur) se ha convertido en un término demasiado común. Hay todo tipo de piezas. Hay temas importantes que los fanáticos entenderán y las cosas están detrás de escena. Hay muchas piezas en movimiento.
¿Por qué rechazar la oferta de mediación que hizo MLB la semana pasada?
Eso es complicado. Sin embargo, el razonamiento es que no creemos que acelere el proceso en absoluto, la historia nos dice que en nuestro deporte no ha sido favorable para llegar a un acuerdo y nuestro personal y el consejo externo nos guían en cosas como esta. Para eso están. Nuestra posición es que es todo lo contrario de negociar y estar dispuestos a negociar. Nosotros estamos ahí y nuestras propuestas y ganas de encontrarnos en la mesa así lo demuestran. La liga se niega a contrarrestar, la liga es el lado que se ha estancado y no ha estado dispuesto o listo para enfrentarse.
¿Cómo es estar en la sala de negociaciones?
Estar por todas partes. Puede hacer calor porque nos apasiona esto. Me apasiona encontrar una manera de abordar los problemas y me apasiona el deporte. Si eso significa que alguien levanta la voz o usa una palabra de cuatro letras, que así sea. Pero al final nos estamos reuniendo, estamos hablando. A veces es más bonita que otras.
Obviamente, las cosas van lentas. ¿En qué no te escucha la liga?
Ellos nos han escuchado en todo. Nada discutido con ellos debería ser una sorpresa. Desde el último par de contratos colectivos de trabajo, hemos visto cambios en la forma en que se opera la liga, cómo han funcionado los mercados y es algo sobre lo que públicamente hemos sido muy entusiastas, es necesario abordarlo. El momento de hacerlo es a través de la negociación colectiva.
Por ejemplo, la manipulación del tiempo de servicio ha pasado a primer plano. Esta hipereficiencia de los equipos que intentan maximizar todo en lugar de poner al mejor equipo en el campo para los fanáticos es un problema. Está afectando a un puñado de jugadores, pero no es correcto que sean manipulados.
Y ha habido reconstrucciones en el pasado, pero los ciclos fueron mucho más cortos. Los equipos lo están anunciando ahora, diciéndoles a sus fanáticos que no vamos a competir porque todos nos hemos dado cuenta de que las selecciones de draft son valiosas.
Has dicho que quieres mejoras para los jugadores en todos los ámbitos. La liga cree que han abordado eso en sus propuestas. ¿Lo han hecho?
No voy a profundizar mucho en esto, pero diría que, como hemos visto mucho de lo que nos trajeron, no necesariamente tiene los dientes que necesita para tener el verdadero efecto que incluso dicen que están tratando de lograr. Y el diablo tiende a estar en los detalles. Tenemos gente inteligente guiándonos, pero estas cosas son muy complicadas.
Los fanáticos a veces preguntan, ¿qué tiene de malo el sistema de la NBA o la NHL que incluye un tope salarial y un reparto de ingresos?
Habla con los jugadores de esas ligas y mira cómo funciona para ellos. No es una bala mágica que elimina cualquier desacuerdo con los jugadores y sus ligas. En todo caso, se suma a ella. Además, hay una discusión sobre lo que constituye un ingreso.
Nuestro sindicato ha sentido que no es el mejor sistema para nosotros. Apunta a una forma de crear paridad, pero hemos visto muchos equipos diferentes en el béisbol ganar o tener éxito. Hay otras formas de hacer que el mercado funcione de manera que todos puedan estar contentos.
Pero sin un salario mínimo, es posible que los equipos no gasten porque pueden ganar sin hacerlo. Como acabas de decir, diferentes equipos han tenido éxito, tanto con nóminas altas como bajas, como los Rays.
Los Rays han ganado, pero no estamos necesariamente contentos con la forma en que siempre han operado. Son grandes beneficiarios del reparto de ingresos y la forma en que usan ese dinero, ¿es lo mejor para el béisbol? Esto es lo que debatimos. Ambos lados tienen sus expertos y todos debatimos.
¿Te alientan algunas de las cosas que serían nuevas en este acuerdo, como un draft al estilo de la NBA o ese grupo previo al arbitraje que la liga acordó en principio?
Hay cosas en las que estamos en el mismo vecindario, y es una cuestión de afinar y hay cosas en las que estamos muy separados. Creo que hay soluciones creativas que pueden funcionar para ambas partes. Hay muchas cosas que son mutuamente beneficiosas. Es cuestión de encontrar la forma de que ambas partes se pongan de acuerdo.
¿Es realista ver que el salario mínimo y el CBT (Impuesto de Equilibrio Competitivo) aumenten significativamente?
¿Por qué no lo harían? Vemos la cantidad de dinero que ingresa a la liga, particularmente con estos acuerdos de televisión, eso es genial. Aquello para lo que se diseñó inicialmente la CBT, ya no funciona de esa manera. La penalización por selección de draft, por ejemplo, casi parece más punitiva que el aspecto financiero de exceder el impuesto de lujo.
No fue hace tanto tiempo cuando los mercados de agentes libres se estancaron y murieron. Y los jugadores y agentes lo escucharon, 'ciertos equipos no pasarán [el impuesto] este año. Solo tienen tanto dinero porque están muy lejos de él.
Esa no era la intención de esto. La intención de esto era regir a los equipos [que gastan] fuera de control para que no se usaran como un tope salarial de facto. Tenemos propuestas sobre cómo hacerlo.
¿Tomaste la propuesta de abordar la manipulación del tiempo de servicio como 'genial, recompensemos a los equipos por hacer lo correcto'? Algunos de sus colegas lo hicieron.
Es complicado. La creatividad es genial. Y no sé si no puede ser una pieza del rompecabezas, pero eso debe abordarse. La situación de Kris Bryant era tan obvia. Eso es algo que es malo para todos. Eso fue malo para el deporte. Todos lo saben. Es desafortunado que tengamos que encontrar formas de prevenir eso y se remonta a esa hipereficiencia. Hemos visto equipos telegrafiar sus movimientos.
Y para afectar a un jugador como Kris, así, y ser tan descarados al respecto y tan descarados para con sus fanáticos, sentimos que debe abordarse en esto. Esta es una de esas cosas que deberían ser mutuamente beneficiosas.
Ese es un tema delicado para mí. La capacidad de abusar de la carrera de un jugador para su propio beneficio es la razón por la que tenemos negociaciones colectivas para abordar estas cosas.