Euro 2024, a debate: Cristiano, el mejor jugador, problemas con el VAR

Hasta ahora, el torneo de Alemania estuvo repleto de sorpresas, pero ¿qué fue lo más llamativo? ¿Qué jugadores impresionaron (o no), y qué podemos esperar de unos cuartos de final.

La Eurocopa 2024 quedó reducida a ocho selecciones, pero todos podremos disfrutar de otras tres rondas de partidos antes de que el ganador sea coronado el 14 de julio.

Hasta ahora, el torneo de Alemania estuvo repleto de sorpresas, pero ¿qué fue lo más llamativo? ¿Qué jugadores impresionaron (o no), y qué podemos esperar de unos cuartos de final que enfrentarán a Francia con Portugal y a España con Alemania, por un lado, y a Suiza con Inglaterra y a Holanda con Turquía, por el otro?

Les preguntamos a los redactores de ESPN FC presentes en el torneo qué les parecieron las cosas hasta ahora, de cara a los cuartos de final que comienzan el viernes.

¿Qué debe hacer Portugal con Cristiano Ronaldo? ¿Qué juegue? ¿Dejarlo en el banco? ¿Dejarlo afuera?

Gab Marcotti: Que juegue. No estuvo excelente, y, por supuesto, erró ese penal. Pero jugó toda la fase de clasificación, y, para bien o para mal, el entrenador Roberto Martínez construyó su equipo con Cristiano como centrodelantero. Cambiar las cosas ahora, sin la oportunidad de probar alternativas, no valdría la pena y no compensaría el trauma o la polémica colectiva de prescindir de él. Distinto sería si Martínez lo hubiera alternado con Gonçalo Ramos durante la fase de clasificación o si hubiera algún súper suplente en el banco. Pero Ramos no es eso.

Rob Dawson: Que juegue. El fútbol es un deporte de finos márgenes, y si los centros de Bernardo Silva y Vitinha hubieran sido apenas más precisos, estaríamos hablando de un doblete de Ronaldo que ganó un partido de fase eliminatoria para Portugal. Lo que tiene que hacer es relajarse un poco, dejar de intentar forzar las cosas, y dejar que otro haga los tiros libres de vez en cuando.

Sam Marsden: Martínez se ha mantenido firme hasta ahora, y no creo que deba cambiar en este momento. Sin embargo, creo que debería ser más implacable contra Francia, si queda claro que Ronaldo no está funcionando y que necesitan más movimiento adelante.

Mark Ogden: Ponerlo en el banco. Su actuación contra Eslovenia en los octavos de final fue una vergüenza para un gran país del fútbol. Se le consintió al extremo de patear todos los tiros libres, y el penal errado, y luego le permitieron jugar todo el partido cuando era un estorbo más que una ayuda. Portugal tiene demasiados jugadores de primer nivel como para que el equipo esté tan estructurado en beneficio de Ronaldo. Es ridículo. Contra Eslovenia fue como ver a un niño de 10 años jugar en un equipo dirigido por su padre.

James Olley: Ponerlo en el banco. Portugal jugó mejor sin él en el último Mundial y apenas ha tenido fluidez en este torneo con él en la cancha. Hasta la fecha ha efectuado 20 remates, cinco más que cualquier otro jugador en todo el torneo. ¿Y el resultado? Cero goles, un penal errado. Y eso antes de llegar al histrionismo innecesario y la autocomplacencia. Está claro que sigue siendo un jugador peligroso y que podría tener un gran impacto como suplente. Todavía puede tener una despedida soñada de la Eurocopa. Pero tiene que dejar de imponérselo tanto a todo el mundo.

Julien Laurens: Las dos cosas. Y antes de que me digas que estoy indeciso, escúchame. Por supuesto que lo pones de titular; es Ronaldo. Incluso con 39 años, pasado su mejor momento, los defensores tienen miedo de enfrentarse a él. Pero es que ya no puede jugar ni 90 ni 120 minutos. Lo vimos contra Eslovenia cuando desperdició una gran ocasión justo al final del tiempo reglamentario y luego el penal en la prórroga. Desapareció durante los últimos 45 minutos y le faltó energía para convertir en las ocasiones que tuvo. Así que creo que hay que jugar con él y sacarlo a la hora de juego para darle entrada a Diogo Jota o Ramos. Así Portugal será mejor.

El VAR fue uno de los grandes temas de conversación de cara al torneo, ¿lo han hecho bien hasta ahora?

Marcotti: Eso creo. Habrá algunas cuestiones con las que la gente no estará de acuerdo, pero eso es inevitable. El penal de Portugal el lunes por la noche, por ejemplo, me pareció un poco riguroso. Dicho esto, el hecho de que fuera contra Eslovenia (cuando el presidente de la UEFA es esloveno) debería disipar las dudas sobre grandes conspiraciones o sobre árbitros que no quieren disgustar a sus jefes. En cuanto al resto de las decisiones, estoy un poco cansado de los lamentos (sobre todo de Dinamarca). Tal vez hayan estado viviendo bajo una roca durante los últimos años, pero la realidad es que tenemos un fuera de juego semiautomático y así es como funciona. Así que quejarse de que se trata de una decisión marginal no tiene sentido.

¿Qué es lo que quieren? ¿Un tipo en la sala del VAR dibujando líneas sobre el campo de juego? ¿O, como ocurría en el mundo anterior al VAR, que el árbitro asistente adivine? Es una cuestión similar con la mano de Joachim Andersen. Sí, el contacto fue mínimo (pero no inexistente, como nos demostró su elegante equipo). Que se haya obtenido ventaja o no es totalmente irrelevante. Si quieres basar una decisión en si hubo ventaja, hagámoslo, pero prepárate para interminables conjeturas y discusiones sobre lo que constituye ventaja.

Ah, y dejemos de lado la tontería de "dónde se supone que tiene que poner el brazo/posición natural". Andersen jugaba en la Serie A, donde este tipo de penales por mano se dan de forma rutinaria, y por eso suele poner el brazo atrás. En esta ocasión no lo hizo, o no pudo hacerlo, o no fue lo suficientemente ágil para hacerlo. Y la pelota le pegó en el brazo. Son cosas que pasan.

Laurens: Es muy fácil ver entre todas nuestras respuestas quién es el único redactor de ESPN al que le gusta hablar del VAR ... Gab, ¡esta pregunta es sólo para ti! Creo que el VAR ha sido bueno hasta ahora. El VAR está aquí, disponible, reforzado con offsides semiautomáticos, y está aquí para quedarse. Así que dejemos de hablar de ello. Y, por cierto, los árbitros también han estado bien hasta ahora.

Ogden: Sí, porque las reglas son ratificadas por las decisiones correctas que terminan tomando. La cuestión son las reglas. la mano de Andersen en la derrota de Dinamarca ante Alemania no tuvo sentido porque fue un contacto mínimo que no produjo ninguna ventaja con el toque de la pelota. Y la decisión de offside al gol de Andersen en el otro extremo también fue demasiado dura. La regla de offside fue establecida con la intención de evitar que los delanteros ganaran una ventaja injusta, pero esa decisión fue tan ajustada que jamás se hubiese tomado en un mundo previo al VAR. Las reglas tienen que cambiar... sobre todo cuando se cobra mano.

Olley: El VAR es una función tecnológica binaria intentando definir de forma concluyente sobre situaciones que son subjetivas. Por lo tanto, es imposible contar con el 100% de aprobación tras cada decisión que se tome y todo lo que se puede pedir es que el uso del VAR sea rápido y consistente. Diría que ese ha sido el caso en este torneo. Los offsides semiautomáticos son un paso adelante. Son frustrantes – y en cierto modo es cierto que muchas veces no acompaña el espíritu del juego – pero la tecnología ha llegado para quedarse y no hay manera racional de ir contra eso.

Dawson: El VAR no se lleva muy bien con el fútbol, pero está funcionando tan bien como puede en este torneo. Los offsides semiautomáticos ayudan con la velocidad de las decisiones y -- si seguimos usando el VAR -- la Premier League estará mejor cuando se introduzca. tal como ha dicho Mark, la cuestión es lo que el VAR hace con respecto a las reglas en vez de la tecnología misma.

Marsden: Hubo algunas quejas con respecto a las decisiones en las que intervino el VAR y en las que no, pero siento que no ha sido una cuestión mayor en este torneo. El problema más importante no es el VAR, de todas maneras, sino la inconsistencia de las personas encargadas de tomar las decisiones y la interpretación de determinadas reglas – sobre todo con respecto al cobro de manos y offsides. Comprendo el argumento de que la uña del pie terminando en un offside va en contra del "espíritu" de la razón por la que se ha establecido el offside originalmente, pero bajo las normas actuales y con los offsides semiautomáticos termina siendo blanco o negro. Estoy abierto a una normativa alternativa, pero todavía no he encontrado la solución.

¿Quién es el jugador que más te ha impresionado hasta el momento?

Olley: Jamal Musiala. Como resultado de cómo han quedado los partidos con los compromisos laborales y los viajes, terminé mirando más partidos de Alemania que de los demás países, con la excepción de Inglaterra. Y Musiala me ha impresionado cada vez que lo vi, con ese sentido de propósito y libertad en el último tercio, que lo convierte en una verdadera amenaza.

Marcotti: De los jugadores que siguen en el torneo, me quedo con Nico Williams; parece salido de un videojuego. Es fácil olvidar que solo ha sido titular en Athletic Club durante dos temporadas, tiene apenas 21 años y está jugando un rol clave para España. Ahora bien, antes de que los fanáticos de Lamine Yamal me digan algo, ya sé que Yamal es incluso más joven, con 16 años. Pero Yamal está en el Barça, en una pecera gigante y estaba seguro de que iba a ser capaz de manejar la presión; no estaba muy seguro con respecto a Nico y hasta ahora ha superado las expectativas.

Marsden: Pienso como Gab y voy a decir Williams. Creo que eso lo convierte en el Jugador del Torneo de ESPN hasta el momento, ¿no? En los dos partidos más importantes de España en el torneo – el triunfo en la fase de grupos contra Italia y la victoria en octavos ante Georgia – él fue simplemente sensacional. Tiene velocidad, astucia y sobre todo ha estado jugando como el producto terminado. Además, es muy lindo ver como están disfrutando adentro de la cancha con Yamal. Musiala está segundo por muy cerca, de todas maneras.

Laurens: William Saliba – el mejor defensor del mundo en este momento. Se suponía que no iba a ser titular en este torneo, ya que Didier Deschamps tenía pensado un dúo con Ibrahima Konaté-Dayot Upamecano en la defensa central, pero el jugador de Arsenal supo aprovechar su oportunidad. Controló a Marko Arnautovic, Memphis Depay, Robert Lewandowski y Romelu Lukaku y prácticamente no ha cometido errores en los cuatro partidos que disputó hasta el momento. Con 23 años, todavía no ha llegado a su pico.

Ogden: Pepê. Este hombre tiene 41 años y ha estado aquí desde la época de los dinosaurios, pero dirige la defensa de Portugal contra rivales más jóvenes y más rápidos como si él también tuviese 21. Es un defensor increíble y mientras que por lo general todos los ojos siempre miran a Cristiano, Pepê simplemente vuela por debajo del radar y se encarga de su trabajo.

Dawson: Manuel Akanji. No se lo reconoce lo suficiente por el rol que desempeña en Manchester City y lo mismo sucede cuando juega con el seleccionado suizo. Granit Xhaka acertadamente recibe muchos elogios, pero Akanji es igualmente importante y ha sido fantástico en este torneo.

¿Quién es el jugador que menos te ha impresionado hasta el momento?

Marcotti: Phil Foden. Pero no ha sido responsabilidad exclusive de él: una temporada larga; un fútbol defensivo pobre por parte de Gareth Southgate; su posición adentro de la cancha; Jude Bellingham llegando a su área con más frecuencia de lo que a él le gustaría; el hecho de que cuando mira hacia la banca en busca de guía no ve a Pep Guardiola sino a Southgate. Todos estos han sido factores mitigantes. Pero además está cometiendo errores mentales que por lo general no comente con Manchester City. La prueba A es su gol anulado ante Eslovaquia, cuando corrió hacia una posición de offside. Eso es algo que no te puede suceder en el nivel juvenil y menos aquí.

Dawson: Foden también. Independientemente de que sea por la posición en la que ha tenido que jugar, el fútbol de Southgate que evita el riesgo o que esté cansado después de una temporada larga, él no ha sido el mismo de siempre. Viene de su mejor temporada con el City, pero ha estado en la periferia con Inglaterra. Permitirle jugar en un rol más central quizá sea algo que lo pueda ayudar.

Olley: El nivel general de Inglaterra ha sido tan decepcionante que sería injusto nombrar a un solo jugador, pero entiendo la razón por la que otros han señalado a Foden. Es verdad, su posición no es la ideal, pero tampoco es cierto que nunca haya tenido que jugar en ese rol con el City, y además no está influyendo en los partidos como debería. Fue un error individual obvio el offside que invalidó su gol contra Eslovaquia. Si – y es un si muy grande -- Southgate tiene intenciones de hacer cambios en el ataque inglés de cara al partido de cuartos de final del sábado contra Suiza, Foden debería ser el que más en riesgo esté de perder su puesto. Southgate hubiese sido criticado si dejaba afuera a Foden antes de arrancar el torneo, pero la reacción ahora sería diferente.

Laurens: Iba a elegir a un jugador inglés, pero los muchachos ya lo hicieron por mí. Por lo cual diré los delanteros en general – los más importantes, como Cristiano Ronaldo, Kylian Mbappé, Álvaro Morata, Harry Kane, Gianluca Scamacca, Kai Havertz, Rasmus Højlund, Memphis, Lukaku y Lewandowski. ¿Qué está sucediendo? Hubo algunos goles, penales, pero sobre todo he visto oportunidades fallidas y falta de ritmo. Y la mitad de ellos ya han quedado eliminados. En términos de un propio Nro. 9, el jugador de Georgia, Georges Mikautadze, ha sido el mejor hasta ahora. Y eso es increíble.

Marsden: Inglaterra tiene algunos candidatos, pero lo que señala Juls con respecto a los Nro. 9 es muy acertado. Cristiano Ronaldo no tiene goles de un record de torneo de 20 disparos, incluyendo un penal errado, y Lukaku tampoco logró anotar antes de la eliminación de Bélgica. El único gol de Mbappé llegó de un penal, y Højlund y Lewandowski han tenido dificultades con respecto a su condición física. Me quedaré con Cristiano, pero de todas maneras tiene tiempo para redimirse.

Ogden: Memphis. Sólo Robin van Persie ha marcado más goles para los Países Bajos que Depay. Sólo pensemos en eso por un minuto -- Depay tiene más goles internacionales que Ruud van Nistelrooy, Dennis Bergkamp, Marco van Basten y Patrick Kluivert. Pero se lo ha visto deslucido con el seleccionado neerlandés en la Eurocopa 2024, muy lejos del nivel de sus ilustres predecesores.

¿Cuál es el partido de cuartos de final más interesante y por qué?

Dawson: Francia contra Portugal. Kylian Mbappé contra Cristiano Ronaldo. Dos de las caras más conocidas en el mundo del fútbol, uno en el mejor momento de su carrera y el otro en el ocaso. Podría ser una especie de paso de mando o una declaración de Cristiano demostrando que aún tiene mucho más para dar. De cualquier manera, debería ser fascinante.

Marcotti: Voy a decir Alemania contra España, porque a menos que Portugal anote primero, su juego promete ser unilateral, con Les Bleus simplemente sentándose a esperar para dar el golpe en el contrataque. España se ha perfilado como el mejor equipo del torneo, pero obviamente tienen sus debilidades. Alemania ha sido criticado, pero vale la pena recordar donde se encontraban hace seis meses y lo rápido que han elevado sus expectativas. Pienso que Julian Nagelsmann ha demostrado que no tiene miedo de tomar decisiones importantes y gracias a eso ha logrado buenos resultados.