Finalizó la Copa del Mundo de Francia 2023, en la que Sudáfrica logró el bicampeonato, y se convirtió en el primer tetracampeón de la historia, mientras que Los Pumas finalizaron en el cuarto lugar. Los especialistas de Equipo Scrum debatieron y analizaron el Mundial del conjunto de Michael Cheika. Reviví el programa en Star+.
El que comenzó con el debate fue Marcelo Bosch. "Dado el contexto de la UAR con el resto, cuando uno se pone a pensar en eso... haber llegado a una semifinal y haber terminado cuartos, es realmente muy positivo. Hay que ponderar el rendimiento en cuanto al resultado. Por otro lado, uno puede analizar lo colectivo y lo individual. Yo esperaba un poco más en cuanto al rendimiento. Tuvo un primer partido complicado, que le sacó confianza, un segundo encuentro que se ganó, de mucha presión", sostuvo el ex jugador de Los Pumas, que supo lograr el cuarto puesto mundialista en 2015. Luego, agregó: "En cuanto a juego, el equipo tenía más argumentos. No sé si vimos su mayor potencial. A nivel rendimiento, esperaba más. Hay individualidades a destacar: Gallo, Isa, Petti, Kremer, Mateo Carreras. El equipo argentino tuvo una zona accesible, pero entre el último partido y el primero hay muchísimas diferencias".
Además, Alejandro Coccia explicó: "Esperaba un poquito más del equipo. Creo que hubo un divorcio entre lo que pretendía y lo que terminó haciendo. Es meritorio el cuarto puesto y la forma en la que llevó la adversidad. Lo marcó el primer partido, se recompuso como pudo. Con esos altibajos llegó a ganar el partido que tenía que ganar para llegar a semifinales". Mientas que Ramiro Conti mencionó que "El primer partido cambia todo. A partir de eso apareció una presión que antes no existía. Ahí el equipo cambió el foco. Es un equipo que buscaba el equilibrio".
Por su parte, Gonzalo Tiesi argumentó: "Lo que nos sorprendió fue la forma en la que perdieron ese primer partido. La presión estuvo y la supieron pelear. Era complicado como se les dio vuelta el Mundial en ese partido contra Inglaterra. Después se recompusieron. El último partido dejó una buena imagen del equipo. Se plantó y más después de estar perdiendo por 16 puntos. Se mantuvieron firmes en sus convicciones y eso es rescatable. En líneas generales, sacando el primer partido, el Mundial de Los Pumas fue bueno".
Martín Altberg, hizo énfasis en la la forma de juego de Los Pumas. "Argentina vino al Mundial con una idea. Hoy es un equipo que propone, no que va a especular. Propuso un juego y se encontró con equipos a otro nivel. En el desglose, hay cuestiones en la que no estuvieron a la altura y otras que es injusto reclamarles. No es posible pelear contra la elite mundial sin salida de campo propio", dijo el conductor. Mientras que Juan Martín Hernández, habló de la mentalidad y comentó: "A Los Pumas no le alcanzó el tiempo de aprender a jugar con presión. El equipo arrancó el Mundial sin haber tenido presión de tener que ganar y perder el primer partido lo complicó, eso toca y mancha el resto de los errores donde no estuvo consistente. Cuando empezaba a querer hacer algo, por una cuestión u otra, no se le daba".
Por último, Diego Albanese contó: "Este equipo fue poco consistente durante el Mundial. Saquemos el primer partido.. Contra Samoa tuvo sus problemas, contra Japón también. En general, es un equipo que todavía le falta fluidez. Después creo que Argentina, cuando mejor le fue, fue cuando jugó directo. Se tuvo que adaptar porque se dio cuenta que le faltaba esa conexión para tratar de ganar. La llave nos favoreció, pero después hicieron lo que había que hacer. A mí me representan, metieron todo".