“El movimiento de la Superliga no fue un error. Fue y sigue siendo una necesidad del futbol. Lo que estaba mal era la tesis del levantamiento, la forma y la manera excluyente, discriminatoria y hasta egoísta en la que lo planearon. El fútbol necesita de cambios”, sostuvo David Faitelson en uno de los temas tratados en la edición de este miércoles del podcast ‘La Mirada de Faitelson’.
El tema de la semana y, por algún tiempo más en lo que a matera futbolística se refiere, tiene que ver con la caída estrepitosa y veloz de un proyecto que pretendía cambiar al fútbol para siempre, no fue considerado como un error en sí mismo por el analista de ESPN, aunque este no dudó en reconocer que el tiempo y la forma no fueron los adecuados.
“En menos de 72 horas, todo se vino abajo por una simple razón: la forma en la que fue planteado”, sostuvo David Faitelson para agregar que “la intensión y los fundamentos de la creación de la Superliga, no era mala porque es evidente que el fútbol mundial require de cambios en su estructura, en el reparto de las ganacias,en el hecho de no abusar tanto de los futbolistas con calendarios muy exigentes”.
En su análisis, Faitelson sostuvo que la manera de dar a conocer el proyecto se vio como un levantamiento, para manifestar seguidamente que “esa no era la manera excluír o de discriminar a nadie diciéndoles que "vamos a competir entre los poderosos creando nuestra propia liga y los demás tendrán que hacerce a un lado". Apenas dejaron cinco lugares para que algun otro equipo pudiera entrar. Al hacerlo de esta forma, equivocaron el camino y de eso tendrán que estar concientes los gestores de este movimiento”.
“Yo espero que el legado (bueno o malo) de todo esto, sea el de demostrar que si son necesarios los cambios, pero que el fútbol no puede atentar contra su propia esencia: la de competir en la cancha y no fuera de ella. La esencia de este deporte sigue ligada a las aspiraciones y a los sueños de cada equipo. Por más modesto que sea un club de fútbol, debe tener la ilusión de competir y de pensar en que si se esfuerzan, si se preparan bien y si se organizan, pueden terminar protagonizando una sorpresa”, consideró el conductor del podcast.
Seguidamente, Faitelson remarcó la idea de la discriminación al sostener que “lo primero que hacía esta competencia era decirle decirles a los equipos más desfavorecidos algo así como que "ustedes no pueden competir porque no están a nuestro nivel". Quedó claro que era una liga elitista, excluyente y que los poderosos harían todo lo que estuviera a su alcance para proteger sus intereses y ganar más dinero. Ese era su mensaje, y dicho mensaje era lo que estaba equivocado, no el movimiento”.
Tras considerar que fue Inglaterra el bastión y el motor que sepultó las aspiraciones de los equipos que proponían este torneo, Faitelson insistió con el hecho de que “el fútbol necesita de cambios urgentes, pero también necesita una mentalidad y una forma diferente de hacerlos a la que plantearon quienes impulsaban la Superliga”.
“En todo este tema, no creo que existan héroes ni villanos. No soy capaz de tratar de villano a Florentino Pérez porque allí está su obra en el Real Madrid. Tampoco considerar héroes a los dirigentes de la UEFA o de la FIFA, No son los paladines de la Justicia ni los defensores de pobres y ausentes. Ambas instituciones tienen sus renglones torcidos y son los principales culpables de que se llegara a esta situación. Tienen una tarea importante por delante: la de acomodar y hacer una reingeniería importanteque el fútbol necesita”, remató.
Nota: la edición de ”La Mirada de Faitelson’, también incluye temas como el futuro del Tuca Ferreti en Tigres y que México va por otro “milagro” olímpico en el futbol de Tokio.