El VAR ha sido un gran protagonista en la temporada del fútbol europeo. Lejos de terminar con la polémica en torno al análisis arbitral, la controversia se ha incrementado, especialmente porque todo se sobreanaliza con la ayuda de la televisión. Eduardo Iturralde González fue el invitado del nuevo capítulo del podcast ‘Nos Ponemos las Pilas’, y con él se analizó porque no se ha podido llegar al utópico error cero.
Al momento de su retiro, Iturralde González fue quien más partidos ha dirigido y además de ser quien mostró más tarjetas rojas en LaLiga, quien sumó más amonestaciones y cobró más penaltys. “Hay récords que nunca me vana quitar porque ahora son muy blandos” afirmaente risas en medio de la presentación.
Lo que siguió, fue una charla imperdible sobre arbitraje, pero fundamentalmente de fútbol. Hasta tuvo tiempo para sincerarse cuando a una consulta de Fernando Palomo sobre como podía llamarlo, respondió “llámame como quieras, que cuando era árbitro me han llamado de todo”.
El primer tema tirado sobre la mesa fue la utilización del VAR y los problemas que no se han solucionado, pregunta a la que Iturralde González respondió diciendo que “la clave de todas las polémicas, es que cada día más el reglamento es más de interpretación. La mayoría de los problemas que han existido con el VAR han sido en jugadas de interpretación y nunca va a dejar contento a todos, entonces lo que hay que decirle a la gente que el error cero no existe, ni va a existir nunca”.
“El gran porblema con el VAR”, sostiene Iturralde González, “ha sido que quienes lo instauraron, han abierto el abanico y han perdido la guerra con los medios de comunicación. La filosofía del VAR no era ser utilizado para lo que está utilizando en todos los países, pero la presión mediática ha sido muy fuerte. Hoy quienes dirigen en VAR han abierto la puerta para meterse en jugadas que no son errores claros y manifiestos como indica la primera regla fundamental”.
Para explicar mejor su opinión, Iturralde González reconoce que el aficionado debe diferenciar lo que es un penalty de árbitro de un penalty de VAR. “Entre estos últimos podemos mencionar un puñetazo, cuando hay un codazo que no se ve o por ejemplo la mano de Henry en la clasificación de Francia o la del gol de Maradona en el 86. Eso es un error claro y manifiesto. Pero una infracción en el área es responsabilidad del árbitro marcarla”.
“Creo que se ha hecho un mal uso de una herramienta que vino para complementar el arbitraje”, consideró el exbitro internacional. “En todos los países ahorase habla más del árbitro VAR que del árbitro en el campo y eso es una barbaridad. Hoy en día, el árbitro del campo no tiene compromiso con el error como teníamos nosotros porque saben que le pueden corregir”.
Pero la crítica no terminó allí, sino que por el contrario, Iturralde González denuncia que “la calidad arbitral en todos los países ha descendido porque ahora saben que no tienen que ser tan rigurosos con el error. Si hay un error claro y manifiesto ya se lo avizarán. Quienes han implementado el uso de esta herramienta, han crerado este problema”.
Consultado sobre como se rectifica este problema, Iturralde González fue categórico. “Es muy fácil: cuando lo dirigentes que han metido el VAR no sean permiables a lucha mediática que tienen con el propio poder mediático, se puede terminar el tema. Si el VAR debe usarse solo cuando existe un error claro y manifiesto, lo que hay que decirle al mundo del fútbol es que va a haber 200 penaltys que no se van a pitar porque son decisiones que debe tomar el árbitro de campo y no el VAR”.
En España, las valoraciones arbitrales indican que sin la utilización del VAR, los árbitros han acertado el 93% de los penaltys cobrados. Con el VAR subió al 97%. “Entonces yo creo que de acuerdo a un acierto del 93%, el VAR no hacía falta para los penaltys. Ese 7% es el error humano que existe y que el VAR va a venir solo para aquel penalty no cobrado cuando es clarísimo. Con todo el dinero que se ha gastado en el VAR, si se hubiese usado la mitad para mejorar la calidad arbitral, estaríamos hablando de otra cosa”, finalizó diciendo.
Nota: además de los temas mencionados en este artículo, la conversación entre Fernando Palomo y Eduardo Iturralde González también incluyó las razones por las que se hizo árbitro, que fue una profesión que viene de familia, las exigencies a las que está sometido un árbitro en un partido y si quien dirige un partido puede ser hincha de un equipo.