Guillermo Varela, dirigente de Peñarol, comentó este viernes algunos detalles de la reunión que mantuvo con el Colegio de árbitros a raíz de la polémica actuación del juez Javier Burgos en el partido entre el Manya y Sud América por la última fecha del Torneo Apertura. En ‘100% Deporte’, el directivo carbonero cuestionó el accionar del VAR.
Varela y Gonzalo Moratorio, dirigentes aurinegros, se presentaron este jueves en el Colegio de árbitros para repasar algunas jugadas del empate 1 a 1 del pasado domingo. “Una reunión tensa que no comenzó de la mejor manera. Notoriamente hay un poquito de frustración de que las cosas se sigan repitiendo”, comenzó describiendo Varela.
El directivo comentó que existe cansancio y frustración al repetir ‘reuniones inocuas y sin llegar a un diagnóstico en común, ni siquiera un mínimo de conclusiones parecidas al ver los videos o escuchar los audios’.
Los dos dirigentes carboneros pudieron escuchar el audio del VAR del mencionado partido, cuyo empate de la IASA se produjo al minuto 74 por un penal que Burgos había desestimado en primera instancia. Luego, a instancias del VAR, revisó la acción y sí marcó la pena máxima.
“Escuchás el audio y no hay ningún elemento empírico contundente para sancionar penal, sino que el audio demuestra que es una intervención forzada del VAR. El árbitro dice y grita que no es foul en el momento, y luego viene la llamada del VAR donde se lo invita a repasarla, y a partir de ahí hay una apresurada decisión del juez en variar lo que vio en cancha”, afirmó Varela.
En la jugada polémica, el zaguero Carlos ‘Paco’ Rodríguez rechazó un tiro de esquina con su pierna derecha, pero un futbolista buzón acusó un golpe.
Varela comentó la insólita discusión que los directivos aurinegros tuvieron con los integrantes del Colegio de árbitros: “Cuando vemos la jugada en la reunión, nosotros vemos que Paco rechaza con la canilla, pero ellos ven que quien le pega a la pelota es el jugador de Sud América y que Paco le pega en la cabeza al futbolista rival. Es una sensación extraña, porque sabemos que no vamos a ponernos de acuerdo. Personalmente, yo fui con dos intenciones: ver si había algún elemento nuevo, y tratar de entender qué es lo que pasa entre Peñarol y los árbitros”.
“Creo que si te tomás casi seis minutos para definir que fue penal, con el audio permanente del VAR, no es una decisión que se toma convencido. La invitación del VAR al juez siempre es ‘decidilo vos’. No surge de la visión de las imágenes nada que no se haya visto en cancha; yo sigo viendo que es Paco quien impacta la pelota, hasta él me dijo que primero rechazó la pelota”, comentó Varela.
El dirigente calificó que la reunión ‘terminó como en los divorcios, cada parte defendiendo su verdad’: “Yo salí con la certeza de que no es penal y de que toda la lectura del penal es muy forzada”.
“Entiendo que cuando los jueces del VAR te paran el partido y te invitan, eso ya es un condicionamiento. Y el árbitro va camino al monitor a ver algo que supuestamente no vio. Y nosotros vimos las imágenes y no hay nada para modificar lo que se vio en cancha”, remarcó.
El directivo también aseguró que no habrá sanción para el equipo arbitral, dado que el Colegio entiende que el penal fue bien sancionado. Y opinó que los audios del VAR deberían liberarse para ser escuchados públicamente, algo que le daría ‘transparencia’ a la situación.
“De mi lado está la intención de que haya algún diagnóstico en común, no puede ser que todos estemos cruzados de brazos suponiendo esto como normal. Estamos lejos de un diagnóstico en común, pero debemos trabajar y ver cómo hacemos para acercar las partes por el bien del fútbol y por la credibilidad que deben tener los partidos. Esto ya nos afecta deportivamente y en la calidad de juego, esto saca a los jugadores del partido, necesitamos tener una revisión en serio”, valoró.
Por último, el directivo comentó que el club espera definiciones en cuanto a los aforos que podrán tener los estadios del fútbol uruguayo en el próximo Torneo Clausura: “Se está hablando en términos no definitivos de un 30% de aforo del público, lo que en el Campeón del Siglo serían unas 12.500 personas aproximadamente”.
“Esto se necesita cuanto antes una definición del gobierno y de la AUF (Asociación Uruguaya de Fútbol). Nosotros aspiramos siempre a ir hacia un aforo completo en los términos que el gobierno nos autorice y yendo con el cuidado debido”, concluyó.