Muchas de las personas dentro del béisbol pero fuera de las negociaciones laborales, que se realizan a través de Zoom, asumen que, eventualmente, las cabezas más frías prevalecerán en las conversaciones entre los propietarios y el sindicato de jugadores. Porque tienen que... ¿verdad?
Porque la alternativa de no intentar reiniciar el béisbol en 2020 debido a que las dos partes no acuerdan los términos, tendría consecuencias catastróficas, ahora y en el futuro del deporte. Los líderes de ambos bandos están obligados a abordar eso, ¿verdad?
Tienen que entender que esta posibilidadd nuclear no es una opción, ¿verdad?
Tienen que entender cómo el béisbol podría necesitar una o dos generaciones (décadas) para que algunos fanáticos olviden o perdonen esta disputa por dinero, en un momento en que muchos han perdido empleos y luchan cada vez más por cubrir el costo de la vivienda y la comida. Los dueños y jugadores de béisbol no pueden estar tan inmersos en la desconfianza y la doctrina que sean incapaces de ver esto, ¿verdad?
Pero aquí estamos, en una cuenta regresiva para pronunciar un desastre para las Grandes Ligas, y las corrientes moderadas en ambos lados están teniendo dificultades para identificar el camino a través del cual las partes abandonarán sus respectivos bunkers para llegar al acuerdo que la industria debe tener. Por desagradables que sean los términos para los propietarios y los jugadores, todos deben reconocer que, si bien la preocupación por la seguridad del jugador y del personal podría evitar que se efectúen los juegos, ellos deben resolver la cuestión de la compensación del pelotero, cualquiera sea la forma que tome, y poner manos a la obra y sonreír a las cámaras. (En realidad, por favor, asegúrense de hacerlo por escrito y que todos reconozcan el texto, dado que el hecho de no hacerlo ha contribuido al estancamiento actual).
Si eso no sucede, si no pueden llegar a un acuerdo para jugar en 2020, el béisbol se convertirá en una presencia odiada en el panorama deportivo de América del Norte, despreciado por muchos fanáticos. La lucha laboral simplemente se aplazará, con una escalada de alguna forma casi asegurada debido a los problemas no resueltos.
La próxima primavera, con solo unos meses restantes en el actual acuerdo de negociación colectiva, los jugadores están más propensos a usar la amenaza de una huelga. Los propietarios, ya dañados por las pérdidas de dinero este año, podrían estar más inclinados a plantarse y esperar por los jugadores, con el objetivo de una reconstrucción duradera del modelo financiero del béisbol. La lucha laboral podría seguir y seguir, y para cuando todo se desarrolle, es imposible saber cuántos fanáticos, sintiéndose alienados o disgustados, abandonarán el béisbol de una vez por todas.
Lo único seguro es que propietarios y jugadores perderán, a menos que resuelvan este enfrentamiento que corre el riesgo de una destrucción mutuamente asegurada.
Entonces tienen que hacer un trato. ¿Correcto?
Las fracturas entre los principales grupos de negociación, liderados por el comisionado Rob Manfred y el jefe sindical Tony Clark, se han convertido en un abismo de sospecha y frustración. Pero cada lado también tendrá que trabajar a través de fuerzas internas en competencia.
Las fuentes dicen que hay un grupo de propietarios perfectamente dispuestos a cerrar la temporada, reducir los costos de nómina y reducir las pérdidas, y las opiniones dispares entre los 30 equipos se han reflejado en las decisiones de despedir y suspender. Bob Nutting de los Pittsburgh Pirates usó el cierre como una vía para suspender las contribuciones del equipo a los planes 401K de los empleados: los ahorros se miden mejor mensualmente en decenas de miles de dólares en lugar de los millones que realmente marcarían la diferencia para una franquicia que probablemente valga al menos mil millones de dólares. John Fisher, de los Oakland Athletics, decidió eliminar los salarios semanales de $400 de los jugadores de ligas menores, lo que podría ahorrarle a la franquicia el monto de la factura de alquiler del estadio sin pagar del equipo. Por otro lado, clubes como los Detroit Tigers, los San Diego Padres y los Kansas City Royals demostraron una mayor humanidad, y John Sherman de los Royals decidió pagar a sus jugadores de ligas menores.
El choque de clanes del lado de los jugadores fue iluminado esta semana por la disputa en Twitter entre Trevor Bauer y Kyle Lohse, cliente de Scott Boras, después de que Bauer tuiteó, en tantas palabras, que Boras debería abandonar el negocio sindical. En los últimos dos meses y medio de distanciamiento social, los intercambios crudos como estos hacen que me pregunte cómo estamos tan avanzados tecnológicamente y, sin embargo, muchos parecen incapaces de realizar una llamada telefónica directa.
Sé lo que estás pensando: "Está bien...chico. Esa conversación es tan antigua". Pero se necesitará una mejor comunicación para superar la división interna del sindicato, unir a los hermanos de béisbol y presentar un frente unido que alguna vez fue una posición refleja entre los jugadores.
Las cicatrices de las relaciones laborales del lanzador del Salón de la Fama Tom Glavine son bien ganadas por su tiempo como líder sindical durante la huelga de jugadores '94 -95. Nunca ha tenido una personalidad de martillo, por lo que el mensaje que aparentemente intentó transmitir en una entrevista con el Atlanta Journal-Constitution el otro día fue sutil e indirecto, pero endurecido. "Si se tratara de un problema económico y esa es la razón por la que el béisbol no regresó, estamos viendo una situación similar a la huelga del '94 y '95 en lo que respecta a los fanáticos", dijo. "Incluso si los jugadores estuvieran 100% justificados en lo que se quejan, todavía se verán mal".
Tenga en cuenta que la huelga de jugadores en el '94 -95 tuvo lugar durante un tiempo de relativa prosperidad nacional. No hubo pandemia global, desempleo récord o creciente descontento civil.
Mirando hacia atrás, Glavine dijo: "Lo de la accesibilidad fue un error de cálculo de mi parte. Simplemente sentí que, si hubiera hecho una entrevista en la radio o la televisión, o si hubiera tenido cinco o 10 minutos, podría haber hecho que alguien entendiera lo que estaba pasando y vinieran a nuestro lado. Eso simplemente no iba a suceder".
Desde las entrevistas de principios de abril, donde Boras respondió a las declaraciones publicadas por Clark en el perfil de Twitch de Blake Snell, es como si hubiera un esfuerzo por ganar una pelea de relaciones públicas. Si se le pregunta, y sí, el sindicato estaría bien servido en buscar el consejo de Glavine, David Cone, Todd Zeile, Johnny Bench y otros que ayudaron a construir el sindicato más fuerte del mundo y que los jugadores actuales heredaron. Glavine aparentemente les diría: No te molestes; no vas a ganar en la corte de la opinión pública.
Quizás los viejos guerreros sindicales Don Fehr y Gene Orza podrían ofrecer comentarios útiles sobre el actual estancamiento de la asociación de jugadores, dado su conocimiento del panorama del béisbol y su comprensión de los propietarios y jerarquía durante décadas. Clark jugó 15 años en las grandes ligas, logrando cosas con las que Fehr y Orza solo podían soñar: 251 jonrones de grandes ligas, la estatura de un respetado líder del clubhouse. Pero Clark no tiene antecedentes legales, y en su única negociación importante, las conversaciones de la CBA de 2016, el sindicato perdió un enorme terreno al llegar a un acuerdo que fomentara efectivamente los topes salariales suaves y el continuó tanking (perder a propósito para tener mejores selecciones en el Draft).
Bruce Meyer, la mano derecha de Clark, ha estado en el béisbol por menos de dos años. La percepción de Bauer, muchos otros agentes y funcionarios de administración es que Boras está en una posición de gran influencia en este momento, y aunque Boras es el representante de jugadores más famoso en la historia del deporte de los Estados Unidos, con acuerdos que establecen récords, también carece de experiencia en la primera línea de negociaciones que poseen ramificaciones tan antiguas para este y el próximo convenio colectivo.
Clark, Meyer y Boras han respaldado con fuerza la afirmación de que el acuerdo de finales de marzo entre el sindicato y MLB dejó claro que a los jugadores se les pagaría su salario prorrateado por cualquier juego, incluso sin fanáticos en las gradas. Por otro lado, la gerencia sostiene que el acuerdo contenía un entendimiento de que la cuestión de la compensación del jugador sería revisada si no hubiera fanáticos en las gradas, y Joel Sherman escribió recientemente sobre el memorando de gestión interna contemporáneo que respalda esta posición. Hay jugadores y agentes a quienes les gustaría ver documentación comparable del liderazgo sindical, en forma de notas y correos electrónicos.
Las conversaciones entre las dos partes están estancadas sobre este importante punto, y si no existe un lenguaje claro reconocido por ambas partes, "es culpa de los abogados", dijo un agente. "El resultado es devastador".
De una forma u otra, este problema tiene que resolverse. Una pregunta hecha por moderados del lado de los jugadores: ¿Quién hará un trato?
Y se hizo una pregunta en ambos lados: ¿Es posible que el lado de los propietarios se abstenga de la práctica destructiva de filtrar ofertas a los medios? Esta práctica ha socavado repetidamente el esfuerzo de construir un puente de confianza y moldeado la percepción de los motivos de los propietarios. Después de que la propuesta más reciente de MLB fuera publicada antes de ser presentada, el lanzador Jake Diekman escribió en Twitter: "Se está volviendo muy irritante que toda la información sobre el comienzo de la temporada de béisbol se filtre antes de que el 95% de los jugadores puedan verla".
En Memorial Day, los moderados sindicales pensaron que se había comenzado a desarrollar una tracción conceptual hacia un acuerdo, con algunas consideraciones salariales intercambiadas para cierta protección de las próximas clases de agentes libres. Pero debido a que la oferta era tan severa, pidiéndosele a los jugadores mejor pagados recortes de hasta el 80% de su salario, y debido a cómo se filtró, muchos moderados pensaron que la oferta de los propietarios fracasó y empujó a los jugadores más cerca de la posición de Boras: Que las negociaciones sobre el salario han terminado. El muy respetado Max Scherzer, miembro del comité ejecutivo del sindicato y cliente de Boras, tuiteó que "no hay razón para comprometerse con MLB en ninguna otra reducción de compensación", citando conversaciones con "el resto de los jugadores".
Por lo tanto, 80 días después del cierre del béisbol por la pandemia de coronavirus, las dos partes están completamente en desacuerdo: los propietarios solicitan grandes concesiones salariales sin estar dispuestos a abrir sus libros financieros, y los líderes sindicales se asentaron detrás de lo que podría ser un problema pendiente, dependiendo de lo que diga el lenguaje negociado.
Mientras tanto, son como dos primos segundos discutiendo en voz alta en los bancos traseros durante un servicio conmemorativo. Todos los que miran la disputa están mortificados y avergonzados por ellos.
Ellos tienen que resolverlo. ¿No es así?
• Paul Hembekides envió algunas notas sobre el panorama financiero del béisbol:
1. La propuesta financiera de MLB sería un gran golpe financiero para los jugadores con altos ingresos (obviamente), pero ese es un subconjunto realmente pequeño. Hubo 1,410 jugadores que aparecieron en un juego de MLB en 2019. Hubo 124 jugadores que ganaron al menos $10 millones en 2019 (9% del grupo de jugadores); había 140 programados para ganar al menos $10 millones en 2020. Cuarenta jugadores ganaron al menos $20 millones en 2019 (3% del grupo de jugadores); había 47 programados para ganar al menos $20 millones en 2020. (Esto no cuenta para aquellos que no jugaron un juego en 2019, como Yoenis Céspedes).
2. Durante la última década, el valor de la franquicia promedio de MLB ha aumentado aproximadamente un 300%, a $1.85 mil millones. El contrato anual del jugador promedio de MLB ha aumentado en aproximadamente un 40%, a $4,4 millones. Como informó The Associated Press, los salarios se han estancado en los últimos cinco años.
3. El béisbol es un juego de hombres jóvenes. El porcentaje de jugadores por tiempo de servicio actual (de las listas de 40 jugadores del día de apertura de 2019):
0-1 año: 30%
1-2 años: 16%
2-3 años: 11%
3-4 años: 9%
4-5 años: 6%
5-6 años: 6%
6+ años: 21%
Nota: Esto no suma el 100% porque se redondeó.
Si las dos partes llegan a un acuerdo y el béisbol se juega en 2020, será interesante ver si algunos jugadores elegibles para la agencia libre en la próxima temporada baja eligen no participar por razones similares a las razones por las que algunos prospectos de la NFL y la NBA evitan las partidos para que los exploradores los vean y los bowl colegiales a principio de año - por preocupación por el riesgo a corto plazo.
Digamos que un lanzador de 29 años se convertirá en elegible para la agencia libre en el otoño y desconfía de la posibilidad de lesionarse, tal vez aumentada por el calendario de trabajo extraño este año o algunas dificultades de rendimiento en lo que promete ser una pequeña muestra (menos de 162 juegos). Ese jugador podría optar por no jugar en cualquier tipo de temporada que se juegue, optando por llevar su currículum de 2019 al mercado.