Earl Thomas desea un nuevo contrato con los Seattle Seahawks, y anunció el domingo que no asistirá al minicampamento obligatorio esta semana "hasta que mi situación contractual sea resuelta".
El safety de 29 años de edad, quien ha sido elegido en tres ocasiones al primer equipo All-Pro y a seis Pro Bowls, y quien acumula 25 intercepciones de por vida, está entrando a la temporada final de un acuerdo por cuatro años y 40 millones de dólares. Fue sujeto de especulación de canje a inicios del receso de temporada, y los Dallas Cowboys han jugado con la idea de tratar de adquirirlo. El gerente general de los Seahawks, John Schneider, nunca descartó la posibilidad de traspasar a Thomas, señalando que es su trabajo escuchar todas las ofertas.
Entonces, ¿qué sigue para Thomas y los Seahawks? Preguntamos a nuestro panel de especialistas de NFL para ESPN para preguntar qué deben hacer ahora Schneider & Cía., qué equipos tienen sentido para Thomas, y más:
¿Deben los Seahawks canjear Thomas o darle una extensión?
Brady Henderson: Dudo que Thomas acepte mucho menos que los 13 millones de dólares anuales que cobra Eric Berry como el safety mejor pagado de la liga, así que lo intentaría extender con un promedio similar pero estructurarlo de modo que minimice el compromiso financiero en los años finales. A los Seahawks les iría mejor reteniendo a Thomas después de considerar las piezas que han perdido a la defensa, pero también deben protegerse a largo plazo luego de verse quemados con extensiones costosas para Kam Chancellor y Michael Bennett. Lograr ambas cosas podría ser más difícil de lo que suena.
Mina Kimes: Yo lo extendería a unos 13 millones anuales, que es lo que cobra Eric Berry. Si los Seahawks realmente no piensan en una reconstrucción (argumentan que es solo un pequeño "reinicio"), necesitan a Thomas sobre el campo para competir. Es un talento de clase mundial que no mostró señales de declive el año pasado.
Field Yates: Yo extendería a Thomas y no pensaría demasiado en el rango financiero: será uno de los safeties mejor pagados en la liga. Thomas es el profundo libre más instintivo y versátil. la ventana de Seattle podría tener un panorama diferente en el 2018 comparado a campañas previas, pero Thomas es un jugador de élite hecho en casa.
Mike Sando: Yo extendería su contrato por 12 millones a 13 millones al año. Thomas querrá más dinero que eso, y parece que otros equipos no ofrecen demasiado para canje, así que no es tan simple como solo decir canjéalo o extiéndelo.
Matt Bowen: Yo extendería a Thomas. Es un talento de élite y clave al sistema defensivo de los Seahawks. Dado su rango, habilidades de balón y nivel de entendimiento como defensor profundo, el salario de Thomas debe estar a la par con el de los safeties mejor pagados de la liga.
Dan Graziano: Yo lo extendería, personalmente. Comprendo que los Seahawks reconstruyen su secundaria, pero eso significa que no pagan a nadie más de la unidad dinero de primera línea (a menos que Chancellor de hecho juegue de nuevo). Thomas sigue por debajo de los 30 años de edad y probablemente pueda ayudar a que funcione la reconstrucción., Asumiendo que sale Chancellor de los libros, ¿por qué no podrían darle un acuerdo en ese rango (12 millones anuales)?
Aaron Schatz: El mejor resultado sería extender a Thomas a un acuerdo de corto plazo. Es probable que siga siendo uno de los mejores safeties en el fútbol americano por los siguientes dos o tres años. Pero, ¿aceptaría 13 millones de dólares anuales, y los aceptaría por solamente tres años? Tiras más de eso sobre el contrato y te arriesgas a cargar peso muerto por un par de años.
Si los Seahawks canjean a Thomas, ¿qué equipo tiene más sentido para él?
Henderson: Dallas Cowboys. Son la elección obvia dado que son el único equipo conocido en haber tenido interés genuino en Thomas. Tiene interés real en jugar para ellos, lo que podría importar por el siguiente motivo, entre otros: cualquier equipo que adquiera en canje a Thomas querrá tener una extensión acordada de antemano, y eso se facilitaría si Thomas estuviera dispuesto a recibir un poco menos de dinero a cambio de la posibilidad de jugar para el equipo de su ciudad.
Kimes: Dallas Cowboys. Dallas, que contrató al ex coordinador defensivo de los Seahawks, Kris Richard, como su coach de backs defensivos, es la elección obvia. Pienso que Seattle preferiría soportar un breve boicot de Thomas que entregarlo a cambio de una selección de ronda media, no obstante.
Yates: Los Angeles Chargers. Sí, ellos invirtieron una selección de primera ronda en Derwin James, pero las defensivas de primera línea no piensan de más cuando se trata de talento. El ex coordinador defensivo de los Seahawks, Gus Bradley, tiene el mismo puesto en Los Angeles. Los New England Patriots son un ejemplo de un equipo que dependió de una alineación con tres profundos en dos terceras partes de sus jugadas defensivas el año pasado. Se trata de una posición valiosa y no hay tal cosa como tener demasiados backs defensivos talentosos.
Sando: Dallas Cowboys. Por su sistema y por el aparente deseo de Thomas de jugar allí.
Bowen: Dallas Cowboys. Son los que hacen más sentido por la necesidad en la posición y el acomodo inmediato de Thomas en su esquema. Sería una transición fluida para Thomas, y su presencia elevaría a toda la defensiva de Dallas.
Graziano: Dallas Cowboys. Han sido el equipo más cercanamente vinculado con Thomas, y todavía tienen una necesidad en la posición. Los Cowboys no quisieron partir con su selección de segunda ronda en el draft sin saber con certeza que firmaría con ellos a largo plazo, y quizás ahora que Thomas presiona un poco a los Seahawks, su paciencia pudiera redituar y lo puedan obtener por menos.
Schatz: Dallas Cowboys. Desearía poder ser creativo y sugerir un equipo que no sea Dallas, pero terminas con clubes dentro de la división (San Francisco 49ers, un canje que jamás sucederá) o clubes con espacio bajo el tope salarial y un claro hueco en el puesto de profundo fuerte pero no profundo libre (Indianapolis Colts). Los Houston Texans podrían ser un lugar de aterrizaje interesante, sin embargo, especialmente con el anuncio reciente sobre la salud de Andre Hal.
¿Es Thomas ya un miembro del Salón de la Fama?
Henderson: Si la pregunta es si Thomas debe ingresar al Salón de la Fama si se retirara ahora, mi respuesta es sí. ha sido probablemente el jugador de mayor impacto en una defensiva de impacto histórico. Si la pregunta es si lo será, diría que probablemente. Viendo un precedente reciente, el ex safety de los Seahawks, Kenny Easley --quien tuvo una carrera similar a Thomas-- debió esperar 25 años antes de ser elegido el año pasado.
Kimes: Sí, especialmente si juega a un nivel alto por dos años más. Darrelle Revis alguna vez me dijo lo siguiente respecto a Thomas: "Ese tipo tiene Salón de la Fama escrito por todos lados".
Yates: Sí. Parte de la candidatura de un jugador se extiende más allá de sus números, aunque la producción estadística de Thomas ya está al nivel de Canton. Se trata de cómo impacta un jugador a la liga como un todo. Desde el inicio de su carrera, los equipos a menudo han codiciado a un safety que se parezca a Thomas, concediendo que raramente hay disponibles. Eso habla de su habilidad única.
Sando: Sí. Kenny Easley lo acaba de lograr. Thomas ha tenido impacto comparable para una gran defensiva que conquistó un título.
Bowen: Con base en la producción de Thomas a lo largo de ocho campañas y su impacto en los planes ofensivos rivales, su currículo apunta hacia Canton. La posición de safety es engañosa con votantes para el Salón de la Fama, no obstante, como hemos visto con jugadores como la leyenda de los Green Bay Packers, LeRoy Butler.
Graziano: El proceso de votación al Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional es un total misterio para mí, así que trato de mantenerme fuera del negocio de predicciones cuando se trata de eso.
Schatz: Sí, existe un buen argumento de que Thomas ha sido el mejor jugador defensivo en el juego a lo largo de los últimos dos años. Ciertamente ha sido el mejor jugador defensivo descontando a linieros.
Los Seahawks finalizarán el 2018 con marca de ...
Henderson: 8-8. El juego terrestre y equipos especiales son dos áreas en que los Seahawks deben mejorar con respecto al equipo del 2017 que se fue 9-7. Pero juegan en una división que crece en competitividad, y han perdido una cantidad considerable de talento. Un boicot de Thomas podría disminuir todavía más al grupo.
Kimes: 9-7, aunque le restaría dos triunfos si se va Thomas. La NFC Oeste luce bastante aterradora, pero veo muchos partidos accesibles en el resto del calendario de Seattle.
Yates: 9-7. El nivel del quarterback puede llevarte lejos en la NFL, y pese a los huecos a ambos lados, los Seahawks tienen a un elemento sobresaliente en Russell Wilson y probablemente al mejor mariscal de campo defensivo del juego en Bobby Wagner.
Sando: 9-7. Wilson y un mejorado ataque terrestre liderado por corredores más sanos debe ayudar a compensar por una defensiva que ya no es grandiosa, pero no tan mala como pueden sugerir las sustracciones de personal.
Bowen: 9-7. La habilidad para hacer jugadas y los intangibles de Wilson siempre mantendrán a los Seahawks en la cacería. Pero tengo preocupaciones respecto a una defensiva de Seattle que debe reemplazar a varios jugadores de impacto, además de un calendario de la NFC Oeste que es más difícil de navegar.
Graziano: 9-7. La división es más fuerte de lo que era hace un par de años, la defensiva de Seattle ha perdido demasiadas piezas para continuar siendo tan dominante como era antes, y todavía no estoy convencido con lo que tienen los Seahawks en las posiciones de receptor abierto y línea ofensiva. Wilson es suficientemente bueno para llevar a los Seahawks a una marca ganadora, y la plantilla está lejos de acabada, pero no veo razón clara para esperar que los Seahawks del 2018 sean mejores que los del 2017.
Schatz: 8-8. La NFC es difícil. En la AFC, serían proyectados como equipo de playoffs.