El mercado de pases de este verano se perfila diferente a todos los que recordamos, dado que hay una gran cantidad de estrellas que podrían protagonizar importantes pases, y a algunos de los mejores clubes del mundo les está costando encontrar la manera de fichar a los jugadores de su interés sin perder a sus mejores hombres. Lionel Messi, Erling Haaland, Paul Pogba, Mohamed Salah, Harry Kane y muchos otros tienen un verano clave por delante, pero el tiempo dirá cuántos de ellos terminan cambiando de equipos.
Dado que el fútbol aún se está reconciliando con el impacto financiero de la pandemia de coronavirus, algunos pases quedarán congelados, mientras que otros sólo se llevarán a cabo si los clubes logran conseguir dinero por afuera del fútbol. Mientras los representantes, directores de fútbol y propietarios de clubes empiezan a finar sus estrategias de transferencia, los escritores Mark Ogden y James Olley de ESPN han evaluado qué acuerdos, cómo y por qué se llevarán a cabo, y por qué otros ni siquiera podrán despegar.
¿Será un verano ajetreado para los grandes pases de los que se habla? ¿Por qué/por qué no?
Mark Ogden: Va a haber algunos movimientos importantes este verano, pero sólo cuando sea la mejor opción para el equipo vendedor. Si Juventus no logra clasificar a la Champions League, casi seguramente tendrá que darle salida a Cristiano Ronaldo, mientras que Borussia Dortmund sabe que tal vez pueda vender a Haaland por tres veces más este verano que si espera un año y se activa la cláusula de escape de €75m en 2022.
Puede que Manchester United decida que vender a Pogba en vez de dejarlo ir como agente libre el año que viene es la opción más sensata, pero si un club tiene atado a un jugador con un contrato largo --Kane, por ejemplo, tiene tres años por delante en su contrato con Tottenham-- entonces el impacto financiero causado por la pandemia significa que los potenciales compradores tendrían que recaudar una suma que simplemente no tienen.
James Olley: Sin la pandemia, hay un ritmo natural --definido por factores como la edad del jugador, la duración del contrato y el tiempo pasado en su club actual-- que indicaría que los pases de Haaland, Kane, Cristiano, Pogba, Salah y Messi son muy probables este verano por diversas razones. Será cuestión de decidir entre la responsabilidad fiscal y fichar a un talento ganador que podría redefinir qué nivel de éxito es posible.
Perderse a Haaland, por ejemplo, sería un gran ahorro ahora, pero tendría enormes repercusiones futbolísticas durante años. Un movimiento grande podría generar una reacción en cadena y que dos o tres más sigan los mismos pasos para que el mercado se restablezca tras la pandemia.
¿Qué tan ajustados están los grandes clubes en términos de dinero?
Ogden: Hasta los clubes más grandes del fútbol están complicados. Fuentes le informaron a ESPN que Manchester United está perdiendo entre £4m y 5m cada vez que se juega un partido a puertas cerradas en Old Trafford. Los resultados financieros publicados recientemente revelaron una caída del 95,5 por ciento en los ingresos de United en las fechas de partido durante los tres meses previos al 31 de diciembre de 2020. Las fuentes informaron que Liverpool prevé una pérdida anual de alrededor de £40m este año, a pesar de haber ganado la Premier League la temporada pasada, mientras que Manchester City reportó una pérdida de £126m en su reporte anual, a pesar de que también registró la nómina más alta en la historia del fútbol inglés, en £351m.
Todos los clubes están sintiendo una presión semejante, ya que los ingresos comerciales también bajaron debido a los reembolsos a las cadenas de TV. Real Madrid y Barcelona están luchando con crecientes deudas asociadas a sus elevadas nóminas y proyectos de reconstrucción de estadios, problemáticas que precedían a la pandemia y se vieron exacerbadas por las complicaciones del año pasado.
Propiedades públicas como Manchester City y Paris Saint-Germain podrían encontrar maneras de financiar incorporaciones este verano, pero cualquier gasto excesivo probablemente activaría una investigación de Fair Play Financiero de la UEFA.
Olley: Mark tiene razón en que, cuando Pep Guardiola dice que City "no puede costear" jugadores, en realidad está haciendo referencia a la dificultad del club para lograr que un acuerdo de nueve cifras cumpla con el FPF dado el reducido flujo de ingresos. City gastó sumas realmente impactantes durante el reinado del jeque Mansour, pero las £64,3m que le pagó a Benfica por el defensor Rúben Dias el verano pasado sigue siendo su desembolso más importante por un solo jugador, lo cual al menos haría que un movimiento por Haaland o Kane suponga una desviación de su estrategia anterior.
A todos los grandes clubes les conviene apelar a los problemas financieros porque eso baja el valor de los pases. No significa que el impacto financiero no sea real: Arsenal registró una pérdida de £47,8m el año que terminó en mayo de 2020 (y por lo tanto no incluyó otro año de dolor por el COVID-19) y despidió a 55 empleados ajenos a la nómina de jugadores, utilizando los mismos préstamos respaldados por el gobierno que Tottenham para mantener la liquidez. Los clubes tendrán que priorizar poner sus casas en orden, racionalizando salarios y promocionando préstamos para los jugadores marginales.
También existe la sensación de que los problemas son muy reales para Real Madrid y Barcelona. Quizá sean los mejores ejemplos de clubes grandes que incurrieron en deudas excesivas apoyados en su reputación y futuros ingresos, y la pandemia ha forzado la toma de decisiones difíciles antes de lo pensado. Eso se manifestará de diferentes maneras. Por ejemplo, Real probablemente tendrá dificultades para financiar un acuerdo por Haaland sin generar ingresos a través de la venta de jugadores.
Sin embargo, aunque se trate de una visión desagradablemente cínica en el contexto de las vidas perdidas a nivel mundial, en términos de formación de planteles, hay un puñado de clubes que verán este año como una oportunidad. Chelsea gastó £220m el verano pasado, cuando ya estaba claro cuán grave podría ser la pandemia. Everton gastó £113m en jugadores durante el año que cerró en junio de 2020, seguido por otras £70m el verano pasado.
Si Dortmund acepta que Haaland va a irse en algún momento, ¿realmente se justifica perder la mitad de lo que podría recibir este verano sólo para retenerlo 12 meses más?
¿Los clubes tienen maneras de recaudar dinero en un contexto de pandemia?
Ogden: Manchester City recaudó £389m en febrero de 2020 vendiendo una participación del 10 por ciento del club a la firma estadounidense de capitales privados Silver Lake, lo que podría liberar fondos para que Pep Guardiola fortalezca sustancialmente su plantel. Este tipo de inversiones externas seguramente se convertirán en una opción tentadora para otros clubes cuyo habitual flujo de ingresos se ha secado.
Pero la venta de acciones no siempre genera dinero que vuelve a inyectarse en el club: Manchester United confirmó que el director Avram Glazer vendía £70m de sus acciones el mes pasado antes de anunciar que el club no recibiría las utilidades.
Olley: No subestimen la cantidad de capitales privados dispuestos a invertir en el fútbol. ESPN reportó en abril del año pasado que un fondo de mil millones de libras compuesto por distintos bancos de inversión quedó a disposición de la Premier League y la English Football League como instrumento de crédito para tener liquidez. Al final no se alcanzó ningún acuerdo colectivo, pero eso no impidió que distintos clubes buscaran acuerdos individuales con las partes interesadas.
Este dinero no sólo está disponible a cambio de acciones, de todas maneras. En algunos casos, está disponible como un préstamo directo a tasas de interés altamente competitivas y reembolsables durante períodos extendidos. Los préstamos del Banco de Inglaterra que Arsenal y Tottenham tomaron (aunque a un insuperable 0.5 por ciento) tienen que ser reembolsados en los próximos meses, aunque se entiende que una refinanciación por un año más podría ser posible.
Los clubes también han estado intentando aumentar sus ingresos en los medios sociales en un año que los fanáticos estuvieron pegados a las pantallas en sus hogares mientras que las reducciones salariales han sido inevitables. Los Gunners acordaron poner fin a los contratos de Mesut Ozil, Shkodran Mustafi, Sokratis Papastathopoulos y Sead Kolasinac en enero. Aunque el pago de esos jugadores será escalonado durante el resto de la temporada, se han ahorrado unas sumas considerables, usando la flexibilidad adicional creada por el préstamo del Banco de Inglaterra.
Hablemos de los contratos. ¿De qué manera los años restantes en un contrato existente complican, o simplifican, el acercamiento de algunos clubes hacia algunos de los principales jugadores?
Ogden: Es una ecuación bastante simple. Mientras más corto sea el contrato de un jugador, menos control tendrá un club sobre su futuro. Barcelona no puede hacer nada para evitar que Lionel Messi se marche siendo agente libre cuando termine su contrato el 30 de junio. Le puede ofrecer un nuevo contrato, pero si lo rechaza, Barça no tiene ninguna chance de quedarse con un monto por su pase.
Cuando un jugador tiene 12 meses restantes, puede esperar y marcharse por nada después de un año, o el club puede decidir actuar. Alternativamente, pueden acordar un nuevo contrato, pero con doce meses en un acuerdo existente, por lo general el jugador lleva todas las de ganar. Cuando un jugador tiene dos años o más restantes en su contrato, el que tiene el control es el club y puede establecer un precio altísimo para ahuyentar a los compradores o garantizarse una cuantiosa suma para su transferencia.
Olley: El único punto que puedo agregar es que la edad es un factor importante. Kane tiene tres años más en su contrato con los Spurs, pero cumplirá 28 en julio y eso sólo alimenta la urgencia en la sensación de que un jugador de su calibre debería estar ganando trofeos en este mismo momento. Pogba tenía 28 en marzo y de todas maneras logró una cifra de transferencia significativa con un año restante, haciendo que la posibilidad de permitir que se marchara a cambio de nada en 2022 fuese mucho más amenazante.
¿Cuáles son los clubes que tal vez estén más motivados para hacer que las movidas se hagan realidad este verano, ya sea como vendedores (Liverpool/Salah) o compradores (Man City/Haaland o Messi)?
Ogden: Mo Salah tendrá 29 en junio y tendrá dos años restantes en su contrato con Liverpool, lo que significa que está en una situación en la que puede ser una venta sensata para el club en este momento. Liverpool por lo general consideraría dos opciones en estas instancias: ayudar a facilitar una trasferencia o negociar un nuevo contrato. Pero un nuevo acuerdo los obligaría a comprometerse con un cuantioso contrato hasta que Salah tenga 33 o 34, cuando ya no tendría valor de reventa. La apuesta estará entre pensar que Salah continuará marcando goles de manera consistente durante los próximos 4-5 años para justificar correr el riesgo o, a los 29, tiene más sentido financieramente hablando, su venta.
El problema de Liverpool es que la pandemia ha hecho trizas las que antes eran reglas básicas. Vender a Salah este verano sería una buena movida en un momento normal, pero pocos clubes (si es que hay alguno) podrían tener los fondos para invertir a lo grande en un futbolista de 29 años en estos tiempos difíciles. Por lo que Liverpool quizá tenga que conservar a Salah sin extenderle el contrato, los que los deja expuestos si el jugador se llega a desanimar y su valor se deprecia.
Olley: Liverpool está en medio de una verdadera encrucijada con Salah, tal como se informó en Notebook de ESPN la semana pasada. Chelsea volverá a invertir y City seguramente intentará reemplazar a Sergio Agüero a pesar de la sugerencia pública de Guardiola para que hagan lo contrario.
Tottenham está firme en su idea de que Kane no ira a ningún lado y aunque tienen una posición fuerte en la negociación, la situación es más complicada. Kane siente un gran afecto por Tottenham y quiere ganar títulos con ellos. Pero si no logran quedarse con alguna copa, ¿Cuánto tiempo más podrá esperar? El delantero no puede instigar una movida – tampoco es de esas personas que armarían un revuelo – pero sí es cierto que es ferozmente ambicioso y anteriormente ha hablado de su frustración ante el hecho de que no ha habido un resultado más tangible para todo el progreso que han hecho los Spurs.
Una oferta concreta y competitiva de unos £120m-£150m hubiese sido tomada en serio para un equipo que ha invertido £1mil millones en un estadio para maximizar los ingresos de los eventos en vivo justo antes de que el público se prohibiera durante un año.
¿Qué más podríamos esperar este verano?
Ogden: Los acuerdos a préstamo serán los más buscados en el mercado de pases este verano. Los clubes van a querer, y necesitar, refrescar sus escuadrones, mientras que los jugadores van a estar decididos a trasladarse si ya no están bien donde se encuentran. Arsenal, Manchester United, Liverpool y los Spurs han estado activos en el mercado de préstamos esta temporada, ya sea sumando o enviando jugadores a otros equipos, y todos se han beneficiado en mayor o menor medida de este sistema.
Dos arqueros -- el de United, David de Gea, y el de Chelsea, Kepa Arrizabalaga – son los principales candidatos para partir en calidad de préstamos, ya que ambos han perdido sus lugares en el primer equipo y están comprometidos con cuantiosos contratos a largo plazo. No habrá muchos potenciales compradores para los dos, pero si United y Chelsea pueden encontrar a un equipo que esté dispuesto a hacerse cargo de parte de sus sueldos y darles a estos dos porteros internacionales de alto perfil el tan necesitado tiempo de juego que desean, todos saldrán beneficiados.
Olley: Las discusiones acerca de intentar financiar uno de estos mega acuerdos tendrán repercusiones más abajo, por ejemplo, Real Madrid quiere conservar a Martin Odegaard, pero también podría ser visto como un recurso cuya salida podría ayudar a juntar los fondos para un fichaje del nivel de Haaland. Los Gunners están dispuestos a fichar a Odegaard de manera permanente – al menos otros dos clubes de la Premier League también han expresado su interés – y cualquier incentivo que reciban será una señal de que algo más grande está sucediendo en Madrid.
Habrá un cambio significativo en la delantera de Chelsea. Timo Werner ha tenido muchas dificultades en su primera temporada y necesitan apoyo dado que Olivier Giroud podría partir como agente libre, mientras que las negociaciones para un nuevo acuerdo de Tammy Abraham se han estancado debido a su falta de tiempo de juego. Si logran sumar a Haaland, genial, pero Agüero es visto como una posible alternativa, encabezando una corta lista en la que también figura el hombre de Inter, Lautaro Martínez.
El panorama general, de todas maneras, es preocupante. Muchos clubes van a registrar enormes pérdidas a medida que el impacto financiero de la pandemia quede al descubierto en lo que resta de 2021. La ventana de enero nunca es en especial vibrante, pero este año fue especialmente tranquila – sólo cinco clubes de la Premier League invirtieron en fichajes permanentes -- con fuentes comentándole a ESPN que varios equipos estaban preocupados por la pandemia al punto que han retenido jugadores en caso de que surgiera un brote del virus en sus equipos.
Como resultado, los agentes han estado tratando de generar interés en vez de facilitar acuerdos. Un efecto que perdura de esa necesidad de ser cautelosos podría ser explicado en parte por la reciente gira de Mino Raiola con Haaland, recorriendo Europa para fomentar el interés. Muchos clubes están acostumbrados a ir pateando los problemas para más adelante, tomando prestamos e invirtiendo a cuenta de ingresos futuros. El COVID-19 ha puesto en relieve esos riesgos, aunque la tentación de apostar por otro fichaje siempre estará presente.