El TAS falló a favor del equipo auriazul y fijó el pago que el exfutbolista brasileño debe por la rescisión de su contrato en 2023
El exjugador brasileño Dani Alves tendrá que pagar un monto de 2.2 millones de dólares a Pumas por la rescisión de contrato que tuvo en 2023. El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) dio a conocer el laudo en el que se establece que el equipo auriazul ganó la apelación a una sentencia previa emitida por FIFA que favoreció al atleta.
El Club Universidad Nacional A. C. reclamaba al futbolista brasileño una suma de cinco millones de dólares libres de retención y gravamen, más el reembolso de 1.12 millones de dólares por el segundo pago de derechos de imagen que hizo el equipo de la Liga MX al ex del Barcelona, días antes de estallar su escándalo legal. Un año y medio después, el TAS falla a favor de los universitarios.
"Condenar en su lugar al señor Daniel Alves da Silva al pago al Club Universidad Nacional, A. C. de la suma de USD 2,250,000 (dos millones doscientos cincuenta mil dólares estadounidenses) más un interés del 5% anual", señala el texto dado a conocer por el TAS.
El organismo analizó que la cifra de cinco millones de dólares puede considerarse desproporcionada: “La cláusula decimoquinta simplemente no pasa el ‘test’ fundamental de proporcionalidad entre la pena y el daño potencialmente causado, o del monto convenido… el valor total del contrato de trabajo era de USD 300,000, en tanto que la indemnización por rescisión era de USD 5,000,000: casi 17 veces más que el valor del contrato. Y esta desproporción aumenta a 33 veces si se analiza el momento en el que se produjo el incumplimiento contractual declarado por la CRD FIFA, que es el momento correcto de valoración conforme a la jurisprudencia del TFS”.
Finalmente, el TAS subrayó que el contrato de imagen y el del jugador ascienden a 2.4 millones de dólares. En el punto 225 se precisa que: “El valor total de ambos contratos es de USD 2,550,000, a lo cual debe restarse lo no pagado al jugador (USD 150,000), lo que da un monto total de USD 2,400,000. La pena sin embargo fue fijada en USD 5,000,000 - i.e., casi el doble del valor total de ambos contratos y más del doble de lo abonado efectivamente; de nuevo, una desproporción evidente”.