Esta semana va a ser fea. No hay forma de evitar eso. Cada negociación comienza en los extremos opuestos de un espectro, y el abismo entre Major League Baseball y la Asociación de Jugadores de MLB es lo suficientemente amplio como para pensar que, mientras intentan lograr un acuerdo de regreso al juego y lograr el regreso de los deportes profesionales en Estados Unidos, una pelea es casi garantizada.
A dónde van estas discusiones, y cómo los directores involucrados las dirigen, marcan el momento más importante para el deporte ya que apenas evitó un paro laboral en 2002. La pandemia de coronavirus está alterando el mundo. El desempleo es históricamente alto. El futuro es imposible de pronosticar. Y el lunes, mientras los propietarios de las Grandes Ligas aprobaron la propuesta de la liga que tiene la intención de compartir con el sindicato en una reunión el martes, la conversación ahora se centrará en el dinero.
Lo que siguió no sorprendió a nadie. Así no era como debía ser, pero era como siempre iba a ser, millonarios y multimillonarios enfrentados entre sí en un juego de voluntades. Replantear una posición. Negarse a ceder. Los próximos días reflejarán esa intransigencia hasta que la realidad de un reloj que hace tictac obligue a su abandono. Cuando eso suceda, cuando la postura disminuya, la fealdad se quemará como la niebla de la mañana y habrá esperanza para un acuerdo: para ver béisbol.
Como el deporte con el camino más claro y el mayor apetito para regresar, el béisbol tiene la oportunidad de ilustrar la importancia del sacrificio equitativo y compartido, para ser un modelo de unión en medio de la división. Todo eso, por supuesto, es meramente una charla: ciertamente ingenua, incuestionablemente esperanzadora, ignorando lo que tiene mayor importancia que las personas ricas sean un poco menos ricas: que si el béisbol se relanza, lo hace con la salud y la seguridad de los jugadores, entrenadores y todos aquellos en su órbita en mente. Que prioriza lo que justifica ser prioritario.
Lo que el béisbol necesita, al final, no son palabras ni bravuconadas. Necesita sustancia, previsión, acción. Y durante las próximas dos semanas, a medida que la temporada pende de un hilo, habrá acción. Depende de los líderes de ambos lados decidir qué tipo.
¿Qué hay en la propuesta para volver a jugar?
A grandes rasgos:
• Una división 50-50 de los ingresos de la temporada 2020
• Un calendario de 82 partidos en vez de los usuales 162
• Un "entrenamiento primaveral" a mediados de junio y un Día Inaugural al principio de julio
• Una postemporada de 14 equipos en vez de los usuales 10
• Los juegos en los estadios locales donde se permitan
• Bateadores designados en ambas ligas, Americana y Nacional
• Juegos solo contra rivales divisionales y regionales, por ejemplo, equipos del Oeste de la Liga Americana jugarían contra el Oeste de la Americana y de la Nacional
• Se expandirían los rosters de 26 a 30 jugadores activos con un escuadrón de jugadores rotativos de 20 jugadores de ligas menores y prospectos
• Al comenzar la temporada no se permitirían fanáticos en los estadios
Ciertamente hay más detalles de la propuesta, incluidos los asuntos vitales en materia de salud y seguridad. También es importante reconocer que esta es una propuesta inicial que sirve como punto de partida para cualquier escenario de regreso al juego y necesitará un riguroso intercambio de enmiendas antes de satisfacer a ambas partes.
¿Cuál fue la reacción de los jugadores?
¿Fue una pregunta estúpida?
Sí.
¿Por qué?
Porque el primer punto, el de la división de los ingresos 50-50, es algo que los jugadores ni siquiera quieren comenzar a discutir.
Antes de explicar, es esencial entender cómo funcionan los ingresos en el béisbol. La NFL, la NBA y la NHL tienen divisiones de ingresos. También operan en sistemas con tope salarial. Las divisiones directas de ingresos, en las que los ingresos relacionados con el deporte se agrupan y distribuyen de acuerdo con las fórmulas acordadas en las negociaciones de negociación colectiva, históricamente han sido el dominio de los sistemas limitados. Pero MLB opera sin límite salarial.
En el béisbol, hay dos fuentes de ingresos: local y nacional. Los ingresos locales incluyen contratos de televisión, que van desde alrededor de $20 millones al año (Miami Marlins) a más de $250 millones (Los Angeles Dodgers), e ingresos en el juego. MLB estima que el 40% de los ingresos provienen de boletos, concesiones y otros ingresos relacionados con las asistencias. Casi la mitad de los ingresos netos locales se agrupan y comparten. Los ingresos nacionales provienen de contratos de televisión para la postemporada y los juegos de la semana, entidades de medios que son propiedad de la liga (MLB Advanced Media y MLB Network), licencias, comercialización y patrocinios corporativos. Todos los ingresos nacionales se comparten por igual.
Pero la pandemia ha apagado la fuente de ingresos. Ya sea que los ingresos locales representen el 40% del efectivo entrante de los equipos o un recorte de alrededor de un 30 por ciento, como lo sugieren informes anteriores, la posibilidad de pasar una temporada completa sin fanáticos y potencialmente sin fanáticos, o al menos asistencias mucho menores, en la temporada 2021, es desalentador para los resultados finales de los equipos. Debido a que las fuentes de ingresos de los 30 equipos difieren, es realista creer que algunos equipos perderán dinero jugando juegos sin fanáticos esta temporada. Según las fuentes, varios equipos ya están planeando despidos o licencias sin sueldo a partir del 1 de junio.
Los propietarios buscan reducir costos donde puedan, y nada cuesta más que los salarios de los jugadores. Entonces, si bien la liga y el sindicato acordaron en marzo pagar a los jugadores de manera prorrateada, a 82 juegos, donde recibirían el 50.6% de sus salarios esperados para 2020, los propietarios creen que el lenguaje en ese acuerdo les permite renegociar los salarios de los jugadores en el evento de juegos sin fanáticos en las gradas. Los jugadores están vehementemente en desacuerdo. (Más sobre eso más adelante).
¿Qué tan malo para los jugadores sería realmente una división?
Advertencia: Esto va a ser una matemática muy complicada donde intentaremos estimar los ingresos. Los ingresos de los estadios de béisbol tienden a ser una tarea tonta. En resumen, una división de 50-50 es un gran problema. Pero ténganme paciencia. Esto es más para traer un punto.
Forbes estimó que los ingresos de la industria de MLB en 2019 fueron de $10.7 mil millones. Fuentes de los equipos han sugerido que ese número fue menor pero bastante cerca de esa cifra. Usemos el número más alto, pero usemos la estimación de los equipos de que el 40% de los ingresos locales desaparecerá sin la venta de boletos. Eso nos deja un total de $6.4 mil millones.
Las fuentes han estimado que los ingresos de la televisión local están en algún punto entre los $2.2 mil millones a $2.5 mil millones anualmente. Debido a que los equipos bajo este plan jugarían solo la mitad de los juegos, eso representaría la mitad de los ingresos, digamos, otro corte de $ 1.2 mil millones. Y eso no toma en cuenta las redes deportivas regionales, que pagan tarifas locales de derechos de televisión, y potencialmente solicitan un descuento basado en la diferencia en el producto, ya sea porque no hay fanáticos en las gradas o porque los equipos se ven obligados a jugar lejos de casa gracias a las regulaciones del gobierno local. Ignorando esa posibilidad, hemos reducido la cantidad a $5.2 mil millones.
El dinero de la televisión nacional se estima en $1.7 mil millones al año. La intención de implementar playoffs ampliados sería mantener ese número, con la pérdida de la mitad de los juegos del Domingo de Grandes Ligas y la cancelación esperada del Juego de Estrellas y el Festival de Cuadrangulares en Los Ángeles. En el sistema actual, el número garantizado de juegos de playoffs de MLB es 26, y su máximo es 43. Los playoffs expandidos aumentarían esos números a 36 y 59. Eso se traduce en cientos de millones de dólares adicionales en ingresos de postemporada, manteniendo el número general de ingresos en el bajo rango de los $5 mil millones.
Las pérdidas en otras áreas son casi un hecho, bajando los ingresos a por debajo de $5 mil millones. Lo que, sin duda, todavía parece alto, especialmente si los propietarios afirman que podrían perder dinero este año. Aun así, hace que la perspectiva de una división de 50-50 con jugadores sea interesante financieramente. Los salarios de los jugadores para 2020 se estiman entre $4.2 mil millones y $4.4 mil millones. Vamos con $4.3 mil millones. Con un salario prorrateado para el 50.6% de los juegos, eso es alrededor de $2.18 mil millones. La mitad de, digamos, $4.8 mil millones sería $2.4 mil millones.
¿Se podría garantizar realmente a los jugadores más dinero en una división de 50-50?
Es posible, dijeron las fuentes, pero mirarlo estrictamente desde una perspectiva de ingresos ignora tres cuestiones críticas para el sindicato.
1. Cualquier cosa que tenga la más mínima relación con un sistema con tope salarial asusta a los jugadores, incluso si esta propuesta no implica un tope salarial o cualquier otro principio de tope. La desconfianza entre las partes se ha profundizado en los últimos años, solo miren sus diferentes interpretaciones de ese acuerdo de marzo, que tiene apenas seis semanas de antigüedad, y el más leve olor a tope envía señales de caja de Pandora al sindicato.
2. Los salarios no crecen en proporción a las ganancias de ingresos. Entonces, ahora, en un año en el que el juego está teniendo tantos problemas, ¿es necesario que los jugadores compartan las pérdidas? Así no es como funciona.
3. Si una segunda oleada del coronavirus atacara antes o durante la postemporada y forzara la cancelación de los juegos, el dinero de la TV de la postemporada desaparecería. Incluso si los ingresos estimados fueran de $5 mil millones, los mismos sufrirían con la cancelación del dinero de los playoffs y dejarían a los jugadores con menos de su parte prorrateada.
Para entender realmente lo que piensan los jugadores sobre la idea de la división de ingresos, uno solo necesita escuchar lo que el director ejecutivo del sindicato Tony Clark le dijo a The Athletic: "Un sistema que restringe el pago de los jugadores basado en los ingresos es un tope salarial, punto. No es la primera propuesta de límite salarial que ha recibido nuestro sindicato. Probablemente no será la última. Que la liga esté tratando de aprovechar una crisis de salud global para obtener lo que no han logrado en el pasado, y negociar de forma anónima a través de los medios de comunicación durante los últimos días, sugiere que saben exactamente cómo se recibirá esto. Nada de esto es beneficioso para el proceso de encontrar una manera de volver al campo de manera segura y reanudar la temporada 2020, que sigue siendo nuestro único objetivo".
Rayos.
Sí. El comisionado de MLB Rob Manfred tenía que esperar algún tipo de respuesta a la división 50-50, pero esa fue tremenda respuesta.
Entonces, digamos que todo el bailecito y el alboroto del que hablabas antes acerca de la paz, el amor y la armonía no termina ocurriendo porque el impedimento del dinero es intratable. ¿Cuál sería el peor escenario aquí?
Que no haya temporada.
¿Qué? ¿Eso no suena correcto para tí? Echemos una mirada al pasado, a hace 26 años, en 1994, cuando MLB quiso implementar un tope salarial. La unión se rehusó, y en agosto, se fue a la huelga. El béisbol suspendió la Serie Mundial porque la liga quiso implementar un tope salarial y los jugadores no quisieron ceder.
Desde entonces, el béisbol ha visto 25 años de paz laboral, la mayor cantidad desde la fundación del sindicato en 1966.
Espera. ¿Estás diciendo en serio que perderían una temporada por esto?
Podría pasar. De hecho, por el bien de la discusión, supongamos que lo hacen. ¿Cuáles son los resultados para cada lado?
Jugadores:
• No se les pagaría más allá de la suma global de $ 170 millones negociados en el acuerdo de marzo, un problema problemático para el sorprendente número de jugadores que viven de cheque a cheque.
• Pierden un año de juego, un elemento de inmenso valor para quienes entienden que el béisbol es una profesión con una carrera corta.
• Se estrellaría el mercado de agentes libres luego de la temporada 2020.
• La MLBPA puede recurrir a ahorros reservados para una emergencia, como un posible paro laboral después de que el actual convenio colectivo expire después de la temporada 2021.
• Los agentes, a los que los jugadores acuden para obtener asesoramiento, no reciben comisiones, y algunos en consecuencia están amenazados de insolvencia.
Propietarios:
• Sus ingresos se reducen a casi nada.
• Se producen despidos masivos y licencias sin sueldo.
• Múltiples quiebras son posibles, ya sea provocando rescates de MLB u obligando a los propietarios a vender.
• Los valores de las franquicias, que se han disparado en los últimos años, caen en picada, porque podría tomar años la recuperación del agujero financiero creado por una temporada 2020 perdida.
¿Cuál resultado es peor?
Yo soy el que hace las preguntas.
Lo siento.
¿Cuál resultado es peor?
¡Ambos son absolutamente terribles! Por un lado, la naturaleza finita de las carreras de los jugadores pesa mucho. Los propietarios tienden a estar en el juego a largo plazo, y la recuperación de la economía podría compensar las enormes pérdidas. Por otro lado: despidos, licencias, quiebras y caídas de valores son como los cuatro jinetes del apocalipsis financiero.
Existe un principio de negociación llamado BATNA, la mejor alternativa a un acuerdo negociado. Cuando la BATNA de un lado es mejor que la del otro, ese lado obtiene una ventaja significativa. Si hay una ventaja aquí, no es muy grande. Las alternativas de ambas partes se sienten positivamente ruinosas.
Y eso ni siquiera tiene en cuenta el costo de la oportunidad perdida de ser el único deporte de equipo en un momento en que los fanáticos anhelan algo que ver, así como la narrativa que arruinaría la reputación del deporte y lo perseguiría si el dinero lo hiciera, de hecho, perder una temporada.
Major League Baseball: el deporte que se cerró durante una pandemia mundial porque no pudo descubrir cómo dividir miles de millones de dólares.
¿Por qué los jugadores están tan atrincherados?
Por un lado, los abogados sindicales creen que tienen el derecho legal cuando se trata de garantizar el salario prorrateado de los jugadores. El acuerdo de marzo contiene una sección de Compensación y beneficios para jugadores que no aborda específicamente una reducción en el salario si los juegos se efectúan sin fanáticos.
Dicho esto, en la página 1 del acuerdo, el primer punto de la sección de Reanudación del juego incluye las palabras: "(La) temporada de campeonato 2020 no comenzará a menos que se cumplan las siguientes condiciones". Una de esas condiciones termina con: "(La) Oficina de la Asociación de Comisionados y Jugadores discutirá de buena fe la viabilidad económica de jugar en ausencia de espectadores o en sitios neutrales sustitutos apropiados".
La primera oración de la sección de compensación comienza con la cláusula: "Si y cuando existan las condiciones para el comienzo de la temporada del campeonato 2020 ..." - lenguaje similar al de la primera página.
Cuando ESPN les pidió que interpretaran el lenguaje, cuatro abogados laborales de larga data que no trabajan para MLB ni para el sindicato adoptaron posiciones diferentes. Dos dijeron que la similitud en el lenguaje dejaba en claro que esas secciones estaban destinadas a estar unidas. Uno estuvo de acuerdo con la interpretación del sindicato de que cualquier cosa sobre el cambio de compensación debería haberse escrito explícitamente. El cuarto calificó cualquier posible agravio sobre el asunto como una sacudida.
Más allá de la cuestión legal, está la cuestión de cómo se ha presentado a los jugadores. El liderazgo sindical ha sido vociferante al decir que los jugadores recibirían sus salarios prorrateados completos. Parte de esto podría ser estratégico, como un punto de reunión en el que un grupo de 1.200 jugadores de diferentes edades, razas y países con diferencias de opinión no serán explotados por 30 multimillonarios.
La tachuela viene con peligros. Prometer algo como salarios prorrateados completos quita un potencial chip de negociación. Si Clark cede dinero a la propiedad, corre el riesgo de parecer débil para los jugadores. Por lo tanto, se le incentiva a no renunciar al dinero, aunque está claro que el dinero es una parte imprescindible de cualquier acuerdo.
¿Los jugadores tienen un argumento para sus salarios completos que va más allá de la interpretación legal del acuerdo de marzo?
Absolutamente. Ellos son los que realmente tienen que salir y trabajar durante una pandemia. Lo cual no es compararlos con aquellos que trabajan en hospitales, hogares de ancianos o tiendas de abarrotes. Pero es para compararlos con ... dueños. Quienes ciertamente no tienen que viajar en aviones, alojarse en hoteles o simplemente abandonar sus hogares.
¿Qué tan importante es la salud y la seguridad?
Es difícil saberlo. Si los jugadores quisieran mantenerse alejados del problema de la compensación públicamente y centrarse en la salud y la seguridad por completo, sería el mensaje más fácil que se pueda imaginar: "Queremos jugar béisbol y queremos hacerlo de la manera más saludable y segura posible, proteger a nuestras familias, a nuestros compañeros de trabajo más expuestos y a nosotros mismos". El lanzador de los Washington Nationals Sean Doolittle escribió el libro de jugadas perfecto para este enfoque en Twitter después de que surgieron los detalles de la propuesta de MLB.
Él preguntó sobre la frecuencia de las pruebas y cómo se protegerían los no jugadores y si habría modificaciones en los clubes. Cualquier acuerdo, dijo, necesita "un plan de salud proactivo centrado en la prevención y un plan reactivo dirigido a la contención". A pesar de que Doolittle, que tiene 33 años de edad y es saludable, no se encuentra entre los afectados por COVID-19, su esposa, Eireann Dolan, tiene asma. Como dijo Doolittle: "Necesitamos considerar qué nivel de riesgo estamos dispuestos a asumir".
Por ejemplo: ¿Cómo lidias con jugadores que dicen que no están interesados en jugar, ya sea por condiciones preexistentes o miembros de la familia cuya salud los hace más susceptibles al COVID-19 o, simplemente, porque no se sienten cómodos con el riesgo, no importa cuán escasa sea la posibilidad de infección?
Además de los problemas de salud reales, la autoridad moral está en juego. Si un lado son los multimillonarios que quieren ahorrar dinero y el otro son los jugadores que quieren asegurarse de que sus familias, empleados mayores, trabajadores externos y ellos mismos estén lo más aislados posible del coronavirus, bueno, incluso el corporativista más intransigente podría tener problemas para culpar a los jugadores por centrarse en eso. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo, es muy difícil para la liga sugerir que no sucedió porque ... ¿los jugadores querían demasiadas pruebas?
Está bastante claro lo que quiere la liga. ¿Qué tal la Unión?
El hecho es que ellos también quieren su dinero, y Clark dijo que eso no aumentó exactamente su capacidad para montar una plataforma de salud y seguridad.
Hablando prácticamente, los jugadores quieren información. ¿Los equipos dicen que van a perder dinero? Está bien. A ver cómo; danos una auditoría financiera.
Cada año, MLB proporciona información financiera al sindicato. Pero en este caso, con ingresos tan opacos, una imagen más clara daría a los jugadores la confianza de que MLB está abierto a negociar de buena fe. Considerando cuán estrechamente la liga mantiene sus finanzas, una auditoría sólida representaría el tipo de rama de olivo que podría unir a las partes.
En términos de concesiones potenciales, hay muchas. El tiempo de servicio sigue siendo un bugaboo. También lo hace el equilibrio competitivo. Tal vez un cambio a la agencia libre para alentar el gasto en un momento en que los equipos pueden estar desincentivados para perseguir a los jugadores. Los jugadores podrían pedir más juegos para que su salario prorrateado sea más alto. La propuesta de MLB tiene la mayor parte de la postemporada en octubre, aparentemente como una cobertura contra una posible segunda ola. Los jugadores podrían presionar para que los playoffs vayan más entrado noviembre.
Entonces, ¿los propietarios van a ceder?
Bueno, la mayoría de ellos no se convirtieron en multimillonarios por accidente. A menos que hayan evolucionado de la noche a la mañana, presionarán, convencerán y esperarán por el mejor trato, sabiendo que al final, los fanáticos a menudo se ponen del lado de los equipos sobre los jugadores. Pueden decir que están perdiendo dinero y quieren que los salarios de sus trabajadores reflejen eso, como lo hace en muchos lugares de Estados Unidos, incluso si los jugadores ya acordaron en el pacto de marzo una estructura que reducirá a la mitad sus salarios.
Por otra parte, una verdad respalda toda esta negociación: si alguna vez hubo un tiempo para que los propietarios multimillonarios hicieran el bien, no en pagar a los jugadores, per se, sino en evitar las consecuencias catastróficas para el béisbol que se suman a una tasa de desempleo nacional que se acerca al 15%., es ahora. Y si alguna vez hubo un momento para que los jugadores millonarios eliminen el cinismo y adopten no un sentimiento de guerra sino uno de acuerdos mutuamente beneficiosos, es ahora.
Estás siendo ingenuo y crédulo de nuevo
Bastante.
¿Cuál es la solución?
Para comenzar, tal vez haga que la reunión del martes no se trate de una división de 50-50 o de cualquier financiación. Intenta responder a las preguntas de Doolittle y a las planteadas hasta ahora por otros jugadores. Para enfatizar el plan sobre cómo reiniciar un deporte en medio de una pandemia. La reunión está programada para el martes por la tarde, y las partes podrían pasar horas hablando sin mencionar dólares y centavos una vez.
Quizás todo eso pueda venir más tarde y el debate mañanero es simplemente necesaria. Elimina el error para que pueda salir algo derecho. O algo así.
No hay una solución fácil aquí. La pandemia puede sacar lo peor del béisbol, exponer todas sus fragilidades, si Manfred y Clark no tienen cuidado.
Entonces, ¿y la solución?
Oh, sí. Bueno, si los problemas de flujo de efectivo son tan reales para los propietarios, los jugadores podrían diferir una parte de sus salarios con intereses. Si bien eso agrega una deuda que los 30 equipos están tratando de evitar, resolvería un problema a corto plazo al tiempo que mostraría una disposición a comprometerse. Sí, un aplazamiento es técnicamente una reducción salarial, ahora es una reducción salarial, pero recuerde: sacrificio equitativo y compartido.
En cuanto a los propietarios, pueden dar más tiempo de servicio concreto y detener la manipulación absurda que han utilizado como herramienta para mantener alejados a los jugadores de la agencia libre durante años. Pueden colocar palancas para garantizar que la agencia libre se parezca a la agencia libre y no a alguna versión COVID de contrabando. Pueden aumentar el salario mínimo el próximo año antes de las negociaciones sobre un nuevo acuerdo.
Estas son personas inteligentes. Si quieren, pueden encontrar un trato. Solo tienen que estar dispuestos a buscarlo.
¿Qué vendría después de eso?
La liga calcula cuántos gobernadores están a bordo con la idea de que el béisbol con estadios vacíos regrese a su estado, y, con menos comodidad, que los equipos de su área geográfica del país vengan a visitar la ciudad. Manfred, dijeron las fuentes a ESPN, llamó a los gobernadores de todo el país a presionar para que MLB regrese a los estadios locales. El gobernador de Ohio Mike DeWine y el gobernador de Maryland Larry Hogan le dijeron a ESPN que habían hablado con Manfred, pero se negaron a caracterizar sus conversaciones.
También en la lista: una bendición de la Casa Blanca y las autoridades sanitarias locales y nacionales. Con el Dr. Anthony Fauci diciéndole al New York Times que planeaba el martes ofrecer críticas por la reapertura demasiado pronto del país, está claro que MLB podría enfrentarse a un desprecio similar. Nadie dijo que regresar se suponía que fuera fácil. Para un negocio del tamaño de MLB, con un perfil tan público, el estándar será más alto y garantizado.
Eso es mucho que hacer en poco tiempo para hacerlo, ¿verdad?
Eso no es bueno, Bob.
¿Cuánto tiempo tienen?
Cuatro fuentes aterrizaron en el mismo período de tiempo: aproximadamente 2 semanas, con la posibilidad de una resolución, buena o mala, antes, pero no mucho después. En 15 días más o menos, mayo estará acabándose, y calcular la logística de llevar el doble de jugadores de un equipo de tamaño normal a una ubicación lleva tiempo.
Los jugadores quieren más de tres semanas para prepararse, y si el béisbol va a comenzar el 4 de julio, entonces el entrenamiento debe arrancar el 10 de junio. Eso significa exprimir muchas cosas en poco tiempo.
¿El béisbol se está desmoronando?
No aún no. Recuerde, la reunión del martes es la primera donde se discute la propuesta. Hay muchas más conversaciones por tener, ideas para compartir, gangas para alcanzar. Cualquier posible acuerdo pasará por una insistencia tras otra. Se puede lograr mucho en 2 semanas.
Sí o no: ¿se hace un trato?
Vuelvo a la BATNA, y creo que sí.
Vuelvo a la huelga y creo que BATNA no significa nada.
La esperanza es que MLB aprendió su lección de 1994. La verdad es que no lo sabremos hasta que se llegue a un acuerdo o todo se desmorone.
Así que aquí va un pequeño consejo. No te obsesiones demasiado esta semana. Es fácil ser prisionero del momento, emocionarte cuando parece que el béisbol estará regresando, entristecerte cuando la conversación se dirige al dinero. Este es el comienzo, y el inicio puede ser complicado y tumultuoso y no reflejar particularmente el estado real del juego.
Eso vendrá pronto. Y cuando lo haga, dirá tanto sobre el futuro del béisbol como sobre el presente.