Tony Clark, titular de la MLBPA, dijo que la implementación de un límite salarial es una "colusión institucionalizada"
ATLANTA -- Calificándolo como "colusión institucionalizada", el director ejecutivo de la Asociación de Jugadores de la Major League Baseball, Tony Clark, reiteró el martes su vehemente oposición a la implementación de un límite salarial tras el vencimiento del convenio colectivo de beisbol luego de la temporada 2026, mientras los dueños y el comisionado Rob Manfred han pedido cada vez más cambios en el sistema económico del deporte para mejorar el equilibrio competitivo.
"Un límite salarial no se trata de una colaboración", declaró Clark. "Un límite salarial no se trata de hacer crecer el deporte. De eso no se trata. Como se ha dicho públicamente, un límite salarial se trata del valor y las ganancias de las franquicias. De eso se trata un límite salarial.
"Si hay maneras de mejorar el sistema actual, de pulir algunas de las asperezas que existen, hemos presentado propuestas para hacerlo". Seguiremos presentando propuestas para lograrlo y creemos que es la mejor manera de proceder.
Clark y Manfred se dirigieron por separado a los integrantes de la Asociación de Escritores de Beisbol de Estados Unidos horas antes del Juego de Estrellas de la MLB del martes, abordando diversos temas relacionados con el deporte. Pero, como en todas las discusiones sobre el futuro de la liga desde la ratificación del convenio colectivo vigente en 2022, lo que pesa, sobre todo, es la estructura económica del deporte.
Si bien el sindicato cree que Manfred está presionando por un tope salarial al reunirse con equipos de las Grandes Ligas por tercer año consecutivo, y que está preparando el terreno para una negociación colectiva poco atractiva que podría costarle juegos a la liga por primera vez desde la huelga de jugadores de 1994-95, impulsada por un estancamiento en el tema del tope salarial, el comisionado rechazó esa idea.
"Antes que nada, cuando hablo con los jugadores, no intento convencerlos de que un sistema de tope salarial sería algo bueno", dijo Manfred. "Literalmente, lo que les digo es que identifico un problema en el sector de los medios de comunicación y les explico que los dueños deben cambiarlo. Luego identifico un segundo problema, en el que debemos trabajar juntos, y es que nuestros aficionados en muchos de nuestros mercados sienten que tenemos un problema de equilibrio competitivo".
Manfred mencionó la pérdida de ingresos en los acuerdos de derechos de medios locales en los últimos años como razón para que la MLB, que sigue siendo la única liga deportiva importante de Norteamérica sin límite salarial, reforme su sistema económico.
"Nunca uso la palabra salario con límite", dijo Manfred. "Lo que sí les digo es que, al abordar este problema competitivo real, debemos considerar que este sistema es perfecto desde la perspectiva de un jugador. Y mi único objetivo no es convencerlos de un sistema u otro, sino convencerlos de que si todos se sientan a la mesa con la mente abierta para intentar abordar un problema impulsado por la afición, se logrará un mejor proceso de negociación colectiva y un mejor resultado".
Las peticiones de cambios estructurales por parte de los propietarios se han vuelto cada vez más fuertes, ya que algunos equipos, liderados por Los Angeles Dodgers y los New York Mets, han ignorado las sanciones fiscales con un gasto agresivo.
Se proyecta que los Dodgers, en la actualidad, gasten aproximadamente $563 millones en nómina e impuestos de lujo esta temporada. Se proyecta que los Mets gasten $409 millones, seguidos por los New York Yankees con $359 millones y los Philadelphia Phillies con $332 millones. Mientras tanto, se proyecta que 10 clubes gasten menos de $150 millones, con los Chicago White Sox ($90.9 millones) y los Miami Marlins ($84.7 millones) en la parte inferior.
Clark, como se esperaba, sostuvo que el asunto podría abordarse adecuadamente sin establecer un límite salarial.
"Un límite salarial, históricamente, tiene garantías contractuales limitadas", dijo Clark. "Literalmente, enfrenta a un jugador contra otro, y eso es a menudo lo que compartimos con los jugadores como el sistema no competitivo definitivo. No recompensa la excelencia. La socava desde una perspectiva organizacional. Por eso no se trata de equilibrio competitivo. No se trata de lo justo contra lo injusto. Esto es una colusión institucionalizada. De eso se trata un límite salarial.
"Y, por lo tanto, no sabemos qué van a proponer. Sabemos qué dicen que les interesa. Nos reuniremos y veremos qué ponen sobre la mesa".