GREEN BAY, Wis. – Aaron Rodgers, un opositor a la negociación del nuevo acuerdo, no está seguro sobre si se completará la votación de los jugadores de la NFL que está en curso, porque no está seguro sobre cuántos de los de la liga se preocupan lo suficiente como para considerar todas las disposiciones.
Ese sentimiento lo expresó el viernes durante una entrevista en ESPN radio en Wisconsin.
Rodgers, representante de Green Bay Packers en la NFL Players Association, dijo que envió muchos mensajes a sus compañeros sobre los puntos importantes del CBA de cara a la votación y “no tuve respuestas”.
“Eso es probablemente lo más desilusionante”, señaló el veterano. “Esta sociedad en la que vivimos ahora tan distraída por el mundo de las aplicaciones y redes sociales. No lo sé. ¿Realmente se preocupan por esto? Infortunadamente o afortunadamente –como lo veas—para la gente que quiere pasar esto tan desesperadamente, es una especie de triunfo porque nadie lo está viendo críticamente o pensándolo. Solo están como, ‘Oh, ¿Cuál será mi salario? Oh, de acuerdo...’ no como, ‘¿Nos estamos ocupando de los ex jugadores? ¿Qué riesgos adicionales estamos tomando? ¿qué estamos obteniendo a cambio?”.
Previamente Rodgers explicó su decisión de votar en contra al decir que estuvo “basada en conversaciones que tuve con los hombres en el vestidor a los cuales debo representar”.
“No hay mucho pensamiento crítico. Hubo una tonelada de información. Envié un correo electrónico muy largo, a 73 personas; ¿Cuántas respuestas piensas que obtuve por ese mail de 2000 palabras? Estarías realmente decepcionado si escucharas la respuesta. Ese es el problema. Creo que no hemos tenido la oportunidad de mirar esto de manera crítica y solo ha sido empujado y empujado y los puntos destacados de las viñetas en las citas con este acuerdo, son como: ‘bueno, no, ese no es el trato completo’ y también; ‘entienden lo que están firmando y lo que esto significa para el futuro de este juego’. Me gustaría presionar el botón de pausa, pero no estoy segundo de que sea una posibilidad. Descubriremos en unos días si esto sucede o no”.
Rodgers señaló que está en contra de la temporada de 17 juegos y los límites a los beneficios de salud a largo plazo para jugadores retirados. Dijo que discusiones anteriores entre jugadores indicaron que estaban en contra de los 17 partidos. “Muchos de nosotros nos preguntamos cómo demonios llegó eso a la conversación, porque nadie lo quería”.
Rodgers trató de prevenir a los jugadores jóvenes que verían su salario mínimo incrementado bajo el nuevo CBA, en pensar en largo plazo, pero admitió que puede haber mucha división entre los bien pagados veteranos y los jóvenes.
“Será interesante ver el número de los que realmente votarán. Sé que muchos de nosotros votarán por el “no” en esto y creen que se puede llegar a un mejor acuerdo, pero sé que hay chicos que lo quieren y verán un brinco en el mínimo y están bien con los 17 partidos, que, de nuevo, no estoy de acuerdo. Pero sé que tiene buenas cosas. Creo que estará más cerrado de lo que la gente piensa. Pero no entiendo la prisa en esto”.
Rodgers también piensa que los jugadores se están menospreciando al aceptar cosas como limites en el training camp y las prácticas de temporada baja y una prueba por marihuana más laxa.
“Colgar nuestros sombreros en algunas de estas cosas que para los propietarios son nada, para mí disminuye nuestro valor. Y creo que deberíamos estás más firmes en la repartición de ganancias y la seguridad de los jugadores en vez de tratar de tener algunas de estas concesiones en las que no tenemos un seguro médico de por vida. He visto a muchos ex jugadores hablando sobre ello. No lo sé, obviamente no son las principales cosas que negociar”.
“Creo que algunas de las ganancias que hemos hecho en seguridad, tendremos un paso atrás si esto es ratificado y pasa y habría 17 partidos y otro juego en la ronda de comodines, y no ajustamos nada sobre el pago en postemporada, que ahora mismo es significativamente menor que el de temporada regular”.