La temporada 2020 de las Grandes Ligas iba a ser notable desde el principio por una serie de cambios propuestos en las reglas. Ahora que hemos celebrado más de una cuarta parte de la temporada, tenemos una idea del impacto que estas nuevas reglas han tenido en el juego. Con eso en mente, nos comunicamos con tres de los expertos en béisbol de ESPN.com, Bradford Doolittle, Sam Miller y David Schoenfield, para que nos dieran sus análisis sobre cómo están funcionando estas reglas hasta ahora, y si deberíamos mantenerlas o echarlas en el cubo de la basura de la historia.
Ir a: DH universal | Mínimo de tres bateadores | Dobles juegos a siete entradas
Regla de corredor en base en entradas extras
Lo que amamos u odiamos de esta regla
Bradford Doolittle: Es un truco, y no es la forma en que deberían decidirse los partidos de Grandes Ligas. Entiendo que hasta ahora, la regla ha sido popular. Pero el mensaje que envía la reacción está siendo mal interpretado. Lo que obtengo de esto es que lo que le gusta a la gente es que la regla obliga a los equipos a pensar (en su mayoría) más allá de jugar por el jonrón. Las estrategias que entran en juego cuando una entrada comienza con un corredor que ya está en la segunda base son... solo béisbol, en la forma en que lo hemos conocido en los últimos años.
A la gente le gusta la diversidad de estrategias, y aunque los jonrones tienen su atractivo, no pueden ser las únicas funciones de béisbol en el terreno. Hay que abordar la incentivación excesiva de los jonrones y la práctica de llevar demasiados lanzadores, y tendremos un juego mejor equilibrado y matizado y este truco tonto no es necesario. Y en cuanto a usarlo como una medida para acortar el juego, es una forma torpe y equivocada de lidiar con el verdadero problema subyacente.
Miller: Cada media entrada transcurre en direcciones dinámicas terriblemente impredecibles, floreciendo en dilemas estratégicos inesperados y cambios salvajes en la expectativa de ganar con casi todas las jugadas. Y el fanático tiene cierta fe en que la experiencia de visualización cumplirá lo que prometió, un triunfo, a una hora razonable.
David Schoenfield: Si bien los par de juegos cada año que duran 17 o 18 entradas siempre son divertidos, creo que la idea de un juego largo de entradas extras es en realidad más emocionante que el producto real. Si un juego dura tanto tiempo, generalmente es porque no sucede nada. De hecho, el promedio de bateo colectivo en entradas extra el año pasado fue de .233, el más bajo de cualquier entrada. El porcentaje de slugging colectivo fue .394, el más bajo de cualquier entrada. Ahora tenemos emoción instantánea y opciones estratégicas con el corredor en segunda base. De hecho, esta regla está ayudando a evitar que el toque de sacrificio se extinga por completo. Ha habido solo 20 toques de sacrificio durante toda la temporada hasta el domingo, seis de ellos en entradas extras.
Cómo está afectando el juego
La temporada pasada, 91 de 208 juegos en entradas adicionales duraron 10 entradas (43.8%). Es un tamaño de muestra pequeño con solo 16 juegos de entradas extras hasta el lunes, pero nueve de ellos (56,3%) terminaron después de 10 entradas y otros cinco terminaron después de 11 entradas, por lo que el 87,5% de los juegos de entradas extras terminaron después de 11 entradas en comparación con el 71,6% del año pasado. Entonces, los juegos terminan un poco más rápido y, por supuesto, los juegos de maratón son poco probables (hemos tenido dos juegos de 13 entradas). Pero no es una GRAN diferencia. El mayor impacto podría ser la eliminación de los juegos maratónicos, que pueden acabar con un bullpen completo en una noche y tener un posible efecto dominó durante varios días a partir de entonces (lo que incluye obligar a un equipo a enviar un jugador a las menores sin más motivo que para traer al roster un brazo nuevo).
Basados en los resultados tempranos, la nueva regla ha acortado la duración de los juegos de entradas extras mientras aumenta la prevalencia de las anotaciones y restan importancia a los enfoques de todo o nada. El número promedio de entradas extras en juegos empatados después de nueve episodios se redujo de 2.14 a 1.57 durante la temporada pasada, mientras que el total de carreras por cada nueve entradas se disparó de 4.26 a 8.43. (Aunque, debido a que las carreras anotadas por el corredor gratis en base no son carreras limpias, la efectividad en entradas extra en realidad ha disminuido). También ha habido un aumento en la estrategia electiva. Sobre una base de nueve entradas en entradas extra, los robos han pasado de 0.62 a 1.08, los sacrificios exitosos han pasado de 0.35 a 1.08 y las bases por bolas intencionales han pasado de 0.85 a 1.43. Mientras tanto, los jonrones por cada nueve entradas durante las entradas extra han caído de 1,30 a 0,36. Hasta el lunes, hubo tantos triples (dos) como jonrones en entradas extra.
Veredicto: ¿Conservarla o eliminarla?
Doolittle: Eliminarla.
Miller: Conservarla.
Schoenfield: Conservarla.
El bateador designado universal
Lo que amamos u odiamos de esta regla
Doolittle: Mi opinión subjetiva es que el béisbol es un mejor juego sin el bateador designado. Otros no están de acuerdo. Teníamos un sistema en el que se ofrecían ambas versiones del juego. Si bien existen problemas competitivos menores al tener ligas con reglas diferentes, eso se ve superado por la preferencia por las reglas tradicionales de los fanáticos del juego de la Liga Nacional.
La gente se irrita al ver turnos al bate no competitivos por parte de los lanzadores, pero eso es una queja sobre el lanzador no competitivo, no un problema con el juego en sí. Los lanzadores que se esfuerzan por contribuir en el plato obtienen una ventaja merecida cuando se enfrentan a los que no lo hacen. Y, claro, incluso los lanzadores que mejor batean generalmente no batean tan bien como un bateador designado (aunque en lo que va de 2020, los bateadores designados están bateando para promedio de .217), pero no se les juzga por cómo batean en comparación con los jugadores de posición. Son juzgados en comparación con otros lanzadores.
Es un problema estético, y aunque no he visto números recientes, sospecho que los fanáticos de la Liga Nacional se oponen abrumadoramente al bateador designado. ¿Eso no debería contar para algo?
Miller: Apenas lo noto. En los viejos tiempos, cuando mucha gente veía solo juegos de la Liga Nacional o solo juegos de la Liga Americana, podría haber sido discordante. Pero hoy en día cambio entre media docena de juegos en una noche determinada, algunos de los cuales tenían bateadores designados, otros no, algunos de los cuales tenían equipos de la Liga Nacional jugando con bateadores designados cuando era un juego interligas. ¿Qué son algunos más?
Si esto se mantiene para siempre, sentiré una punzada de nostalgia en el futuro a medida que empiece a extrañar los detalles extraños del bateo de los lanzadores. Por ahora, noto que no falta nada, ni noto conscientemente nada agregado.
Schoenfield: Me he inclinado un poco hacia el DH en los últimos años, principalmente porque creo que es un poco ridículo que tengas diferentes conjuntos de reglas para diferentes juegos. También disfruto, sin embargo, que el juego de la Liga Nacional sea un poco más difícil de manejar y obliga al mánager de la Liga Nacional a recurrir más a su banca que un mánager de la Liga Americana. Pero este es bastante fácil: ¿Alguien extraña ver batear a los lanzadores? No. No mientas.
Cómo está afectando el juego
Los lanzadores de la Liga Nacional batearon .131/.161/.168 en 2019 y se poncharon en el 43.1% de sus apariciones en el plato. Los bateadores designados de la Liga Nacional están bateando .208/.299/.369 hasta el domingo... lo cual, umm, no es estelar y no es como enfrentarse a Nelson Cruz. Vale la pena señalar: el OPS de la Liga Nacional, incluso sin los lanzadores bateando, ha bajado de .753 la temporada pasada a .712. Sin el bateador designado, el OPS de la Liga Nacional probablemente estaría en su marca más baja desde 1992. Las carreras por juego son en realidad más altas que las de 2018 (4.42 a 4.37), en parte debido a algunos jonrones adicionales, pero también porque los lanzadores no tienen la válvula de escape para salir de un aprieto al venir a batear un serpentinero.
Veredicto: ¿Conservarla o eliminarla?
Doolittle: Eliminarla.
Miller: Eliminarla, pero lo digo con la menor emoción posible, y con la certeza de que el mundo avanza inevitablemente hacia eso.
Schoenfield: Conservarla.
Mínimo de tres bateadores para los lanzadores
Lo que amamos u odiamos de esta regla
Doolittle: Esta es la que me da más tibieza, a diferencia de la dicotomía amor/odio. Creo que los cambios de lanzadores a mitad de la entrada ralentizan el juego en el momento equivocado y no aportan mucho, ni siquiera estratégicamente. Hay tanta estrategia con esta nueva regla cómo la había antes. Sin embargo, el problema subyacente (cambios excesivos de lanzadores y en gran medida innecesarios que matan el flujo de acción) podría abordarse de maneras que tengan beneficios adicionales.
Mi preferencia sería simplemente limitar la cantidad de lanzadores que un equipo pueda tener en el roster y limitar la frecuencia con la que se podría cambiar el roster. Esto obligaría a los equipos a detener el flujo constante de relevistas y sacar más provecho de cada lanzador individual. Se podría imponer una restricción adicional que diga que solo puedes hacer un cambio de lanzadores en la mitad de la entrada por juego. Creo que esas medidas tendrían más impacto que esta, que aborda una práctica que de todos modos estaba en camino de quedar obsoleta.
Miller: Para mí, la clave hasta ahora es que no ha eliminado a los especialistas zurdos, tanto así que ha llevado a que los especialistas zurdos se enfrenten a toleteros diestros. Ese desajuste es un entretenimiento maravilloso: un jugador de Grandes Ligas cuya debilidad está completamente expuesta, que apenas está calificado para lo que se le pide que haga, en un momento clave del partido, de alguna manera tiene que sobrevivir. Esto ha sido especialmente bueno en conjunto con las reglas de entradas adicionales. Con el corredor de la ventaja en posición de anotar y con el medio de la alineación acercándose, los equipos han tenido que entregar entradas enteras a los lanzadores en lugar de ralentizar todo con secuencias de zurdos-diestros-zurdos.
Schoenfield: Siempre vuelvo a esto: si estuvieras diseñando béisbol desde cero, nadie pensaría, "Oye, sabes qué es una gran idea, permitamos que tres lanzadores diferentes se enfrenten a tres diferentes bateadores, y ellos tienen que entrar corriendo desde el bullpen, y luego calentar, y luego hacer dos lanzamientos, y el siguiente viene del bullpen, y ÉL tiene que calentar, y hace cinco lanzamientos, y entonces... "
Ahora, también entiendo que un mánager debería poder usar cualquier lanzador que quiera en cualquier situación, así que estoy un poco desgarrado, pero desde una perspectiva de entretenimiento, esto acelera un poco el juego. Ahora, sobre ese reloj de pitcheo...
Cómo está afectando el juego
Hasta ahora, los zurdos han tirado el 25% de todas las entradas en relevo, una baja mínima en comparación con el 26% del año pasado. Esto es más o menos lo que planteamos al estudiar el uso de los zurdos el año pasado. Los cuatro lanzadores que hicieron la mayor cantidad de apariciones (ahora prohibidas) el año pasado: Andrew Chafin, Alex Claudio , Adam Kolarek y Oliver Perez , todavía están empleados y lanzando regularmente, y colectivamente han sido tan efectivos como lo fueron el año pasado. Así que no hay mucho cambio para ellos. Desafortunadamente, tampoco hubo muchos cambios en el ritmo de juego de la liga. El tiempo promedio de un juego de nueve entradas este año es de tres horas y cinco minutos, igual que el año pasado, empatado como el más lento de la historia.
Veredicto: ¿Conservarla o eliminarla?
Doolittle: Eliminarla.
Miller: Conservarla.
Schoenfield: Conservarla.
Dobles juegos a siete entradas
Lo que amamos u odiamos de esta regla
Doolittle: De todas estas reglas, esta no es la más importante. Si bien es cierto que en los inicios de la historia del béisbol las dobles jornadas a veces eran recortadas, los clubes del siglo XXI se construyen para juegos de nueve entradas y cualquier cosa menos que eso se siente incompleta. Para el 2020, esto un mal necesario, en eso podemos estar de acuerdo. Más allá de eso, adoptar este formato para dobles juegos porque los juegos son demasiado largos o se necesitan demasiados lanzadores sería una forma extremadamente torpe de lidiar con los problemas subyacentes.
Miller: Lo admito, todavía no he experimentado uno de estos juegos, excepto como una línea en un pizarrón de anotaciones. Es un cambio necesario para esta temporada, al menos, siempre y cuando las Grandes Ligas continúen intentando recuperar los partidos cancelados, y hasta ahora ha tenido implicaciones muy limitadas, excepto que veo una ventaja de 5-0 en la segunda entrada y consideró el juego prácticamente fuera de su alcance, en lugar de que haya posibilidad de que el equipo en desventaja pueda lograr una remontada.
Si esto se convirtiera en un cambio permanente, las desventajas potenciales estarían principalmente en la pendiente resbaladiza: ¿Comenzaría la liga a programar regularmente dobles jornadas como esta, en lugar de simplemente usarlas para compensar juegos? ¿Comenzará la liga a pautar partidos en día de viaje a siete entradas? ¿Eventualmente, todos los juegos van a ser a siete entradas? Desconfío de todas esas cosas, pero, entonces, no estamos hablando de esas cosas (todavía).
Schoenfield: Esto se siente como un mal necesario para esta temporada gracias a los Marlins y Cardinals (hasta ahora) y todas las dobles carteleras que tendrán que jugar y las que se impongan a sus oponentes. ¿Sabías que los equipos solían jugar 20 dobles juegos dobles en una temporada? Como ejemplo aleatorio, los Piratas de 1937 jugaron 24 dobles jornadas. En 1967, todavía llegaron a jugar 13. Para 1997, habían bajado a dos y seguramente se debieron a lluvias. No me siento particularmente nostálgico por los dobles juegos, aunque los juegos de siete entradas pueden poner el juego completo para un lanzador de nuevo en la moda.
Cómo está afectando el juego
Todavía no ha habido suficientes para obtener un indicador real. Sobre la base de los primeros cinco dobles partidos abreviados, que comprenden 10 juegos en total, las consecuencias obvias se han manifestado. Los juegos han sido más rápidos (38 minutos menos) y se han utilizado menos lanzadores por equipo (3,75 frente a un promedio general de 4,61, que sería el máximo histórico). Cinco de los 10 juegos acortados se han decidido por dos carreras o menos, razón suficiente para que los equipos que perdieron se sientan defraudados. La victoria de Trevor Bauer sobre Detroit el 2 de agosto ha sido el único juego completo de siete entradas hasta el momento, sin incluir juegos acortados por el clima.
Veredicto: ¿Conservarla o eliminarla?
Doolittle: Eliminarla. Y aquí debo reconocer que he respondido "eliminarla" por todas estas reglas. Eso no significa que piense que el reglamento debería estar grabado en piedra. Simplemente no me gustan estos cambios. El béisbol tiene algunos problemas en el terreno (duración del juego, ritmo de juego, falta de pelotas en juego, etc.). Simplemente no creo que ninguna de estas reglas haga un buen trabajo para abordar esos problemas legítimos.
Miller: Guárdala para las dobles jornadas para compensar partidos suspendidos, pero nada más. Es una buena solución para una situación que todo el mundo odia: intentar colocar un juego necesario donde no encaja, pero no es una forma de acortar o acelerar el béisbol en general.
Schoenfield: Eliminarla, al menos después de esta temporada.