El mejor lanzador de la MLB tiene una efectividad de 1.85, pero solo un récord de 4-6. En la era de la analítica, no está solo. Aquí te explicamos cómo solucionarlo.
Ha habido 2,664 lanzadores que han hecho al menos 30 aperturas en su carrera desde 1901.
Tres de esos lanzadores, o uno de cada 888, tienen una efectividad de por vida inferior a 2.00. Dos de ellos son grandes figuras del Salón de la Fama de la era de la bola muerta: Ed Walsh (1.82) y Addie Joss (1.89). El tercero es la superestrella de los Pittsburgh Pirates, Paul Skenes.
Las posibilidades de que Skenes, quien solo ha hecho 39 aperturas en su carrera, permanezca en esa categoría son escasas. No es nada en su contra. Es la realidad de las matemáticas y de la época en la que juega. Las carreras de Joss y Walsh coincidieron en la Liga Americana de 1904 a 1910, cuando la efectividad agregada fue de 2.61. La efectividad colectiva en las Grandes Ligas desde el debut de Skenes es de 4.04.
Esta temporada, la efectividad de 1.85 de Skenes lidera las Grandes Ligas y es el mejor lanzador en bWAR (4.4). Esta última cifra es, de hecho, la mejor entre todos los jugadores de la Liga Nacional, y punto. Tanto las cifras actuales generadas por mi sistema AXE como las apuestas a futuro de ESPN BET marcan a Skenes como un sólido favorito para ganar su primer Cy Young de la Liga Nacional.
Por cierto, el récord de victorias y derrotas de Skenes con los decepcionantes Piratas es de apenas 4-6. ¿Debería importarnos?
Sí, deberían importarnos las victorias de los lanzadores.
Los récords de victorias y derrotas de los lanzadores ya no se consideran en la evaluación, así que, si respondiste "no" a la pregunta anterior, felicidades por prestar atención. Si respondiste cualquier otra cosa, es casi seguro que es porque estás en una liga de fantasía que todavía usa las victorias de los lanzadores, no porque creas que el récord de Skenes realmente nos dice algo sobre su verdadero valor.
Pero, ¿y si pudiera decirte esto y demostrarlo? El verdadero récord de victorias y derrotas de Skenes es de 11-5, el tercer total de victorias más alto en las Grandes Ligas. Voy a explicar cómo llegué a esa conclusión, pero primero, déjame explicarte por qué creo que es importante.
Para ilustrar cómo se ha escrito sobre los lanzadores abridores durante la mayor parte de la historia del béisbol, busqué el análisis de la MLB de 1980 en Sporting News y fui a la página donde se analizaba a los Piratas (campeones defensores en aquel entonces). Aquí hay un poco sobre su pitcheo:
"El año pasado, los Piratas triunfaron sin un ganador de 15 juegos. El staff de pitcheo ganó a raudales. Cinco lanzadores ganaron 10 o más juegos".
No había otras estadísticas de pitcheo en el análisis del cuerpo de pitcheo. Ni efectividad, ni tasa de ponches, ni nada sobre bases por bolas. Eso era todo. Así era como se hablaba de los lanzadores en aquel entonces.
Es bueno que ahora entendamos cómo evaluar a los lanzadores a un nivel más profundo; incluso en 1980, personas como Bill James ya lo hacían. Pero las victorias de los lanzadores aún significaban algo, como una de las estadísticas de béisbol a las que James podría aludir como haber alcanzado "el poder del lenguaje".
Es decir: describir a un lanzador como ganador de 20 juegos tenía un significado real. Era un símbolo de calidad, y si alguien ganaba 20 juegos en cinco ocasiones, era un símbolo de grandeza.
Las victorias de los lanzadores siempre han sido una medida imperfecta, pero sus defectos se han multiplicado con el tiempo a medida que el juego y las responsabilidades del lanzador abridor han evolucionado. La temporada pasada, el 41.3% de las decisiones recayeron en los relevistas. Hace cien años, esa cifra era del 18%.
Una buena estadística de victorias aclara mucho el contexto. En cada juego, hay dos lanzadores abridores, en equipos rivales, lanzando el mismo día, en el mismo estadio y en las mismas condiciones climáticas. Aunque los abridores nunca admitirán que compiten entre sí ("mi trabajo es sacar a la alineación contraria", es el dicho habitual), en realidad lo hacen. Su trabajo es lanzar mejor que el otro lanzador, porque eso significa permitir menos carreras que él y, si lo logras, ganas. Bueno, al menos antes de que intervenga el bullpen, pero una buena estadística de victorias también filtraría ese factor.
Consideremos a cualquiera que haya lanzado para los Colorado Rockies. Los Rockies llevan más de 30 años en el béisbol y aún es extremadamente difícil discernir entre sus lanzadores, ya que gran parte de sus datos deben ajustarse en gran medida al contexto del estadio. Y, si bien los efectos del estadio son necesarios y sofisticados, también son estimaciones.
Los Rockies nunca han tenido un ganador de 20 juegos. El que más se acercó fue Ubaldo Jiménez, quien ganó 19 en 2010, cuando también se convirtió en uno de los dos abridores de los Rockies en superar los 7 bWAR. (El otro fue Kyle Freeland en 2018). Jiménez también es el líder histórico de efectividad de Colorado, con una marca de 3.66. Todos los demás abridores de Colorado que califican en la historia de la franquicia tienen 4.05 o más.
Por lo tanto, cuando hablamos de los mejores lanzadores de la era actual, los lanzadores de los Rockies casi siempre quedan fuera de la conversación. Sus números simplemente no parecen reveladores ni comparables.
Aquí es donde una mejor estadística de victorias sería tan útil. Porque, independientemente del efecto preciso que el Coors Field pueda tener en las estadísticas de un partido en un día determinado, una buena estadística de victorias sería comparar a dos abridores en ese campo en condiciones casi idénticas. Si lo hacemos así, quizás los Rockies consigan algunos ganadores de 20 partidos en su cuenta.
¿Es posible una estadística de victorias como esta?
Una mejor manera de ganar
Para mí, la victoria del lanzador debería ser estrictamente competencia del lanzador abridor. Este principio se ve empañado por el uso de openers para abrir los juegos y lanzadores de gran volumen que se utilizan como abridores, pero no al principio de los partidos. Por ahora, intentemos no pensar en eso.
La pregunta sobre cada juego que quiero responder es esta: ¿Qué lanzador abridor fue mejor en ese juego? El abridor que responde a esa pregunta gana; el otro, la derrota. Y eso es todo. Así de simple. Todos los abridores en cada juego ganan o pierden, y ninguno se va sin decisión.
Bueno, las no decisiones seguirían existiendo, porque no propongo que borremos de los libros los registros tradicionales de victorias y derrotas. Hay demasiada historia detrás. Early Winn es recordado en parte por aferrarse a su carrera en busca de 300 victorias, y terminó con esa cifra exacta. Cy Young es recordado por su inquebrantable récord de 511 victorias. De igual manera, la inmortalidad de Jack Chesbro reside en poseer el récord moderno de 41 victorias en una sola temporada. No queremos borrar esas cosas; queremos profundizar en nuestra comprensión de los lanzadores abridores.
Algo que he propuesto en varias ocasiones es usar el método de anotación de juego de James para asignar victorias y derrotas. De hecho, he rastreado los registros de anotación de juego durante varios años y, para este artículo, amplié mi base de datos hasta 1901 para ver cómo se vería el registro histórico.
Existen otros métodos de anotación de juego, pero me gusta la versión de James por su simplicidad, aunque la versión modificada creada por Tom Tango para MLB.com tiene la misma virtud. Con cualquiera de los dos, se puede observar una línea de lanzamiento y calcular fácilmente la puntuación del juego mentalmente, una vez que se domina la fórmula. (Si no se puede hacer ese cálculo, estudiar más matemáticas).
También intentaría tener en cuenta las salidas cortas, al estilo de los abridores. Utilizo la versión de James, pero impongo una penalización severa por lanzar menos de cuatro entradas. Para evitar empates (cuando los abridores terminan con la misma puntuación), se puede otorgar la victoria al abridor del equipo ganador.
Otorgar victorias a los lanzadores de esta manera no es perfecto. Las condiciones para los abridores no son realmente iguales porque la calidad de las alineaciones a las que se enfrentan no será la misma. Cuando Skenes venció a Yoshinobu Yamamoto a principios de esta temporada, por ejemplo, su tarea contra la alineación de Los Angeles Dodgers fue un poco más difícil de lo que Yamamoto esperaba contra los compañeros de Skenes. Asimismo, la calidad de las defensas de los abridores rivales no será la misma en ningún partido.
A pesar de estas disparidades, el mandato para ambos abridores es idéntico: superar al oponente en lanzamientos. ¿Y saben qué? El método de puntuación de juego para asignar victorias y derrotas y evaluar el éxito de esa asignación funciona bastante bien.
Cómo las victorias por puntuación de juego cambiarían la historia
Llamemos a una victoria por puntuación de juego una (GSW, por sus siglas en inglés) y a una derrota por puntuación de juego una GSL. ¿Saben quién ostenta el récord de una sola temporada en GSW?
Sigue siendo Chesbro. De hecho, su hazaña de 1904 luce igual de impresionante con este método. Aquí están las cinco mejores temporadas según GSW:
Jack Chesbro, 40-11 (1904)
Christy Mathewson, 35-9 (1908)
Iron Joe McGinnity, 34-10 (1904)
Mathewson, 34-12 (1904)
Ed Walsh, 34-15 (1908)
Siguen siendo jugadores de bola muerta, sí, pero eso es solo la cima de la clasificación. Ha habido 21 temporadas de 30 victorias según el método tradicional de victorias desde 1901, pero solo tres en los últimos 100 años: Lefty Grove (31 en 1930), Dizzy Dean (30 en 1934) y Denny McLain (31 en 1968).
Con el método de puntuación de juegos, la lista de ganadores de 30 juegos aumenta a 36, y no es tan larga: 12 de ellos en la era de expansión (desde 1960) e incluso tenemos dos temporadas de 30 victorias durante la era de comodines (desde 1994). Estos son los ejemplos más recientes:
33 GSWs: Sandy Koufax (dos veces, 1965 y 1966) y Mickey Lolich (1971)
32: Steve Carlton (1972, para un equipo último lugar), Denny McLain (1968)
31: Koufax (1963)
30: Whitey Ford (1961), Juan Marichal (1968), Jim Palmer (1975), Ron Guidry (1978), Randy Johnson (dos veces, 2001 y 2002)
¡The Big Unit! Johnson ganó los dos últimos de cuatro Premios Cy Young consecutivos de la Liga Nacional en 2001 y 2002, durante los cuales su récord combinado tradicional fue de 45-11. Su récord combinado por puntuación es de 60-9.
Al recorrer la lista hasta las 29 victorias, la plantilla es igual de interesante, y más reciente. Aquí están los últimos cinco casos:
• Dwight Gooden (1985)
• Mike Scott and Roger Clemens (1986)
• Curt Schilling (2001)
• Gerrit Cole (2019)
¿Nos estamos divirtiendo ahora? Imaginen esas temporadas y la cobertura que acompañaría su búsqueda de 30 victorias. Schilling estaría intentando igualar a Johnson para darles a los Arizona Diamondbacks un par de lanzadores con 30 victorias. Y Cole, hace tan solo unos años, habría estado compitiendo por 30 victorias en su última temporada con los poderosos Houston Astros antes de la agencia libre. ¿No les hubiera gustado tener este titular en ESPN para reaccionar a ese invierno?
Los Yankees firman a Cole, ganador de 29 juegos, con un contrato de $324 millones.
Nada de esto es producto de un escenario hipotético fantástico. Todo esto se basa en lo que realmente hicieron estos lanzadores, solo que enmarcado y medido de forma un poco diferente. Y creo que esto contribuye a sus logros (o a la falta de ellos, como en el caso de la temporada 0-20 de Homer Bailey en 2018) y mejora la conversación sobre pitcheo, que ahora está demasiado empantanada en complejidades estadísticas que, a muchos, o incluso a la mayoría de los aficionados, les desagradan.
Por supuesto, las mediciones avanzadas seguirían siendo muy importantes, pero las conversaciones informales sobre pitcheo mejorarían mucho. Me imagino sentándome de alguna manera a charlar otra vez sobre béisbol con mi difunto abuelo, quien fue una de las personas que me enseñó sobre este deporte. Si le dijera algo como: "Gerrit Cole tuvo 7.8 WAR el año pasado y un 28% de ponches", no le diría nada. Pero si le dijera: "Gerrit Cole ganó 29 partidos el año pasado", lo entendería y no se dejaría engañar sobre lo que significa.
Pensar en las victorias de los lanzadores de esta manera nos permite conectar el pasado con el presente. A pesar de todas las diferencias entre lo que se esperaba de Christy Matthewson en 1904 y Tarik Skubal en 2025, la misión principal descrita por este marco es idéntica: superar al oponente en el pitcheo al subir al montículo.
Esto se hace evidente al observar la lista de quienes han alcanzado las 300 victorias por anotación en sus carreras desde 1901, una lista de grandes que abarca todos los períodos de la era moderna... y que está a punto de crecer en uno:
A continuación, con 299: Clayton Kershaw, quien se unirá a Verlander y Scherzer como ganadores activos de 300 juegos, al menos con este método. Con el método tradicional, es probable que ninguno de ellos alcance las 300.
¿Qué hay de Skenes?
Hay una razón por la que elegimos a Skenes como punto de partida. Como se mencionó, su marca de 4-6 en sus primeras 16 aperturas no dice nada sobre un lanzador con una efectividad de 1.85. Su récord de puntuación por juego (11-5) es mucho más preciso. Aquí está el registro de puntuación de Skenes antes de su apertura del miércoles contra el novato sensación de los Milwaukee Brewers, Jacob Misiorowski:
En su carrera, Skenes ahora tiene un récord de 30-9 según el método de puntuación. Tiene un récord de 15-9 según la formulación tradicional. La misma cantidad de derrotas, pero el doble de victorias. ¿Qué versión es más representativa de Skenes como lanzador?
Es una elección selectiva centrarse en Skenes, pero su registro por puntuación se traduce en esto: Skenes ha lanzado mejor que su oponente abridor el 76.9% del tiempo como jugador de Grandes Ligas, a pesar del inconveniente de la débil ofensiva que lo respalda.
Ahora, hagamos una lista más. Aquí están los tres porcentajes de victorias por puntuación más altos, con un mínimo de 30 aperturas en su carrera, desde 1901:
1. Paul Skenes, .769 (30-9)
2. Nick Maddox, .722 (52-20)
3. Smoky Joe Wood, .722 (114-44)
Wood es históricamente prominente, mientras que Maddox, quien lanzó para los Piratas hace 115 años, no lo es. Aun así, desde que Maddox apareció, tengo que compartir esta cita suya de su juventud, porque ejemplifica a la perfección la mentalidad de los veteranos: "Estos chicos de hoy no son lanzadores, son tiradores. En mi época, le lanzaba una tan rápido a ese tipo [Ralph] Kiner que le daba neumonía por el viento".
Skenes es lanzador y tirador, un grande en ciernes que está en contacto con lanzadores que se retiraron décadas antes de que él naciera. Si Skenes se mantiene sano (toco madera) y su carrera avanza, podremos maravillarnos con sus hazañas y logros estadísticos. Pero ¿alguna vez diremos: "Skenes tiene la oportunidad de ser un jugador de 60 WAR" y esperar que eso tenga eco?
Quizás algún día. ¿Pero no sería más divertido llevar la cuenta de cuántas temporadas de 20 o incluso 30 victorias puede acumular? ¿No sería más divertido contar su progreso hasta las 300 victorias, que jamás alcanzará con las victorias tradicionales, a menos que el juego en sí cambie drásticamente?
¿No sería más divertido alinear el presente del pitcheo con su pasado? Las victorias siempre han sido la moneda del béisbol en general, y del pitcheo en particular. Solo que, hasta ahora, las victorias del pitcheo han sido una moneda inestable.
Pero no tiene por qué ser así.